Skogsnyheter

[Plassarn]

ons 25 okt 2017, 20:30#478300 Egentligen inte relaterat till ämnet, men när jag en gång för länge sedan var med i skogs- och träarbetarförbundet så delades det varje månad (kvartal?) ut en medlemstidning som hette Guoxiken - vilket är dialekt för just Lavskrika. Min svärfar, som gick från yxa och stocksåg till motorsåg påstår också att Guoxiken, eller Lavskrikan, är en utdöende art eftersom det är gamla skogsarbetare som återföds som just denna fågel....

Går tretton på dussinet av den arten i hemtrakterna, så att den liksom korpen (som det också finns gott om hemma, dock inte i Bryssel eller Stockholm) skulle vara utrotningshotad lägger jag in mitt veto mot. Provade publicera en bild från ett gårdsträd hemma (stor Poppel) där det satt 16 stycken Nötskrikor på ett ornitologiskt forum med rubriken "Skyddad art?" men de påstod att jag photoshoppat bilden...

Slutsats - bor du i Stockholm så finns det kajor, duvor och måsar - ser du inga andra fåglar måste de vara utrotningshotade.

[Torbjörn Johnsen]

tis 31 okt 2017, 10:32#478996 Nu överklagar även Naturvårdsverket domen om lavskrikorna enligt ett pressmeddelande:

Motivet är att det behövs klargörande praxis om hanteringen av samrådsbesluten om artskydd för fåglar i skogen, eftersom domar från mark- och miljödomstolsdomarna spretar åt olika håll.

Läs hela pressmeddelandet här.

[isteskog]

tis 31 okt 2017, 10:39#478999 Säger som tidigare: Tänk vad mycket besvär det hade sluppits om näringen och myndigheterna satt sig ner och diskuterat detta innan i stället för att gå bakvägen som det görs nu ......

[halvproffs]

tis 31 okt 2017, 11:08#479001 Knappt man törs skriva om det men igår hade jag en tror jag kattuggla som inte var nå skygg utan mer nyfiken på vad jag gjorde. flög efter ett tag. Den vred huvudet i 180 grader innan den flög.

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[DagL]

lör 04 nov 2017, 18:20#479583 Kompletterade efter överklagandena lämnats in min bloggartikel med följande information:

Tillägg 171104. Både Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen har överklagat domen till mljööverdomstolen (MMÖ) för tre av de fem markägarna. LRF kommer att fortsätta att företräda en markägare. Det är "blanka" överklaganden, argument avses framföras i början av december.
Pressmeddelanden om överklagandena på http://www.naturvardsverket.se/Nyheter-och-pressmeddelanden/Naturvardsverket-overklagar-de-sa-kallade-lavskrikedomarna-/ och https://www.skogsstyrelsen.se/nyhetslista/skogsstyrelsen-overklagar-lavskrikedomar/
Kommentar: Tidigare har Skogsstyrelsen uttryckt att de välkomnar rättsbehandling för att det ger ledning om tolkningen. Men när Skogsstyrelsen inte är nöjd med utfallet av den rättsliga prövningen så överklagar Skogsstyrelsen. Skogsstyrelsen tycker att en tjäderdom går i annan riktning men denna överklagas av markägaren (LRF) så Skogsstyrelsen hade inte behövt överklaga för att få ledning. Den första praktiska tillämpningen av artskyddsförordningen tar två år av juridiskt tjafs.
Frågan om den av myndigheterna begärda översynen av artskyddsförordningen ligger fortfarande på regeringens bord 1 november enligt besked från miljöministern https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svar-pa-skriftlig-fraga/besked-om-oversyn-av-artskyddsforordningen_H512151
Senaste webbversionen 171104 av detta dokument på http://downto.dagli.se/?p=245/ (Lavskrika_Okt2017)

[Skogsvaktaren]

lör 04 nov 2017, 21:25#479626 Varför ska vi lämna tolkningsföreträden åt aktivister eller diverse statsfinanserade lobbygrupper? Hur är det egentligen vi prioriterar? Vad har dessa artfanatiker i kikaren och hur de spelar de.

Sverige har över 2 000 olika fjärilsarter, hur många fågelarter har vi? Nästan 300 olika arter av blomflugor, vi har massor av olika arter av myggor, vi har 17 olika arter av björnbär, mm.
Vissa av dessa arter är dessutom så lika, att de kan morfologiskt (utseendemässigt) skiljas åt endast med hjälp av mikroskop.”

En liten förändring måste vi kunna acceptera det är helt naturligt till förmån för utveckling och forskning samt framtagning av bättre växtmaterial och odlingsmetoder för mänsklighetens framtida livsmedelsförsörjning och för utvecklandet skogsbruket för mänsklighetens fortlevande.

Det är mäniskans framtida energi och livsmedelsförsörjning och mänsklighetens överlevnad som gäller, och det måste vi även få de värsta miljönördarna att begripa sig på.

Jag vill påstå att det är omöjligt att i Sverige finna en enda m2 markyta som inte är påverkad av människohand. Många gånger har det konstaterats att hur illa vi människor än sköter oss, kommer det alltid att växa något på varje m2 markyta. Det är upp till oss mark 6 jordägare att bestämma vad. Ingenting är orört i Sverige, och allt är skapat mer eller mindre av förfäders människohand. Att tro att något speciellt tillstånd kan bevaras till eftervärlden är en felsyn som blir allt vanligare

Jag, och många med mej anser att allt snack om biologisk mångfald är övervärderat av dagens politiker och media elit.

[Torbjörn Johnsen]

fre 23 feb 2018, 09:46#499724 Cirkusen fortsätter! Domstolar och statliga verk dansar vidare med byråkratiska och administrativa invändningar som riskerar att förhala en rättslig prövning ytterligare. Ev måste hela processen tas om. I mark- & miljödomstolen i Växjö istället för i Östersund. Land Skogsbruk redogör för alla turerna i en bra artikel.

Första felet begicks när Skogsstyrelsens beslut att stoppa avverkningen överklagades av markägarna och skickades till mark- och miljödomstolen i Östersund, det borde ha lämnats till mark- och miljödomstolen i Växjö. Det andra felet begicks när domstolen i Östersund trots detta valde att behandlade målet.

Läs Land Skogsbruks artikel om den här soppan här.

[Niking]

fre 23 feb 2018, 11:54#499741 Man tar sig för pannan över vilka amatörer vi har till statligt anställda tjänstemän och jurister. Hög tid att återföra tjänstemannaansvaret fullt ut.
/Niklas

/Niklas

[DagL]

fre 23 feb 2018, 17:46#499802 Mina kommentarer om myndigheternas inlagor till domstolen: http://downto.dagli.se/?p=276

[Erre]

fre 23 feb 2018, 19:43#499819

Mina kommentarer om myndigheternas inlagor till domstolen: http://downto.dagli.se/?p=276

DagL
All heder till dig som kämpar och stider!

Var håller allt hus folk?

[Torbjörn Johnsen]

ons 18 apr 2018, 22:12#508764 The never ending story about Lavskrikor!
Mark- & miljööverdomstolen (MÖD) återvisar Lavskrikeärendet till Mark och miljödosmstolen i Östersund eftersom de inte prövat avverkningsförbudet mot Artskyddsförordningen.

LRF kommenterar dagens domslut på sin sajt och kräver samtidigt att Artskyddsförordningen görs om i grunden:

Domstolen menar att Skogsstyrelsen är rätt myndighet att meddela förbud med hänvisning till artskyddsförordningen. Ett sådant förbud betyder dock inte att skogsägaren i slutändan hindras att avverka. Om Skogsstyrelsens förbud var korrekt beror istället på om artskyddsförordningen överhuvudtaget är tillämplig eller inte.

Om förbudet kvarstår pekar domstolen på dispensprövning med proportionalitetsavvägning.

Trots att frågan nu ska prövas för fjärde gången har skogsägarna ännu inte fått något besked om de får bruka sin skog.

Läs LRFs kommentar här

[DagL]

ons 18 apr 2018, 23:11#508776 Jag uppdaterade mitt dokument där jag följer utvecklingen i lavskrika cirkusen med länkar till andra dokument om någon är intresserad av de olika turerna av långköraren http://downto.dagli.se/?p=276 .

[Fredrik Reuter]

ons 03 feb 2021, 08:22#698376 Sveaskog har inte problem med att få lavskrikeskog avverkad, tydligen...

https://sverigesradio.se/artikel/sveask ... alsingland

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[isteskog]

ons 03 feb 2021, 08:41#698379 De har tydligen en gräddfil hos Skogsstyrelsen ..... 😤

[Torbjörn Johnsen]

ons 03 feb 2021, 09:48#698381 Det här är ju ett intressant statement från Sveaskog:

Sveaskog tycker inte att bolaget har gjort något fel: "Det finns inget som säger att en markägare måste göra inventeringar på det sättet", säger Peter Bergman som är naturvårdschef vid Sveaskog.