tor 30 mar 2017, 22:45#447802Anledningen till att jag ställer frågan är att det ju mer och mer dyker upp sådana här tankar Skogsägande, ett gratis tillsvidare arrende från staten. Och inte tycker jag att priserna på levererat timmer/massaved höjts så att det försvarar dagens priser på skogsfastigheter, samtidigt som ju det hela tiden kostar mer och mer att underhålla/driv. Är det "rekreationsvärdet" (eller vad det heter) som folk är mera villiga att betala för eller har folk mera pengar att investera för numera (trötta på aktier?). Själv skulle jag numera absolut inte köpa en skogsfastighet till marknadspris belägen där jag bor och då är alla "stolleideer" man ständigt hör talas om en starkt bidragande orsak.
Mvh
Kungsis
Skogsekonomi
Varför stiger priset på skogsmark?
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
TS
tor 30 mar 2017, 23:01#447804Så länge skog är en betydande del av ett lands BNP kommer det att öka i värde med tillväxten och inflationen. Miljö diskussionen är än så länge ett störande brus men har också en långtidsverkande negativ effekt på marknadspriset. Detta varnade Danske bank bla för några månader sen. Men så länge lagar och äganderätt ser ut dom den gör så kommer man att fortsätta idiotförklara andra som köper i nutid för att sedan 10-20år senare idiotförklara sig själv som inte köpte. Vissa marknadsår stiger det mer andra stagnerar det men tar ny kraft och fortsätter. En omvälvande krig katastrof skulle dämpa och för en stund till och med sänka priser men när optimismen vindar åter igen skulle börja vina så skulle tappet återhämta sig med råge. Det enda som kan påverka enl. Mig är stora politiska beslut. Men visst håller jag med, ibland undrar man vart det ska ta vägen.
Sen tror jag alla känner som du initialt, men när grannskiftet är till salu så vill man inte missa chansen och helt plötsligt är man med i leken o hjälper till o trissa budet, man vet ju inte när nästa chans blir.
[emoji6]
Sen tror jag alla känner som du initialt, men när grannskiftet är till salu så vill man inte missa chansen och helt plötsligt är man med i leken o hjälper till o trissa budet, man vet ju inte när nästa chans blir.
[emoji6]
the problem is not the problem the problem is your attitude about the problem
tor 30 mar 2017, 23:35#447808För ca 8år sedan var ett grannskifte till salu. Jag och min far räknade och la ett bud som skulle göra att vi inte skulle göra någon vinst, men räknade med att det skulle påverka det sammanlagda värdet så pass mycket att det iaf skulle vara intressant. Vi räknade även in framtida värdeökning med dåtidens dito som facit. Sedan la vi på lite extra = vi låg på fjärde plats i budgivningen. Och inte tusan är avkastningen bättre numera + mycket mera, negativt inverkande, intresse från andra håll numera, men iaf betydligt högre markpriser och inget som säger att det skulle ändras inom närmaste tiden. Nej, jag tycker nog att det är skevt någonstans. Är det någon sorts bubbla, som det kallas? Eller så missar jag hur mycket det är värt att just äga något.
Med vänlig hälsning
Kungsis
Med vänlig hälsning
Kungsis
TS
fre 31 mar 2017, 07:14#447834En orsak är väl även att ränteläget väldigt länge varit väldigt lågt. Det ger en del fenomen, till exempel att inflation kan äta av kapitalet och tvinga folk att investera på annat håll, samtidigt som det blir billigt att låna. Börsen är hög och förhållandevis skakig samtidigt när börsen har stigit, pengar ökat i värde så vill man även sprida riskerna.
Mark kan ju då vara intressant att investera i. Dock tror jag personligen (observerar tror) men tycker mig utläsa det lite ur statistik som visas här med att vissa regioner står för en stor del av ökningen medan andra regioner nästan har en minskning. Fast i snitt går priserna upp och trissar på utvecklingen.
Men jag tror även att skogsägandet kommer ändra sig för framtiden. Att värdet inte består i den stående skogen utan marken i sig. Mark till tomter, verksamhet och bostäder. Än så länge kommer ju befolkningen bara att öka. Det kommer ge större städer och de som idag har stadsnära skog kommer bli av med den och de som idag har halvnära skog kommer kunna sälja tomter till de som vill bo halvnära staden.
Jag skulle även vilja ser mer arrendering istället för inlösen. Tex löser kommuner in mark för en spotstyver och bygger köpcentrum och tar hög hyra. Istället hade jag velat arrendera ut marken "billigt" och istället haft en stadig inkomst som ökar lite med populariteten.
Mark kan ju då vara intressant att investera i. Dock tror jag personligen (observerar tror) men tycker mig utläsa det lite ur statistik som visas här med att vissa regioner står för en stor del av ökningen medan andra regioner nästan har en minskning. Fast i snitt går priserna upp och trissar på utvecklingen.
Men jag tror även att skogsägandet kommer ändra sig för framtiden. Att värdet inte består i den stående skogen utan marken i sig. Mark till tomter, verksamhet och bostäder. Än så länge kommer ju befolkningen bara att öka. Det kommer ge större städer och de som idag har stadsnära skog kommer bli av med den och de som idag har halvnära skog kommer kunna sälja tomter till de som vill bo halvnära staden.
Jag skulle även vilja ser mer arrendering istället för inlösen. Tex löser kommuner in mark för en spotstyver och bygger köpcentrum och tar hög hyra. Istället hade jag velat arrendera ut marken "billigt" och istället haft en stadig inkomst som ökar lite med populariteten.
Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...
Ibland måste man tänka utanför boxern...
fre 31 mar 2017, 09:54#447866Det är ju, precis som med andra typer av fastigheter, ett pyramidspel där man räknar in den förväntade värdestegringen i sina kalkyler när man lägger ett bud. Det var väl ganska längesedan priserna gick ifrån den faktiska avkastningen från en skogsfastighet.
Detta funkar ju så länge man inte blir tvingad att sälja vid "fel" tillfälle och att det finns någon som är villig att betala för den inräknade värdestegringen.
Detta funkar ju så länge man inte blir tvingad att sälja vid "fel" tillfälle och att det finns någon som är villig att betala för den inräknade värdestegringen.
fre 31 mar 2017, 10:16#447870Huvudsakliga svaret till varför skogsfastigheter har stigit är en allt lägre ränta. Detta har varit fallet sedan början av 90-talet.
Förutsättningarna för att skogsfastigheter (och andra fastigheter) skall fortsätta stiga i värde är till största delen beroende på utveckling för räntan.
Annat som påverkar men inte lika mycket är skatteregler (vad hände med villapriser och fastighetesbolagnär man avskaffade fastighetsskatten
) och prisutveckling på råvaran. Här tycker jag personligen inte man skall ha allt för höga förväntningar. Reallöneutveckling påverkar också. Ökade behov av rekreation och naturvärden tror jag inte påverkar fastighetspriserna positivt, attityden från samhället verkar vara att dettta inte omfattas av ägandet. 
Räntans utveckling är den enskilt största faktorn för fastighetspriser framöver, och det gäller även skog.
Förutsättningarna för att skogsfastigheter (och andra fastigheter) skall fortsätta stiga i värde är till största delen beroende på utveckling för räntan.
Annat som påverkar men inte lika mycket är skatteregler (vad hände med villapriser och fastighetesbolagnär man avskaffade fastighetsskatten
) och prisutveckling på råvaran. Här tycker jag personligen inte man skall ha allt för höga förväntningar. Reallöneutveckling påverkar också. Ökade behov av rekreation och naturvärden tror jag inte påverkar fastighetspriserna positivt, attityden från samhället verkar vara att dettta inte omfattas av ägandet. Räntans utveckling är den enskilt största faktorn för fastighetspriser framöver, och det gäller även skog.
Husqvarna 445, Yanmar2001D+kran o huggarvagn
fre 31 mar 2017, 13:26#447895
i Västra Götaland säljs det så få fastigheter, att vissa köp dominerar. Ofta är det när man köper skog för att omvandla till annan verksamhet. Tex bergtäkt, industrimark, deponi, mm.
Så den faktiskt avkastningen på en fastighet behöver inte vara skogsbruksvärdet.
Huggar Herman skrev:. Det var väl ganska längesedan priserna gick ifrån den faktiska avkastningen från en skogsfastighet.
i Västra Götaland säljs det så få fastigheter, att vissa köp dominerar. Ofta är det när man köper skog för att omvandla till annan verksamhet. Tex bergtäkt, industrimark, deponi, mm.
Så den faktiskt avkastningen på en fastighet behöver inte vara skogsbruksvärdet.
Självvald väg i egen skog
fre 31 mar 2017, 13:35#447896Jag var och kikade på en fastighet till salu. En ren skogsmark som bestod av planterad gammal åkermark. En bra bit ut i skogen, det låg några fritidshus i närheten men såg inte ut som det var expansivt. Mycket bra drivningsförhållande.
Arean var drygt 6 ha, och det skulle stå 1500m3sk enligt planen. Så här såg det ut:
Det till vänster om stenmuren var fastigheten till salu, till höger grannen Sveaskog. Alla 6 ha såg ung. lika ut.
Priset var satt till 825.000:-
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Arean var drygt 6 ha, och det skulle stå 1500m3sk enligt planen. Så här såg det ut:
Det till vänster om stenmuren var fastigheten till salu, till höger grannen Sveaskog. Alla 6 ha såg ung. lika ut.
Priset var satt till 825.000:-
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Självvald väg i egen skog
fre 31 mar 2017, 13:41#447898
Skog är ju det sämsta man kan ha på sin mark.
Mangan skrev:Huggar Herman skrev:. Det var väl ganska längesedan priserna gick ifrån den faktiska avkastningen från en skogsfastighet.
i Västra Götaland säljs det så få fastigheter, att vissa köp dominerar. Ofta är det när man köper skog för att omvandla till annan verksamhet. Tex bergtäkt, industrimark, deponi, mm.
Så den faktiskt avkastningen på en fastighet behöver inte vara skogsbruksvärdet.
Skog är ju det sämsta man kan ha på sin mark.
Caterpillar 312B/Moretens/Kesla40LFe/Wood-Mizer LT15/Chevrolet/New Holland T5030 Ford 7610/Patruuna/Fransgård/Polaris/Stihl/Palax/Kemppi. Ha alltid en pulversläckare i närheten.
fre 31 mar 2017, 19:25#447983Det finns en hel del rika människor i detta land !
Därför finner jag det inte konstigt att flera av dessa vill Investera i / äga skog.
Har varit några resor i fjällen på skidåkning ( längd ) och häpnade över en annan grupp människor som investerat i enorma fjällstugor o bilar i prisklassen över en halv mille!
Därför finner jag det inte konstigt att flera av dessa vill Investera i / äga skog.
Har varit några resor i fjällen på skidåkning ( längd ) och häpnade över en annan grupp människor som investerat i enorma fjällstugor o bilar i prisklassen över en halv mille!
fre 31 mar 2017, 19:33#447989Fråga Göran Persson, han vet mycket om skog också i dag. Undrar vilken sign han har här, för visst måste han väl vara med på SFO.
fre 31 mar 2017, 20:15#448005Kanske en "Person på G".
Vedeldande skogsägare, leker med motorsåg på vintern å grävmaskin på sommaren.
fre 31 mar 2017, 20:31#448011Bara att se bakåt varför man bör investera i skog eller jordbruksfastigheter.
Toppen är nådd är inget annat än en förhoppning från en pessimist
Finns ingen så säker långsiktig värdeplacering som i att äga mark.
Toppen är nådd är inget annat än en förhoppning från en pessimist
Finns ingen så säker långsiktig värdeplacering som i att äga mark.
Re: Varför stiger priset på skogsmark?
fre 31 mar 2017, 21:20#448036Det stiger bara i Götaland (kanske även Svealand) och storstadsområdena, längre norrut verkar det vara en mer sund fungerande marknadsekonomisk prisutveckling, trots att det är betydligt bättre virkeskvalite norrut.
Ångermanlänningen
Annons:
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).