#440847Texten nedan är kopierad ifrån en motion till den Socialdemokratiska kongressen i vår.
Sida 389.
http://www.socialdemokraterna.se/upload ... idstro.pdf
"En kommunal markavgift
Den tid är förbi då skogen var en del av de samhällen den omgav i och folket hade sin bärgning
av skogen och den industri som förädlade den. Plantageskogsbruket, som nu präglar många av
våra glesbygdskommuner, har brutit bandet mellan samhället och skogsnäringen, som i stort sett
gjort sig oberoende av de människor som bor i kommunen och samarbete med kommunen.
Dock har kommunen och dess invånare ett stort beroende av hur dominerande markägare sköter
sina skogar och tar hänsyn till kommunen. Allemansrätten innebär att alla ska kunna vistas och gå
i skogen och att landskapet inte ödeläggs. Kommuner har planmonopol som noga klargör hur
man får bygga. Beträffande skogsmark har man ingen som helst talan.
I någon mening tillhör landet och dess areal oss alla och den som ”äger” marken har egentligen
bara en förfoganderätt till den. Tanken om en jordskatt är uråldrig och ursprunglig. För de flesta
andra typer av markarealer än skogsmark gäller ofta någon form av reglering med avgifter att
betala, t ex fastighetsavgift. Även för skogsmark är det rimligt att någon form av markavgift
utgår. Denna ska tillfalla kommunen för all den skogsmark som ligger inom kommunens gränser.
Markavgiften kan vara någonting mellan ½- 1 öre per m² och år dvs 50-100 kr/ha. I princip bör
den omfatta all skogsmark som allmänheten har tillgång till, vilket är ungefär 27 miljoner hektar,
motsvarande 2/3 av landets landareal. Föreslagen markavgift motsvarar ca 1-2 promille av
taxeringsvärdet. 80 % av landets skogmark finns i Svealand (22 %) + Norrland (58 %). Av all
skogsmark är nästan hälften enskilt individuellt ägd (49 %) mest i södra Sverige. Privata AB
omfattar 23 % av skogsmarken och övriga 28 %, dvs staten, kommuner, Svenska kyrkan och
andra institutioner. I Väster- och Norrbotten omfattar övriga 48 %. En stor del av den enskilda
skogsmarken ingår i aktiva jordbruksföretag som belastas med en extra ”pålaga” men som
motprestation får en mer intresserad partner för lantbruksutveckling i den egna kommunen. En
inte obetydlig del av den enskilda skogen består av mängder av små passivt brukade skogsskiften
där ägarna ofta bor någon annanstans. Det finns inget skäl till varför dessa inte skulle bidra med
en skärv till kommunens utveckling och säkra dess existens.
Med en fast inkomst från markavgift följer också skyldigheter och uppgifter att för kommunen
att göra sådant att skogen kan utnyttjas bättre till folkets bästa. Här handlar det om att samarbeta
och agera i samråd med ägaren, länsstyrelse och statliga myndigheter t ex skogsstyrelsen. Detta
medför också kostnader för kommunen och till kan markavgiften användas. Men det viktigaste är
att ge varje kommun en inkomst att användas till kommunens utveckling och fortbestånd och
som är förknippad med ett tydligt uppdrag. Med ”egna pengar” har kommunen möjlighet att mer
aktivt stödja och söka utveckla areella verksamheter i kommunens glesa områden."
Skogsnyheter
Motion A 131 till S-kongress. Kommunal markavgift.
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in TS
#440867Ett av många små steg tillbaka till kommunismen. Ränderna går aldrig ur (S) 😡
#440878
"Motprestationen" kommer ju att bestå av: Inskränkningar i skogsbruket. Mer av kostbar och tidskrävande byråkrati.
En stor del av den enskilda
skogsmarken ingår i aktiva jordbruksföretag som belastas med en extra ”pålaga” men som
motprestation får en mer intresserad partner för lantbruksutveckling i den egna kommunen
"Motprestationen" kommer ju att bestå av: Inskränkningar i skogsbruket. Mer av kostbar och tidskrävande byråkrati.
#440879
Eftersom om det inte kommer drabba dom själva, utan att "någon annan betalar" så blir det väl bifall...
anersimyra skrev:Vad föreslår då kongressen, bifall eller avslag..
Eftersom om det inte kommer drabba dom själva, utan att "någon annan betalar" så blir det väl bifall...
Glöm inte att bromsen är fartens värsta fiende!! SLÄPP ALDRIG GASEN!! // Zixten
#440888
Innan kongressen så bifaller eller avslår förbundsstyrelsen motioner. Så, bifölls eller avslogs motionen inför kongressen..
Zixten skrev:anersimyra skrev:Vad föreslår då kongressen, bifall eller avslag..
Eftersom om det inte kommer drabba dom själva, utan att "någon annan betalar" så blir det väl bifall...
Innan kongressen så bifaller eller avslår förbundsstyrelsen motioner. Så, bifölls eller avslogs motionen inför kongressen..
#440894
Min spontana gissning är att det är låg andel socialdemokrater bland skogsägare....
anersimyra skrev:Menar du Zixten att inga skogsägare är socialdemokrater..
Min spontana gissning är att det är låg andel socialdemokrater bland skogsägare....
Glöm inte att bromsen är fartens värsta fiende!! SLÄPP ALDRIG GASEN!! // Zixten
#440897Det kan ju äga sin riktighet..men nu åter till frågan..gav förbundsstyrelsen bifall eller avslag på motionen ? Det är ju i sammanhanget den viktigaste frågan. Blev det avslag är ju det hela en ickefråga.. 
#440899
Har dom beslutat än då?
Kongressen är 8 - 12 april...
anersimyra skrev:Det kan ju äga sin riktighet..men nu åter till frågan..gav förbundsstyrelsen bifall eller avslag på motionen ? Det är ju i sammanhanget den viktigaste frågan. Blev det avslag är ju det hela en ickefråga..
Har dom beslutat än då?
Kongressen är 8 - 12 april...
Glöm inte att bromsen är fartens värsta fiende!! SLÄPP ALDRIG GASEN!! // Zixten
#440900Förbundsstyrelsen beslutar innan kongressen vilka motioner som ska behandlas på kongressen. Den intressanta frågan är alltså om motionen bifölls eller avslogs av förbundsstyrelsen. Att enbart länka till en enskild motion ger inte svar på frågan.. 
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).