tis 03 maj 2016, 15:57#390192
Okej, nu har jag läst hela yttrandet. Min, och jag är i dessa frågor verkligen en amatör, slutsats är att:
1) Jag kommer aldrig ha en chans mot en myndighet i vad det än gäller. Jag hoppas LRF når resultat.
2) I del 1 av yttrandet verkar resonemanget logiskt utifrån hänvisningen till att den paragraf de stödjer sig på är ovillkorlig. Med andra ord, felet ligger nog hos vår rikspolitiker som så oftast.
3) Har du någon växt som finns med i denna artskyddsförordning så är du i praktiken körd från skogsbruk, i varje fall tills vidare. Vet inte om jag ens törs kolla vilka det gäller, kan bli ett attans grävande runt om i skogen.
4) Den sista och avslutande delen är onödig och näst intill oförskämd mot skogsägaren. Ett pladdrigt resonerande med en massa öppna frågor staplade på varandra. Något hjälpande syfte kan då inte jag se i detta. Hade Lst låtit bli detta så hade yttrande förvisso gått omärkt förbi och i varje fall jag lärt mig mindre om hur samhället fungerar i praktiken och hur ägande och brukarrätten på olika sätt försvinner från en.
5) De flesta jag lyckades få tag på hos Lst i Värmland var trevliga och tillmötesgående förutom en sur karl som körde fram det trista "inte mitt bord", men såna finns förstås lite varstans så det ska inte Lst Värmland lastas för.
6) Tänker på miljöpartisten Romson som skrev ett debattinlägg i går om hur miljöpartiets nya politik inte längre skulle skapa ångest hos folk. Nu vet jag inte om det är politiken eller politikern Romson som skapar mest ångest hos mig. Men det har en väldigt lång resa kvar för att nå en i närheten av det målet.
Bifogar hela dokumentet att läsa.
Yttrande i mål nr M 9914-15.docx(4220436)_TMP.pdf
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort,
Välkommen! Skapa konto