Avverkning (slutavverkning)
Naturskyddsföreningens avverkningsanmälningar
tis 08 mar 2016, 08:04#379481En väldigt intressant tråd.
ons 09 mar 2016, 05:40#379751Åter igen ett bra arbete ! Det jag tycker märks är att föreningen inte är vana att bli granskade. Man har utan vidare kunnat göra en sak och hävdat en annan. "Det gäller för alla andra men inte för oss" har man utan vidare kunnat köra på och tydligen har man haft hög trovärdighet, därför är det viktigt att detta kommer fram och jag har sagt det förut, det verkar handla om någon sorts avundsjuka, man tror den "okunniga bonden" handlar lyxprylar för pengarna och missköter skogen. Samma fenomen går igen i jaktfrågan vad gäller avundsjukan, "blodtörstiga jägare som bara bryr sig om fylld frys". Man har fått en bild som inte stämmer.
Risken att det blir ett tydligare vi och dom är ju uppenbar och därför anser jag som någon tidigare också antydde att detta kapital bör användas snarare för att närma oss varandra än skapa ytterligare klyfta. Deras misstro mot allt och alla som brukar skog får sig dock en välbehövlig uppsträckning i och med en sådan här granskning och det är verkligen nödvändigt.
Skogsforum har hittat en springande punkt i det här och belyst den och det är precis vad som behöver göras, TACK !
Risken att det blir ett tydligare vi och dom är ju uppenbar och därför anser jag som någon tidigare också antydde att detta kapital bör användas snarare för att närma oss varandra än skapa ytterligare klyfta. Deras misstro mot allt och alla som brukar skog får sig dock en välbehövlig uppsträckning i och med en sådan här granskning och det är verkligen nödvändigt.
Skogsforum har hittat en springande punkt i det här och belyst den och det är precis vad som behöver göras, TACK !
En halvbra plan beslutsamt genomförd idag är bättre än en perfekt imorgon.
Re: Naturskyddsföreningens avverkningsanmälningar
ons 16 mar 2016, 21:28#381569Nu har i alla fall Malin Sahlin uppdaterat sin blogg och efterlyser kunskap https://skogsbloggen.wordpress.com/2016 ... m-kunskap/
Det är väl just på Stubbhult som det behövs mer av sådan kunskap som Malin Sahlin efterlyser i sin blogg?
/Niklas
Det är väl just på Stubbhult som det behövs mer av sådan kunskap som Malin Sahlin efterlyser i sin blogg?
/Niklas
Senast redigerad av Niking ons 16 mar 2016, 21:50, redigerad totalt 1 gång.
/Niklas
sön 27 mar 2016, 07:48#383740
Finns det skrivna regler för sånt, var hittar man dem?
Chainsaw Charlie skrev:Avd 5: 0,6 ha Smal kantzon mot sjö 40 m som bredast och 10 m som smalast. Tveksamt om den är bred nog att bilda ett eget NS-bestånd med dagens regler. Ska troligtvis ingå i avd 3 som generell hänsyn. Kvar till certifiering 0 ha.
Finns det skrivna regler för sånt, var hittar man dem?
sön 27 mar 2016, 09:12#383753När man läser Malins inlägg i bloggen som det länkas till här ovan så undrar iaf jag varför dom avverkar sin skog över huvud taget !
Valmet, Mowi, Husqvarna, Suzuki!
Ps. Det vore förjävligt om fruntimmret sålde min skogsutrustning för det pris jag sade att jag köpte den för !!
Ps. Det vore förjävligt om fruntimmret sålde min skogsutrustning för det pris jag sade att jag köpte den för !!
sön 27 mar 2016, 13:41#383780Jag tror inte medlemmarna själva är medvetna om att man driver helt korrekt skogsbruk och jag skulle tro att många av deras medlemmar gärna ser att trakthyggesbruket går i graven. Det blir lite som att djurens rätt skulle bedriva uppfödning av köttdjur, en helt nyttig och bra verksamhet men medlemmarna är nog allt som ofta ute i extremen någonstans vad gäller en del föreningar.
En halvbra plan beslutsamt genomförd idag är bättre än en perfekt imorgon.
sön 27 mar 2016, 14:44#383783Men om arten inte finns i nyckelbiotopen då? Kommer nyckelbiotopen då göra någon nytta? Kommer den att kunna säkerställa arternas fortlevnad i det brukade landskapet så som den är tänkt? Livbåten bör ju rimligen ha passagerare för att rädda liv. Att tom guppa runt i havet tills den sjunker lär ju knappast rädda någon. 
Har SNF byt fot?
Har SNF byt fot?
sön 27 mar 2016, 19:45#383884Den där Ulf verkar vara en smart kille "den som inte klarar att kompensera 30-40% bortfall i virkesproduktion MED ANDRA INKOMSTER borde skaffa förmyndare eller sälja sin fastighet " 
Vad i helvete menar han ska man ha andra inkomster för att klara skogens ränte och kapitalkostnader för att den skall skötas så det passar såna som han???
Vad i helvete menar han ska man ha andra inkomster för att klara skogens ränte och kapitalkostnader för att den skall skötas så det passar såna som han??? 
sön 27 mar 2016, 20:51#383919Den där ULF är snällt sagt en förvirrad själ utan självinsikt eller verklighetsförankring han behöver förmyndare bäst själv.
Äganderätt är grunden till marknadsekonomi, människans personliga frihet, demokrati, yttrandefrihet och naturens mångfald, blomstring och god hushållning av naturresurserna. Äganderätt & ekonomi ska stärkas .
HUSKVARNA, VOLVO-BM
HUSKVARNA, VOLVO-BM
Re: Naturskyddsföreningens avverkningsanmälningar
sön 27 mar 2016, 21:28#383942Det är väl inte för inte som den där Ulf går under benämningen svammel-Ulf här på Skogsforum.
/Niklas
/Niklas
/Niklas
fre 29 apr 2016, 15:22#389621Nu är naturvården åter på banan och använder bilder på norrlandshyggen och hävdar att hela det svenska skogsbruket ljuger samtidigt som man uppmanar till köpbojkott av svenska skogsprodukter. Onyanserat, någon?
https://vimeo.com/164577187
https://vimeo.com/164577187
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).