Avverkning (slutavverkning)

[Fredrik Reuter]

tor 03 mar 2016, 12:37#378268 I förra veckans tråd Lever Naturskyddsföreningen som de lär i skogen? presenterade vi bl a en undersökning om hur Naturskyddsföreningen i Emådalen sköter skogen på sin egen fastighet Stubbhult i Målilla. Vår granskning har uppmärksammats brett i media och representanter för Naturskyddsföreningen centralt liksom lokalt i Emådalens lokalavdelning har uttalat sig och kommenterat de uppgifter vi presenterat. De kommentarer som ordförande i Emådalens Naturskyddsförening ger till tidningen ATL ställer vi oss mycket frågande till. För att bringa klarhet i faktaläget har vi beslutat oss för att här lägga fram ytterligare information om de senaste 15 årens intensiva skogsbruk på Stubbhult.

Ordföranden säger till ATL att

man bara har kalhuggit vid ett enda tillfälle och då för att få pengar till att kunna fortsätta sköta fastighetens artrika inägomarker.

Han fortsätter:

Vi hade stora diskussioner i styrelsen om det här och hoppas verkligen att vi inte ska behöva kalhugga fler gånger. Normalt sysslar vi bara med blädhuggning, om vi överhuvudtaget hugger.

Vi har från Skogsstyrelsen begärt ut samtliga avverkningsanmälningar över den aktuella fastigheten sedan år 2000 och tillsammans med den bild vi fått vid besök på fastigheten ser vi ett helt annat skogsbruk än det ordföranden försöker förmedla.

Bildtext Under de 15 år som Naturskyddsföreningen ägt Stubbhult 1:15 har det gjorts 13 anmälningar till Skogs(vårds)styrelsen om föryngringsavverkningar.

Sedan Emådalens Naturskyddsförening fick fastigheten Stubbhult 1:15 i gåva år 2000 har man lämnat in inte mindre än 13 anmälningar om föryngringsavverkning. Det som kallas för kalhuggning, trakthyggesbruk eller slutavverkningar i dagligt tal. En av dessa anmälningar avser avverkning av stormskadad skog efter stormen Gudrun 2005 men övriga 12 handlar om avverkning av stående, äldre slutavverkningsskog. De flesta anmälningarna ser ungefär likadana ut: Föryngringsavverkning, hyggesrensning, markberedning och plantering. Med eller utan sparade fröträd. I tabellen nedan kan ni se den samlade bilden av avverkningsanmälningarna.

Uppgifter från hyggesanmälan			Uppgifter från skogsbruksplan 2002
Datum	Avser	Areal	Avd	Volym/ha	Volym för anmäld areal
11/14/2000	Föryngringsavv, naturlig föryng under ÖF	1,00	39	230	230
12/13/2000	Föryngringsavv, markberedn, naturlig föryngr under ÖF	2,50	48	230	575
9/20/2001	Föryngringsavv, markberedn, plantering	2,10	23	280	588
9/20/2001	Föryngringsavv, markberedn, plantering	1,40	18	275	385
2002?	Avverkningsanmälan saknas	0,50	26	280	140
3/8/2002	Föryngringsavv, markberedn, plantering med ÖF	3,14	11	230	722,2
6/19/2003	Föryngringsavv, naturlig föryngring	0,80	del av 25	230	184
9/5/2003	Föryngringsavv, naturlig föryngring	0,40	del av 28	215	86
10/15/2004	Föryngringsavv, markberedn, plantering med ÖF	1,60	del av 37	255	408
2/17/2005	Föryngringsavverkning (Stormskador/Gudrun), plantering	1,20	del av 9,10,11	200	240
4/10/2008	Föryngringsavv, markberedn, plantering med ÖF	1,52	del av 3	195	296,4
6/3/2008	Föyngringsavv, plantering	1,10	6	235	258,5
2012-??-??	Föryngringsavv, markberedn, plantering med ÖF	1,78	del av 25 & 28	220	391,6
11/17/2014	Föryngringsavv, markberedn, plantering med ÖF, GROT-uttag	2,68	Del av 25 & 28	220	589,6
	Summering	21,72		234,54	5094,30
	Borträknat Gudrunåret	−1,20			−240,00
	Faktiska föryngringsavverkningar sedan tillträde 2000	20,52			4854,30
	Slutavverkningsskog S1-2 i plan 2002	52,3			11384
	Slutavverkningsskog S3 i plan 2002	8,6			1598
	Totalt S-skog 2002	60,9			12982
	Andel avverkat av S 1-3, % (all S-skog)	35,7			39,2
	Andel avverkat av S 1-2, % (Avverkningsbar S-skog)	41,5			44,7

45% av gammelskogen har avverkats på 15 år
Totalt har det under perioden 2000 till 2015 anmälts (och avverkats) 20 hektar äldre skog, Gudrunåret borträknat och man har huggit ca 4800 kubikmeter virke. Av den avverkningsbara gammelskogen som fanns när man tillträdde fastigheten år 2000 har nu 45 % avverkats. Avverkningsvolymen överstiger med all sannolikhet fastighetens tillväxt med god marginal. Som vi tidigare har rapporterat så har flera av Stubbhults hyggen planterats med gran trots att det är tallmark och i de flesta granplanteringarna har man röjt bort det mesta av lövet för att få fram rena barrbestånd.

Bildtext Det här beståndet (avd 11) bakom en gammal inäga avverkades 2003 och planterades och röjdes sedan att bli ett rent granbestånd.

Varför har Naturskyddsföreningen planterat lärk?
En intressant iakttagelse vi gjorde var att man även planterat lärk på ett litet område och det kan man ju fråga sig varför? Är det för att öka produktionen av kubikmeter ytterligare med ett mer snabbväxande exotiskt trädslag? Eller är det för att få upp växande produktionsskog på mark där det tidigare var mycket röta i granen? För det är väl knappast för att skapa nya unika naturvärden?

Bildtext Ett litet område av avdelning 18 (avverkat 2002) har planterats med lärk. Resten har planterats med gran.

Vi kan förstå och känna sympati över att Emådalens Naturskyddsförening behöver pengar för att bibehålla naturvärdena i det öppna odlingslandskapet. Naturskyddsföreningen gör en stor bevarandeinsats och naturvård kostar pengar. Otvetydigt är också vår övertygelse att naturvård måste bedrivas i ett modernt skogsbruk. Men, andemeningen med denna tråd är att publicera den fakta som vi fått fram när vi tittat på skogsbruket på Stubbhult. Och då också att denna fakta starkt verkar gå stick i stäv med uttalanden gjorda i ATL av ordföranden i Emådalens Naturskyddsförening (länk ovan). I artikeln säger ordföranden om Skogsforums granskning:

Man missar nio tiondelar av det vi gör här. Det är lite billigt, kan jag tycka.

Citatet ovan tolkar vi som att vi missat att granska stora delar av det som föreningen gör för naturen på fastigheten. Vi tycker inte det. Vi fokuserar på skogen och skogsbruket och det är den vi tittat på. Det här är viktig information som vi tycker ska redovisas. Det är alltid bäst att basera sin diskussion och dialog på fakta.

Bildtext Avdelning 11 avverkades 2003 och planterades med gran.

Bildtext Det senaste hygget från 2015 (avd 25 och del av 28). I Avverkningsanmälan anges att hygget ska markberedas och planteras. Bakom syns en granungskog som planterades efter avverkning av äldre bestånd runt 2002 (avd 26).

Bildtext Det här beståndet (avd 23) avverkades 2002 och planterades med gran.

Bildtext Hygge från 2004 (del av avd 37) planterad med gran

Bildtext Hygge från 2008 (del av avd 3) planterat med gran på tallmark.

Bildtext Hygge från 2008 (del av avd 3), planterad med gran på bördigare mark.

Bildtext Så här ser gammelskogen ut på Stubbhult (del av avd 28 som finns kvar). Relativt stor tallandel.

• Läs mer om Avverkning (slutavverkning)
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Torbjörn Johnsen]

tor 03 mar 2016, 13:02#378273 För er som undrar vilka avdelningar vi refererar till i bildtexten så är det alltså till den skogsbruksplan som föreningen har på sin egen webb. Här hittar ni kartan:
http://www.stubbhult.nu/media/11.pdf

och här finns avdelningsbeskrivningen:

http://www.stubbhult.nu/media/3.pdf

Planen är från 2002.

[alias]

tor 03 mar 2016, 13:19#378277 Bortsett från granplanteringarna på tallmark så tycker jag det ser ut som exemplariskt skött skog ur ett produktionsperspektiv (så som jag anser att den största delen av den produktiva skogsmarken skall skötas).

Inte heller att man under en period hugger mer än tillväxten tycker jag är så mycket att orda om (efter ett tag gör ju fastighetens åldersstruktur att man tvingas avverka mindre än tillväxten under ett antal år - tämligen självbalanserande över tiden alltså), men den retorik som SNF nyttjar mot det övriga skogsverige klingar allt mer falskt när man ser deras egna agerande. Ska man bygga upp och bibehålla en trovärdighet gällande vissa sakfrågor så bör munnens tal och handens gärning överensstämma tämligen väl.

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[isteskog]

tor 03 mar 2016, 13:27#378278 Fina ungskogar ser det ut som.... inget att skämmas för
Förstår inte meningen med att sköta skogen som de flesta andra skogsägarna gör, och sen försöka få det att låta som att man bedriver något mer "naturvänligt" skogsbruk än gemene man.
Trovärdigheten för SNF har inte direkt stigit efter dessa reportage .....

[hfab]

tor 03 mar 2016, 13:37#378280 Tack @Fredrik Reuter och @Torbjörn Johnsen!
Jag tycker ni har gjort ett hedervärt arbete.
Otroligt vilken uppmärksamhet detta har gett i olika medier, förhoppningsvis kan det ge positiva effekter för oss skogägare.

STORT TACK!

Förargelsen över dålig kvalité varar längre än glädjen över ett lågt pris

[Mangan]

tor 03 mar 2016, 13:40#378282 Rätt mycket död ved de lämnat i den där markberedning under tallskärm. Men annars ser det väl ut som det brukar, med undantaget för de där sorgliga granarna i ljunghavet.

Bra reportage, Fredrik och Torbjörn! Nu får man passa sig vilka bilder man lägger upp här, så inte miljöpolisen kommer och granskar!

Självvald väg i egen skog

[Seb macahan]

tor 03 mar 2016, 14:53#378287 Instämmer med att det är intressant och upplysande läsning. Har vi skogsägare övertolkat NSF syn på skogsbruk? Det kanske är så här dom menar att vi bör sköta våra skogar men överdriver vikten av naturvärden för att slutmålet ska bli i linje med det skogsbruk de själva bedriver?
Utan nu ha sett hela fastigheten och satt mig in i objektet, men jag förutsätter att Fredrik hade redovisat allt även de naturvärdeshöjande ytorna så vill jag väl påstå att vi är nog ganska många som har mer avsatta ytor för just höga naturvärden än på just denna fastighet.
Det blir ju givetvis oerhört pinsamt när man från SNF (lokalt) går ut o säger att man har missat nio tiondelar när det i själva verket är att man har missat elva tolftedelar (avverkningsanmälningar).
Det ska bli intressant om detta kunde besvaras av berörda på ett ansvarstagande sätt och att man kanske kan mötas i värderingar istället för att det ständigt ska vara två läger.

the problem is not the problem the problem is your attitude about the problem

[Vilsten]

tor 03 mar 2016, 17:02#378310 Har ni påtalat detta för ATL? De kanske är intresserade av att ställa några följd frågor till ordföranden nu.

[macke]

tor 03 mar 2016, 17:24#378316 Det ser ut på bilderna som att dom har frångått den generella naturvård hänsynen.

[Vilsten]

tor 03 mar 2016, 17:53#378323

Bildtext Det här beståndet (avd 11) bakom en gammal inäga avverkades 2003 och planterades och röjdes sedan att bli ett rent granbestånd.

Noterade just jakttornet, intressant. Trodde nog att Naturskyddsföreningen var jaktmotståndare men jag kanske hade fått det om bakfoten?

[Bosse1]

tor 03 mar 2016, 17:59#378325 Uurk detta blir tjära och fjädrar till de som vill använda naturvårds verktyget till att grabba land i socialiserings syfte

[Sweden-viking]

tor 03 mar 2016, 18:00#378327 Bäst skötta är de ärligt ÄGDA privata skogarna, den som levt och verkat i skogen vet det.
Ägandet är personligt under den tid vi äger en fastighet, och under den tiden har vi lagar och förordningar att rätta oss efter, som i samhället i övrigt.
Även ditt brukande av din skog innebär att staten och du manipulerar naturen.

SNF manipulerar med sina extremåsikter, mm
Men SNF består mest av stadsbor som aldrig besökt naturen utanför tullarna.

SNF är en förvirrad och hopplös organisation, privata skogs ägandet är knappast problemet, tvärtom, det är de statliga ”kollektiva” allmänningarna som är skövlade, styrda av det genomruttna SLU och den lika genomruttna skogsstyrelsen .
Kvicksilvret i vår fisk kommer av det allmänt ägda statliga skogsbruket först och främst. Domänverket (Sveaskog), Eurpas största och girigaste skogsbolag, den värsta skövlaren av dom alla.
Med staten och rättsväsendet i ryggen blir dom givetvis brutalare än vanliga skövlarbolag som riskerar problem med rättsväsendet, såna småsaker berör inte Domänverket.


Skogsmark som ej är skyddad kommer förr eller senare att föryngringshuggas, märk ordet, och ny skog växer upp för att en ny dag föryngringshuggas. Det är inget märkvärdigt i det!!

Alla naturresurser går ut på att man ”manipulerar” nånting. Det gäller både jordbruk, skogsbruk, trädgårdsnäring, husdjursskötsel, rennäring, fiske, gruvdrift, bostadsbyggande, vägbyggnad, osv.

Hela jordens historia har gått ut på att olika sätt har manipulerat den miljö vi lever i, väder manipulerar, djuren själva manipulerar för att kunna leva drägligare.
Växter och skogen är inget undantag de manipulerar varann. .

I takt med att allt fler vill ha högre levnadsstandard så stiger kostnaderna för arbetskraften och då måste man på olika sätt rationalisera och mekanisera. Det gäller både industrin, jordbruket, skogsbruket, osv.

Tack Skogsforum för granskningen av naturaktivisterna som inte håller vad de lovar....

Äganderätt är grunden till marknadsekonomi, människans personliga frihet, demokrati, yttrandefrihet och naturens mångfald, blomstring och god hushållning av naturresurserna. Äganderätt & ekonomi ska stärkas .
HUSKVARNA, VOLVO-BM

[jannee]

tor 03 mar 2016, 18:38#378336 Jag hade nog själv gjort något liknande, dock INTE lärk där röta redan finns. Självklart ska man försöka plantera tall på tallmark, dock kanske betestrycket är för högt. Naturskyddsföreningen kanske varken jagar rådjur eller älg - naturen ska ju skyddas 😈
Tror att contortatall skulle passa bra på den fastigheten, vore något för naturskyddsföreningen att satsa på.

[Chainsaw Charlie]

tor 03 mar 2016, 18:38#378337 Utmärkt jobbat även denna gång! Man undrar varför journalisterna på skogstidningarna har gjort en sån här granskning tidigare.

Kunde ni bedöma om det var sibirisk lärk (inhemsk) eller hybridlärk (exotisk) som var planterad?

Jag vill minnas att naturskyddsföreningen har lobbat för att begränsa användandet av exoter tidigare.

Here's to a logger who fills a need,
from houses to paper, from one little seed.
For those of you who wish to disagree,
try wiping your arse without felling a tree.

[Tåndemåla]

tor 03 mar 2016, 18:57#378342 Om skogsbruksplanen är från 2002 och inte uppdaterad är planen inte aktuell.
De är fsc certifierade för det vet jag så är det en avikelse om planen inte är aktuell.
Någon skulle kanske göra en skogsrevision på berörd fastighet.