tis 12 jan 2016, 23:27#365401
Det är mycket viktigt att det privata ägandet stärks och stimuleras för att få en positiv utveckling för samhället och det privata företagandet. Ett spritt privat ägande gynnar också den biologiska mångfalden med olika ägares intresse, viljor, ekonomi, kunskaper ,traditioner mm.
För närvarande är situationen att, en rad hinder och nyttjanden som är gratis, införts som hindrar för ägare att fritt förfoga över sin ärligt ägda skog och mark, vilket begränsar lönsamheten för denne och landsbygden.
Som Skogs- och jord-ägare måste man kunna styra över sin egen fastighet.
Skogen ägs och brukas av skogsägaren och inte av någon allmänhet eller militant miljörörelse.
Följande bör ses över och ändras:
Grundlagen som är en övergripande lag, nonchaleras av tjänstemänn, länsstyrelse lantmäteri mm
Skogs & jordägare måste på grund av sin brukanderätt, förfoganderätt och äganderätt ekonomiskt och juridiskt.få vara med i remissinstanser som sakägare, när länstyrelser med fler planerar inskränkningar eller försämringar för Skogs & jordföretaget.
Skogskonton & skogsavdrag försämringar skall inte genomföras.
Allemansrätten,
Strandskyddslagstiftningen,
Utvidgat strandskydd,
Anläggningslagen
Dikningsmöjlighet
Riksintressen,
Miljöintressen skall ha mindre att säga till om,
Naturvårdshänsyn skall var baseras på frivillighet, och ägarens intresse och inriktning
Kommersiell bärplockning,
Kommersiell turistverksamhet,
Organiserad föreningsverksamhet eller företag som bedriver vinstintressen på skogs eller jordägarens fastighet.
Friluftslivets intressen får inte inkräkta på skogs eller jordägarens förfoganderätt,
Skoter körning,
Fyrhjulings körning & terrängkörning
Biotopskydd,
Olagliga bosättningar
Intrång och olovligt ianspråktagande av annans mark, typ privatiseringar av fritidshusägare, mm
Intrång av alla de slag m.m.
Dumpning av avfall, skrotbilar mm
Brottsbalken måste ses över då skogs och markägare inte får hjälp av rättsväsendet vid intrång och skador.
Rättsväsendets ansvar att utreda och beivra brott.
Det är det inte rätt att konfiskera avverkningsmogen skog mot markägarens vilja av påstådda naturvårdsskäl
Med nuvarande lagstiftning och praxis kan myndigheter idag förbjuda markägaren att slutavverka sin produktions skog med stöd av miljöaltivisters särintresse.
Därför är det helt uppåt väggarna fel att vissa miljöorganisationer får statliga bidrag för att aktivt arbeta för att med hjälp av våra skattefinanserade myndigheter konfiskera äganderätten, att bruka vår skog.
Dessutom leder ofta en sådan konfiskation av äganderätten till en ekonomisk katastrof för den drabbade markägaren som i många fall är belånad på fastigheten. När skogsägaren går miste om betydande belopp från många års nedlagda kostnader i plantering, röjningar , skogsvårds arbete mm, ofta motsvarande några årslöner. Hur skulle myndighetsfacket reagera och deras medlemmar plötsligt blev utan lön i flera år, men ändå skulle tvingas jobba under tiden? Skulle nog bli ett ramaskri utan dess like. Men sådan är dessvärre verkligheten hos många drabbade skogsägarna.
Miljörörelsen, myndigheter och dumstolar respekterar INTE äganderätten. De måste inse konsekvensen av sitt rovaktiga agerande. Vi kan inte längre sitta stillatigande och se på hur äganderätten ständigt beskärs och urholkas.
Det finns ju inga som helst problem om myndighetspersoner och miljöaktivister själva köper upp mark för egna (eller lånade) pengar och sedan ”skyddar” den.
Då visar de ju att de seriöst menar allvar och inte bara vill leka med skogsägarens egendom och ekonomi..
Äganderätt är grunden till marknadsekonomi, människans personliga frihet, demokrati, yttrandefrihet och naturens mångfald, blomstring och god hushållning av naturresurserna. Äganderätt & ekonomi ska stärkas .
HUSKVARNA, VOLVO-BM