tis 22 sep 2015, 07:04#342968En sak som jag grundat på är varför fastigheter med riktigt gammal skog är så "billiga". T.ex.
Skogsfastighet 11ha prod mark. Virkesförråd 2000 m3sk. 95% tall. Bonitet 3.3. 95% av skogen +120 år. Pris 595 tkr.
Ett till exempel. Fasighet 17ha varav 14 ha prod skogsmark. Virkesförråd 2600 m3sk. 95% tall. Bonitet 3.4. All skog +120 år. Pris 535 tkr.
Båda fastigheterna ligger i dalarna. Kan nån utav er med denna knapphändiga fakta förklara varför priset per m3sk är så lågt, när båda fastighetrna nästan bara innehåller avverkningsbar skog?
Vore kul att få en kommentar från nån som kan mer än mig.
Mvh
Skogsfastigheter
Virkesrikt men billigt?
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
TS
tis 22 sep 2015, 08:59#342977Ytterst är det marknadskrafterna som bestämmer, dessutom finns vissa tecken på 'tillnyktning' vad gäller priset på skogsfastigheter. Tokprisköparna har kanske fått de de vill ha! Prisdifferentieringen ökar, kalkylerna blir viktigare. Med nuvarande låga massavedspriser tar det nästan dubbelt så lång tid att få positivt kassaflöde efter en slutavverkning
tis 22 sep 2015, 14:26#343002såg att det där var utgångspriser. kan vara någon som behöver pengar fort. men det kan också vara så att det får in på en avverkning i stort sett går in till föryngring och sedan tar det 50 år innan du får in några pengar finns ingen mera skog utan bara kostnader hela tiden 
tis 22 sep 2015, 15:09#343012Är dessa fastigheter egentligen värda mer?
Skogen kanske är avverkningsbar men den bör å andra sidan kanske stå MINST 20 - 30 år till eller?
Vad blir nettot om du avverkar?
Först få dåligt betalt för råvaran, därefter markbereda och plantera/frötallar. Av de pengar som sedan blir över vill staten ha närmare 60%.
Som grädde på moset får du som Göt skriver INGA inkomster på fastigheten de närmaste 50 åren - endast utgifter.
Å andra sidan får den som säljer "bara" lägga ca 25 % i skatt av försäljningsbeloppet.
Troligtvis kommer ändå priset att skjuta i höjden, kapitalplacering och sedan är det JAKTEN, den får och kan kosta precis hur mycket som helst och ändå inte nå upp till rätta värdet.
Skogen kanske är avverkningsbar men den bör å andra sidan kanske stå MINST 20 - 30 år till eller?
Vad blir nettot om du avverkar?
Först få dåligt betalt för råvaran, därefter markbereda och plantera/frötallar. Av de pengar som sedan blir över vill staten ha närmare 60%.
Som grädde på moset får du som Göt skriver INGA inkomster på fastigheten de närmaste 50 åren - endast utgifter.
Å andra sidan får den som säljer "bara" lägga ca 25 % i skatt av försäljningsbeloppet.
Troligtvis kommer ändå priset att skjuta i höjden, kapitalplacering och sedan är det JAKTEN, den får och kan kosta precis hur mycket som helst och ändå inte nå upp till rätta värdet.
tis 22 sep 2015, 18:42#343037Ca 200 m3sk/ha och nästan allt är +120 år. Inga täta bestånd på dessa skiften.
I Dalarna, hur är arronderingen? Finns ju en del långsmala s.k. dalaskiften, som är omöjliga att bruka på ett vettigt sätt.
/Niklas
I Dalarna, hur är arronderingen? Finns ju en del långsmala s.k. dalaskiften, som är omöjliga att bruka på ett vettigt sätt.
/Niklas
Senast redigerad av Niking tis 22 sep 2015, 19:06, redigerad totalt 1 gång.
/Niklas
tis 22 sep 2015, 19:02#34303860 procent i skatt, räknar du in momsen men då borde du få 55 procent skatt?
Om du inte lyckas räntefördela skogsinkomsten efter ett fastighetsköp har du dåliga ekonomikunskaper eller för dålig ekonomi för att köpa skogsfastigheter, gäller särskilt när det är så dålig skogskonjunktur.
jannee skrev:Är dessa fastigheter egentligen värda mer?
Skogen kanske är avverkningsbar men den bör å andra sidan kanske stå MINST 20 - 30 år till eller?
Vad blir nettot om du avverkar?
Först få dåligt betalt för råvaran, därefter markbereda och plantera/frötallar. Av de pengar som sedan blir över vill staten ha närmare 60%.
Som grädde på moset får du som Göt skriver INGA inkomster på fastigheten de närmaste 50 åren - endast utgifter.
Å andra sidan får den som säljer "bara" lägga ca 25 % i skatt av försäljningsbeloppet.
Troligtvis kommer ändå priset att skjuta i höjden, kapitalplacering och sedan är det JAKTEN, den får och kan kosta precis hur mycket som helst och ändå inte nå upp till rätta värdet.
Om du inte lyckas räntefördela skogsinkomsten efter ett fastighetsköp har du dåliga ekonomikunskaper eller för dålig ekonomi för att köpa skogsfastigheter, gäller särskilt när det är så dålig skogskonjunktur.
tis 22 sep 2015, 19:03#343039Intressant kan du utveckla kassaflödesteorin?
bgl skrev:Ytterst är det marknadskrafterna som bestämmer, dessutom finns vissa tecken på 'tillnyktning' vad gäller priset på skogsfastigheter. Tokprisköparna har kanske fått de de vill ha! Prisdifferentieringen ökar, kalkylerna blir viktigare. Med nuvarande låga massavedspriser tar det nästan dubbelt så lång tid att få positivt kassaflöde efter en slutavverkning
tis 22 sep 2015, 19:24#343042Haggloader. Ponera att jag ärvt fastigheten och inte har någon räntefördelning att ta till. Vad är då ekonomiskt MEST fördelaktigt.
Erbjuder jag ut fastigheten till ett lågt pris för att få in en massa hugade spekulanter, dessa får i sin tur hålla på att bjuda över varandra och låt högsta budet vinna - eller behålla fastigheten + kanske leja för allt arbete som för eller senare kommer att behövas.
Visserligen kommer nog skogsfastigheter på sikt att stiga i pris, det är där man har den stora vinsten. Måste man leja för allt som behöver göras är förtjänsten inte speciellt hög, framförallt när skattmasen också tagit sin del.
Tillväxten på dessa fastigheter var heller inte speciellt hög - tvärtom, när man jämför med sydligare landskap.
Det är tydligen inte alla som vill leva fattigt men dö rika.
Erbjuder jag ut fastigheten till ett lågt pris för att få in en massa hugade spekulanter, dessa får i sin tur hålla på att bjuda över varandra och låt högsta budet vinna - eller behålla fastigheten + kanske leja för allt arbete som för eller senare kommer att behövas.
Visserligen kommer nog skogsfastigheter på sikt att stiga i pris, det är där man har den stora vinsten. Måste man leja för allt som behöver göras är förtjänsten inte speciellt hög, framförallt när skattmasen också tagit sin del.
Tillväxten på dessa fastigheter var heller inte speciellt hög - tvärtom, när man jämför med sydligare landskap.
Det är tydligen inte alla som vill leva fattigt men dö rika.
tis 22 sep 2015, 19:33#343044Janne läs på om skogsekonomi. Om du lejer för allt får du kostnader och kan göra avdrag, av skattmasen får du sedan tillbaka ingående moms.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).