lör 04 jul 2015, 09:58#335570
Den grundlagsskyddade äganderätten är närmast ett hån mot äganderätten idag...
För de fastighetsägare som konfronteras med dagens regler för ingrepp i deras äganderätt kan det bli en närmast chockerande upplevelse att upptäcka hur svag deras ställning fortfarande är. Den har under senare år i viktiga avseenden blivit avsevärt sämre än förut.
Förr var det vid egendomsberövanden av fast egendom ofta fråga om expropriation. För det krävdes regeringens tillstånd. Det gavs bara om det fanns mycket starka skäl – viktiga allmänna intressen.
För handläggningen i domstol var expropriationslagen normerande. Även vid intrång t.ex. för ledningar, vägar och naturvård. Det gav fastighets¬ägaren den tryggheten att han alltid, om han tvingades till process, i första instans hade rätt till ersättning för sina egna rättegångskostnader och aldrig behövde riskera att ersätta motpartens.
Numera sker de flesta ingreppen i äganderätten till fast egendom i form av lantmäteriförrättningar typ anläggningslagen.
I verkligheten är det fråga om en omfattande affärsverksamhet som lantmäteriet bedriver bakom sin fasad av myndighet.
I förrättningarna handlar det ofta om att tillgodose en annan privat ägares, t.ex. ett privat företags, intresse eller en fritidshusägares intresse på bekostnad av en annan privat företags jord-/skog-/-fastighetsägare.
Lantmäteriet genar och vantolkar oftast i jordabalken eller anläggningslagen till den sökandes fördel
Om fastighetsägaren skulle drista sig till att överklaga det beslut som förrättningslantmätaren fattar på uppdrag av sin kund så finner han sannolikt att domstolens viktigaste ledamot är en f.d. lantmätarekollega till den lantmätare vars förrättning överklagas. Ibland kan domaren ha någon annan solid förankring hos det allmänna än just lantmätarens.
Ett överklagande av utslaget i första instans har inneburit en risk att processen övergår från det muntliga till ett skriftligt förfarande. Då slipper domarna att träffa honom och att lyssna på honom. Men själv får han (och hans advokat) då lägga ned ett omfattande arbete (= kostnader) på att skriva allt det som han tidigare kunnat framföra muntligen. Skulle han, till exempel på grund av sjukdom, ha svårt att hinna med att skriva allt inom den snävt förelagda tiden kan han inte räkna med att rätten bryr sig om det.
Vid ett överklagande så tittar domstolen i många fall mer på det formella i överklagan och dömer på formella fel i överklagan.
Sakfrågan verkar man inte vilja bedöma bland annat för att i den domstol som skall granska lantmätarnas förehavanden i lägre instanser är den tongivande ledamoten vanligen en f.d. lantmätare eller någon annan trotjänare i det allmännas tjänst med "röd" politisk åsikt. rättegångskostnaderna gäller numera att fastighetsägare riskerar att få stå för både sina egna och sin motparts kostnader. Risken är i själva verket betydande eftersom kollegan i domstolen inte gärna underkänner kollegans i lantmäteriet arbete och gärna ger den uppstudsige fastighetsägaren en läxa för att han satt sig upp mot myndigheten genom att överklaga.
Har du tur kan ärendet återförvisas till lantmäteriet för förnyad förhandling.
Med nya affärsvinster för lantmäteriet. lantmäteriet tar saftigt betalt för att göra grova fel .
Man kan fundera vilken marknadsekonomi lantmäteriet lever i.
Ersättningar till markägaren för intrång och skador är oftast löjligt låga, medans lantmäteriet och rättsväsendet tar hutlöst betalt dessutom tar man ännu mer betalt för att systematiskt göra fel och få fortsätta debitera högt i återförvisade backjobb.
Svenska folk vakna ur er dvala..
Reagera på det som händer..
Äganderätt är grunden till marknadsekonomi, människans personliga frihet, demokrati, yttrandefrihet och naturens mångfald, blomstring och god hushållning av naturresurserna. Äganderätt & ekonomi ska stärkas .
HUSKVARNA, VOLVO-BM
Kort information om skogsforum.se