JaktGripen skrev:Hej, till att börja med tack för ett grymt forum. Här kan man som nybörjare verkligen lära sig mycket om skogsbruk.
Nu till mina frågor. Är spekulant på skog då jag tror det kan vara en bra investering på lång sikt. Eftersom jag är ekonom i botten vill jag förstås göra en rejäl kalkyl innan köp så att man vet att man klarar av det löpande.
Fastigheten i fråga ligger i södra sverige, är ca 85 ha produktiv skogsmark med ca 11000m3sk i förråd(drygt hälften tall, 25% gran och resten löv). Bonitet 6,4 m3sk/ha och årliga tillväxten för 10 år framåt ligger på ca 380 m3sk/år. Åldersfördelningen är relativt jämn.
Min första fråga - varför ligger tillväxten bara på ca 4,5 m3sk/ha men boniteten anges till 6,4?Trodde man kunde ta bonitet x intäkt - kostnad men 380m3/år motsvarar inte 6,4 i bonitet.
Fråga 2: ska jag räkna på genomsnittsnetto på 200:-/m3 tillväxt (dvs 380/år) eller ska jag ta skogsforsk.se intäkter (massaved eller timmer?) - kostnader. Kort sagt - hur kalkylerar ni för löpande.
JaktGripen skrev:Janee: faktiskt inte den fastigheten jag tänkte på
jpw och vedproducent: just iom att det är ganska jämn åldersfördelning tycker jag det borde ligga närmare boniteten än vad det gör. Som det är nu är det verkligen låg tillväxt på fastigheten med strax under 4,5 m3sk/ha.
Om jag räknar ca 200:- i netto på skogen så ger det mig per år 200 x 380 = ca 76000:- vilket känns högt räknat, men vad vet jag. Vid 3% ränta finansierar detta endast 2 500 000:- i lån. Denna fastighet vill de ha betydligt mer för än så... Även om jag skulle kunna få ut 300:-/ha i jakt så hamnar vi väääääl under fastighetens pris. Hur går det ihop? Avkastningen är riktigt riktigt låg. Missar jag något? Är det spekulation på värdestigning eller får man ut mer än 200:- netto ur tillväxten?
JaktGripen skrev:Hur kalkylerar ni andra då?
Räknar ni istället in fastighetens värdeökning per m3sk till ca 550:- (södra Sverige)? Då ser min kalkyl förstås bättre ut - fastigheten ökar då i värde med nära 200.000:- per år. Då pratar vi vid ca 3% i lån om att den kan bära drygt 6,5 miljoner i lån i värdeökning. Det är förstås sämre än att ha intäkt på motsvarande då intäkten kan finansiera lånet.