Avverkning (slutavverkning)

[tallen100]

tis 07 okt 2014, 12:28#292842

Varför heter det "Välta"?

För att på den gamla goda tiden innan massa hydraulik-fjant så välte man av stockarna/veden.

Hälsningar,
"Ej hydraulik-fjant"

Riktiga män använder vajer

[isteskog]

tis 07 okt 2014, 12:35#292843 På den gamla goda tiden innan en massa hydraulik-fjant så kördes virket med häst!

[elis]

tis 07 okt 2014, 12:55#292847 En välta som har vält. Eftersom vi ändå är lite ot.

DO, blir förbannad bara jag tänker på skitstövlarna.

[jannee]

tis 07 okt 2014, 13:17#292849 Zeb macahan du har tydligen haft oturen att få just lag b vid din avverkning. Se det i stället från den ljusa sidan, nu om någon gång får du verkligen orsak att göra en ordentlig dikesrensning, perfekt att göra den nu innan borttagandet av riset, eller?

[Seb macahan]

tis 07 okt 2014, 18:02#292885 Hurvida det var bra eller inte innan riset vet jag inte men. Den rasade vältan upptäcktes i går när vi lastade av grävmaskiner som skulle dikesrensa. Den maskinen har stått still i dag........så du vart nått på spåren Jannee..

the problem is not the problem the problem is your attitude about the problem

[gunn]

sön 26 okt 2014, 11:09#295591

Stackars granne, hade det varit jag hade avverkaren varit polisanmäld på direkten.

Jaa du, tur att din sort är en liten minoritet. Skitsaker som 7 st träd är absolut ingen polissak. Egentligen ingenting att bråka om alls, "praxis" är att den som fällt på grannens gör upp träden och ägaren tar hand om dem, men om ägaren inte har behov av dem/inte säljer virke, är ju det enda vettiga som det gjordes i det här fallet.

[aunnr1]

sön 09 nov 2014, 20:02#297878 Det där är precis en av dom orsaker till att inga maskinentreprenörer får köra på mina marker, nu vet inte jag om gunn är en skogsmaskinförare men jag tycker att det är ett hooribelt resonemang att säga att sju träd avverkade på annans mark o nedrivning av djurhagar är en skitsak. Att ta något som tillhör någon annan olovandes är stöld, o inget annat o när det dessutom sker av proffs som borde,,,skall,,, ha järnkoll på gränserna tycker jag bara gör saken ännvärre.
Jag tycker nog också att en polisanmälan är lite att ta i eftersom det ju inte är en medeten handling utan ett misstag.
Men hade det hänt mej så hade jag under inga omständiheter accepterat att få ersättning
motsvarande virkes värdet.
Det är min mark o jag avgör när o hur det skall avverkas på min mark, inte
slarviga okunniga entreprenörer som kör på grannens mark.
En rundlig ersättning på ett par gånger värdet av det avverkade träden o ersättning för uppkommna omkostnader tycker jag borde vara en själklarhet från entreprenörens eller uppköparens sida, men det är tyvärr rätt ofta som dom resonerar som gunn,
säger det är en skitsak.

nå det var min åsikt om det

Med vänlig hälsning Anders

[Seb macahan]

sön 09 nov 2014, 20:52#297894 Det är bra att ni ger era åsikter. Jag resonerar nog som du Anders. I alla fall när jag är den skyldige. Vi får se hur det löser sig men just nu verkar det som jag får vara "good guy".

the problem is not the problem the problem is your attitude about the problem

[gunn]

mån 10 nov 2014, 07:17#297970 OK Anders, du hade nog utan prut fått din "rundliga ersättning" för dubbla värdet av de 7 träden plus ev andra önksemål (inom rimliga gränser) Mitt inlägg var sett från avverkningar av skogsmark och inte avverkningar bland kohagar och kostängsel. Så jag har inget att invända mot det du säger.
Var och en bestämmer om huruvida de tillåter att någon kör på deras mark.

För övrigt är det inte entreprenörer som har ansvaret för uppkommen skada utan markägaren som anlitat dem.

[elis]

mån 10 nov 2014, 07:56#297977

OK Anders, du hade nog utan prut fått din "rundliga ersättning" för dubbla värdet av de 7 träden plus ev andra önksemål (inom rimliga gränser) Mitt inlägg var sett från avverkningar av skogsmark och inte avverkningar bland kohagar och kostängsel. Så jag har inget att invända mot det du säger.
Var och en bestämmer om huruvida de tillåter att någon kör på deras mark.

För övrigt är det inte entreprenörer som har ansvaret för uppkommen skada utan markägaren som anlitat dem.

Mysko inställning att ge sig på folk utan att ens ta hänsyn till omständigheterna, i normalfallet när man svarar i en tråd så svarar man utifrån frågeställningen. Inte något eget hittepå. Sedan vet jag inte vad du har för belägg för den sista meningen, själv har jag praktisk erfarenhet. Ett bolag här anlitade entreprenörer söderifrån som inte var särskilt varsamma lr kompetenta. Det var gränsöverträdelser mm och när jag begärde och fick ersättning så framgick det helt klart att detta drogs från entreprenörens konto.

DO, blir förbannad bara jag tänker på skitstövlarna.

[bodaedet]

mån 10 nov 2014, 08:57#297986 Det går otroligt snabbt å ta några träd på fel sida, när det har hänt så beror det ofta på dåliga rågångar och inte så ofta slarv av mig.
När det har hänt så gäller det att snabbt som f-n få tag på markägaren det berör och stå med mössan i hand.
Det har hänt några gånger för mig, men det har löst sig till det bästa. Trådar å elstängsel brukar vi plocka ner för å undvika att ha sönder, efter att ha frågat ägaren förstås.

[gunn]

mån 10 nov 2014, 09:53#297999 @elis. Markägaren har ansvaret, men sedan kan ju i princip vad som helst vara avtalat och vilka uppgörelser som helst väljas (t.ex vid avverkningsuppdrag kan köparen ta på sig allt eller delar av skador som kan uppstå, en maskinförare kan för sin goodwill eller helt enkelt vilja göra upp själv, etc etc.).
@bodaedet. Ja att snabbt själv ta kontakt med markägaren är det bästa. I de flesta fall är då problemet ur världen, man kommer överens på bästa sätt för alla parter.

[aunnr1]

mån 10 nov 2014, 11:19#298007 Ja gunn det här måste jag ju säga att jag inte vet vad som gäller i skogsbruket.
Men nog måste det vara ganska sällsynt i alla andra brancher att uppdragsgivaren är ansvarig för vad entreprenören gör utanför eller i strid mot det avtal som finns mellan parterna.
Som sagt ja vet inte, men jag tycker att det låter väldigt långsökt

Med vänlig hälsning Anders

[jannee]

mån 10 nov 2014, 13:17#298013 Ibland görs det en höna av en fjäder. Har det blivit ett tiotal felavverkade träd är det självklart att allt görs upp i godo. Virkesvärdet tillfaller självklart den drabbade är det några fler synnerligen kostsamma åtaganden som därefter måste göras bör ju skördarförarens försäkringsbolag stå för detta - om det finns någon försäkring, annars får ju entreprenören ta det ur egen ficka.
Har man gjort fel, omedvetet eller inte så får man stå för vad man gjort.