fre 28 jun 2013, 09:17#229748
Brickan skrev:Niking skrev:...och där ska inte svenska folket ha något att säga till om!
Nja, det är klart att samhället har rätt att säga till om både det ena och det andra utan att själv äga det...
Båda har rätt i sak, men ni har antagligen helt olika infallsvinklar.
Skogsbruket idag ÄR omgärdat av en mängd regler, vilka de flesta säkert känner till här, dvs allt annat än en fristat. Både regler som värnar om samhällsekonomi och miljö- och naturvärden. Så idag är det allt annat än en oreglerad fristat. Men vad som föreslagits tidigare i miljömålsberedningen är bl.a. längre gående regelverk med större straffansvar än idag för saker som är både byråkratiska och kan vara svåra att mäta. Jag tror i första hand det är denna förändring många vänder sig mot.
Att man sedan vill föra in begreppet "sociala värden" i skogsvårdslagen öppnar för en ytterligare bredsida mot markägare. Fruktar något i stil med att "din mark är allas egendom för vårt sociala välbefinnande". Kan kanske bli ett första steg att formalisera allemansrätten och införa ytterligare krav på sikt? Vem vet...
Ansvarsfrågan är för mig inte heller klar. T.ex. straffansvar för körskador. Vem styr över detta? Idag ger ett avverkningsuppdrag köparen relativt stor frihet. Givetvis måste kontrakt omformuleras, men är det ändå skogsägaren som bär det yttersta ansvaret?
Den oro jag kände redan när man såg sammansättningen av arbetsgruppen finns kvar och växer fortsatt.