#229158Tyvärr har GMO-tekniken fått ett mycket dåligt ryckte från framför allt Monsanto.
Exempel: Om en genmanipulerad planta otillåtet växer hos grannen så stämmer man honom på 10 miljoner kr. Den genmanipulerade plantan är "Roundup Ready" dvs den kan i praktiken inte leva utan att man hela tiden besprutar den med en dyr och giftig(man blir steril) kemikalie.
#229191Dom har "bara" kartlagt granens genom! Dom har inte genmanipulerat granen.
Om en genmanipulerad planta otillåtet växer hos grannen så stämmer man honom på 10 miljoner kr.
Dom som har blivit stämda har haft över 90% gmo i sina fält, utan att betalt royalty för detta, alltså helt uppenbart att dom fuskat. Ooch när dom blivit påkomna så har dom skrikit i himelens höjd om att dom inte hade en aning och att det är pollen och såvidare som spritt fröna, och alla miljönissar hoppar på tåget och ger han stöd. Man ska betala royalty för allt framavlat utsäde, GMO som konventionellt!
Den genmanipulerade plantan är "Roundup Ready" dvs den kan i praktiken inte leva utan att man hela tiden besprutar den med en dyr och giftig(man blir steril) kemikalie.
Det enda som skiljer Roundup ready växter från andra är att den tål glyfosfat, och i jämförelse med vad man behöver spruta på konvetionellt odlade grödor för att hålla ogräset borta så är Roundup både billig och inte särskilt giftig.
#229450Tack, men jag ogillar att man använder gifter o försöker hålla det till ett minimum. Låg akut giftighet, låter inte bra i mina öron, men jag kanske är för partisk i denna fråga.
#229476Jag håller absolut med om att man ska använda gifter så lite som möjligt, och att det är ett visst problem med att hela tex roundup ready konceptets ide är att man ska spruta bort ogräset, men det gör man ju i konventionell odling också. Men det är ju inte samma sak som att all GMO är av ondo, Ta till exempel potatisen Fortuna som togs fram som en torktålig och bladmögelrecistent potatis, Konventionell potatis sprutas 6 till 10 gånger per säsong med svampmedel, som är ganska otrevliga bekämpningsmedel. Och med Fortuna skulle man slippa det. Det jag menar är att GMO har fått ett oförtjänt dåligt rykte, tack vare sojakorvsätande och dreadlocksbehårade aktivister på vänsterkanten som gör allt för att känga till storföretag och etablisemanget. Nu känner jag ju inte dig, men hur mycket litar du på dessa mäniskor i övriga frågor dom driver?
#229530Det finns flera andra saker som Monsanto håller på med runt om i världen som jag inte gillar. Jag önskar inte starta en debatt om företaget ifråga, utan kan väl svara på din fråga genom ställa en motfråga. Litar du helt o fullt på storföretagens visioner? De skrämmer iaf mig.
#229539Litar och litar, det kan jag väl inte säga att jag gör, men dom är ju inte utan konkurrens, och dom vill ju ha nöjda kunder, så dom kan ju inte bete sig hur som helst. Men att dom håller på nån skummrask någonstans på jorden kan jag mycket väl tänka mig. det gör väl nästan alla multinationella företag, BP i Mexico, Shell i sydamerika, Apple i kina, HM i bangladesh osv, Men att dra slutsatsen att dom vill ta över hela världen och patentera den och stämma allt och alla tycker jag nog är lite långsökt. Tyvärr har frågan om GMO blivit en fråga om ett företag, och dess handel och vandel. och inte om alla fördelar man skulle kunna vinna, Sjukdomsresistens, torktålighet,näringsinnehåll osv osv
#229550Jag personligen tycker det känns riskabelt att tro sig veta hur gener fungerar och sedan göra förändringar. Vi har ingen aning om vad som kan hända. Intentionerna med att ta hit några Canadagäss var väl god, såsom att införa kaniner på Australien o sedan katter för att hålla dem i schack. Det har visat sig att några få pungdjur är extremt viktiga för ett hållbart ekosystem och en fortsatt levande grässlätt där. Lika viktig är noshörning för Afrikas savanner. Kanske inte liknelsen är bra, men om vi knappt kan förstå samspelet mellan olika djur och dess "uppgift" i det stora hela, vad kan då inte hända om vi börjar leka med gener. Kanske tas viktiga delar bort som inte idag inte förstår vikten av. Läste nyligen att granen hade en 7 gånger större arvsmassa än oss människor. http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/granens-arvsmassa-kartlagd
För mig är det mycket oroväckande att vi nu ger ett stort UNDERKÄNT för vad jorden har kommit fram med under miljoner av evolution och tro att vi kan bättre själva. Att vi tänker så kortsiktigt och minskar på antalet arter för några få just nu höggenererande sorter, är som att be om kommande olycka. Före de flesta utsädesföretag blev uppköpta i Indien, fanns det över 50.000st sorters rissorter. Några mer tåliga för översvämning, några andra mer tåliga för torka osv. Självklart fick en bonde som valde flera sorter ingen kanonskörd, men chansen för att att inte stå tomhänt var iaf större. Monokulturer med bara några få arter/sorter gör oss extremt känsliga för sjukdomar, svampangrepp, insektsangrepp osv. är något vi bör eller måste minimera!
Så det är enligt mig helt förkastligt att vi går åt några få stora aktörer, när det är småskaligheten vi bör sträva åt. Men hur man ska kunna vända utvecklingen så att det småskaliga kan konkurrera mot de stora vet jag inte. Så fort matpriserna går upp blir de stora än större och de små har ingen chans att hänga med.
Vad som idag kanske är det bästa att plantera är en sak, men trädet ska stå där i 80år...
Hema skrev:Så det är enligt mig helt förkastligt att vi går åt några få stora aktörer, när det är småskaligheten vi bör sträva åt. Men hur man ska kunna vända utvecklingen så att det småskaliga kan konkurrera mot de stora vet jag inte. Så fort matpriserna går upp blir de stora än större och de små har ingen chans att hänga med.
Så varför lämnar vi frivilligt över gentekniken till de stora aktörerna? Låt den offentligt finansierade forskningen arbeta med detta och se till att resultaten är tillgänglig för alla. Anden har redan sluppit ur flaskan. Tekniken används. Tar inte vi den så tar någon annan den. Genteknik har vi pysslat med ända sedan den första hackan sattes i marken på Hedenhös tid. Det är växtförädling.
#229599Jag är för fri informationspridning, men de stora gör allt inom samtliga områden för att information inte ska vara fri. Samt såsom patentsystemet fungerar idag är inget hållbart sätt. Kalla mig bakåtsträvare eller konservativ, men leka med genteknik är som att leka med elden.
Hema skrev:de stora gör allt inom samtliga områden för att information inte ska vara fri.
Visst, men de kan bara kontrollera sina egna uppfinningar. Andra gör som de vill med sina. T.ex. staten, eller EU. Det den akademiska världen tar fram med offentliga medel tillhör inte Monsanto m.fl. Det är vårt! Så varför låter vi dem ta för sig utan konkurrens?
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
