Gallring

[skogsjan695xl]

lör 29 dec 2012, 01:27#201276

Det är nog dessvärre lika svårt att få någon vettig kalkyl från köparen också.

F.ö. anser jag att avtalspunkten om att det ska vara förröjt är som att sälja skinnet innan björnen är skjuten.

Visst är det lite luddigt det där med avtalen om förröjning. Som jag tror det är.
Är det röjt så blir medelstammen högre, de kan locka entreprenörer som får köra fina röjda gallringar och kan på så vis pressa ner priserna.

Sen är det ju så att är det lite underväxt så får det gå bra. Men det blir finast resultat med ett röjt bestånd.
Allt som underlättar sikten från hytten och inte är i vägen för aggregaten vid ansättning av en stam är ju bra.

Liljemark Skogsavverkning

Riktiga män kör utan tändstift

[Niking]

lör 29 dec 2012, 01:28#201277

Jag förstår precis vad du menar. 16 kr per kubik är vad markägaren tjänat.
Nu är vad markägaren tjänat och vad avverkningen kostat 2 olika saker det du och jag skriver nu.

Nej du skrev följande.

"Så bara för att markägaren inte röjt kostade det honom 60.7 kr mer per m3."

Det kostade honom 16kr med ditt exempel.

God natt.

Nu var inte exemplet det samma som den avverkningen där dom 60.7 kr handlade om heller.

Näha, men för att föra diskussionen framåt, skulle det nog underlätta om du i fortsättningen hämtade kalkylens olika poster från ett och samma fall. Annars blir det bara kontraproduktivt.
/Niklas

/Niklas

[Niking]

lör 29 dec 2012, 01:39#201279

Det är nog dessvärre lika svårt att få någon vettig kalkyl från köparen också.

F.ö. anser jag att avtalspunkten om att det ska vara förröjt är som att sälja skinnet innan björnen är skjuten.

Visst är det lite luddigt det där med avtalen om förröjning. Som jag tror det är.
Är det röjt så blir medelstammen högre, de kan locka entreprenörer som får köra fina röjda gallringar och kan på så vis pressa ner priserna.

Sen är det ju så att är det lite underväxt så får det gå bra. Men det blir finast resultat med ett röjt bestånd.
Allt som underlättar sikten från hytten och inte är i vägen för aggregaten vid ansättning av en stam är ju bra.

Sedan kan vi ju jäklas lite och ta med modeordet kontinuetsskogsbruk i beräkningen. För då ska ju underväxten vara kvar...

Men om vi håller oss till trakthyggesbruk, så säger jag alltså inte på något sett blankt nej till någon förröjning som sådan. Det jag är ute efter är helt enkelt ett vettigt och välunderbyggd beslutsunderlag i form av en realistisk platsspecifik kalkyl - med markägarperspektiv! Sedan tar markägaren beslutet - och konsekvenserna - ifall det ska förröjas eller ej.

/Niklas

[blixxxt]

lör 29 dec 2012, 04:09#201285

Det är nog dessvärre lika svårt att få någon vettig kalkyl från köparen också.

F.ö. anser jag att avtalspunkten om att det ska vara förröjt är som att sälja skinnet innan björnen är skjuten.

Visst är det lite luddigt det där med avtalen om förröjning. Som jag tror det är.
Är det röjt så blir medelstammen högre, de kan locka entreprenörer som får köra fina röjda gallringar och kan på så vis pressa ner priserna.

Sen är det ju så att är det lite underväxt så får det gå bra. Men det blir finast resultat med ett röjt bestånd.
Allt som underlättar sikten från hytten och inte är i vägen för aggregaten vid ansättning av en stam är ju bra.

Sedan kan vi ju jäklas lite och ta med modeordet kontinuetsskogsbruk i beräkningen. För då ska ju underväxten vara kvar...

Men om vi håller oss till trakthyggesbruk, så säger jag alltså inte på något sett blankt nej till någon förröjning som sådan. Det jag är ute efter är helt enkelt ett vettigt och välunderbyggd beslutsunderlag i form av en realistisk platsspecifik kalkyl - med markägarperspektiv! Sedan tar markägaren beslutet - och konsekvenserna - ifall det ska förröjas eller ej.

Det finns inte några exakta mallar i skogen.

Lejer du en entreprenör "direkt" mot dig tycker jag kan du begära en kalkyl. (själv skulle jag lagt på 50:-/fub och lejt in egna röjare) men går du via en uppköpare är det verkligen inte entreprenörens sak.
Avtalet mot uppdragsgivaren är att det SKA vara förröjt punkt slut!
Vet inte hur markägarna som tycker entreprenören ska vara med o betala tänker?
Ska vi (entreprenörer) på fullt allvar betala markägaren för att kunna genomföra ett billigare o bättre resultat?
Känns som att klyftan är väl stor isf...
Kan förstå tänket att det känns som en "extra utgift" men som sagt, ska det bli ett bra resultat och enligt dom avtal mellan virkesköpare och entreprenör jag känner till så ska det vara förröjt hur surt det än må kännas för markägarna. Sådana diskutioner borde göras upp markägare/uppköpare

[bodaedet]

lör 29 dec 2012, 11:46#201314Förröjnings kalkyler får köparen göra, min bortsättnings lista förutsätter röjda bestånd så det är inte så att jag tjänar så mycket på att beståndet är röjt utan jag förlorar pengar om det inte är röjt.
Tex för att jag ska få ihop till timpeng så ska jag hugga 100stam/tim, är det inte förröjt så hugger jag bara 80stam/tim. Ska jag då betala för röjare så förlorar jag ändå, bättre då att åka vidare till nästa obj. Men som sagt tidigare så är det en fråga mellan köpare och säljare.

[Blivande snickare]

lör 29 dec 2012, 14:08#201361Jösses som den här tråden exploderade!
Ni har ju suttit å krigat hela natten!

Det är så skönt att inte göra någonting... och få vila ut efteråt!

The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
-Captain Jack Sparrow

[Bertilsson]

lör 29 dec 2012, 16:29#201392Mitt första exempel i denna "förklaringsserie" om konsekvenser för att öka virkesvärdet 20 kr/m3, visade vad utbildning till kostnad av 25 öre/m3 kan åstadkomma på grupp som i mångas ögon anses "nästan perfekta". Därefter nämndes om några verkliga exempel där i huvudsak skogsbolag orsakat värdeförlusterna. viewtopic.php?f=1&t=15517&st=0&sk=t&sd=a&start=150#p200985
Några exempel följer här där stora värden kan erhållas också "utan ökad avverkningskostnad".
Utfört arbetet är inte enligt ersättning (om den varit OK.)

Först fallet som Niking nämnt om där Vida våldfört sig i gallring hos den okunnig äldre skogsägaren Sandén, med följd att flera hundratusen kr försvunnit. viewtopic.php?f=29&t=8975&st=0&sk=t&sd=a
Teamet har uppenbart gjort likande arbete både före och sannolikt minst 3 månader efteråt.
Här användes en synnerligen dåligt kalibrerat aggregat, där datorn hade fel i samtliga sortimentspriser och de var dessutom ologiskt uppbyggda.
Ex. längden 46 dm som inte skulle förekomma alls till NIAB Hestra (Tall) var det ändå sortimentets vanligaste längd .

Ett fall i Värmland visade sorteringsfel, stora vrakandelar och att bl.a. fel prislista använts.

Alla exemplen visar på omständigheter där värdeökningen kan bli mellan 25 och 110 kr/m3 bara genom att dessa arbete utförs på sätt som är normalt och redan betalas för.

Med dessa exempel anser jag att ren utbildningskostnad på ca 1.50 kr/m3 vid gallring och 0.25 kr på slutavverkare visar på värdeökning som är i omfång 80% på beskrivna fel (om viljan finns). Då är värdeökning på 15- 85 kr/m3 på dessa beskrivna fall möjliga.

De allra bästa beskrivna förareexemplen ligger mervärdet på 4-6 kr/m3. På slutavverkare är det ändå över 300.000 kr/år.

Vad tror ni blir följden om inte bästa kunskap bibehålles?
Skall kunskapsnivå som är ca 2/3 mot tillräckligt var normalnivå och dessutom användas på dåliga skogsbolag som beskrivits (och många fler finns)?
Då anser jag att det konkurreras på en nivå i branschen som för ofta är 30-50 kr/m3 för låg.

Är det fel att begära att skogsägare, avverkare och bolag skall göra den kvalitet som är möjlig och uttrycks i marknadsföring?

[Johan$$on]

lör 29 dec 2012, 17:08#201402

Lämnar du dåligt jobb efter dig, så lär du snart få leta ny sysselsättning... Gäller nog oavsett om det är förröjt eller ej!

Vilket var exakt min poäng, det går att köra oröjt på ackord med hyfsad lönsamhet, men det går inte att få en någorlunda lönsamhet på det OCH göra ett bra jobb.

Du får alltså välja, vägrar du att röja när det finns ett röjningsbehov får du också acceptera en sämre kvalitet på gallringen, man kan inte få allt här i världen.

[Smålandshuggarn]

lör 29 dec 2012, 18:01#201420

Don't ask the question if you don't like the answer! Kvalitet framför allt!

[Niking]

lör 29 dec 2012, 22:45#201496

Sedan kan vi ju jäklas lite och ta med modeordet kontinuetsskogsbruk i beräkningen. För då ska ju underväxten vara kvar...

Men om vi håller oss till trakthyggesbruk, så säger jag alltså inte på något sett blankt nej till någon förröjning som sådan. Det jag är ute efter är helt enkelt ett vettigt och välunderbyggd beslutsunderlag i form av en realistisk platsspecifik kalkyl - med markägarperspektiv! Sedan tar markägaren beslutet - och konsekvenserna - ifall det ska förröjas eller ej.

Det finns inte några exakta mallar i skogen.

Lejer du en entreprenör "direkt" mot dig tycker jag kan du begära en kalkyl. (själv skulle jag lagt på 50:-/fub och lejt in egna röjare) men går du via en uppköpare är det verkligen inte entreprenörens sak.
Avtalet mot uppdragsgivaren är att det SKA vara förröjt punkt slut!
Vet inte hur markägarna som tycker entreprenören ska vara med o betala tänker?
Ska vi (entreprenörer) på fullt allvar betala markägaren för att kunna genomföra ett billigare o bättre resultat?
Känns som att klyftan är väl stor isf...

Ska markägaren ta hela kostnaden, bara för att entreprenören ska gå med vinst och skona entreprenörens dyra leksaker?

Varför inte erkänna rakt av att det entreprenörerna gör en hygglig vinst på förröjt kontra oröjt? Den som har båtnad av en åtgärd, ska också vara med att betala!

Kan förstå tänket att det känns som en "extra utgift" men som sagt, ska det bli ett bra resultat och enligt dom avtal mellan virkesköpare och entreprenör jag känner till så ska det vara förröjt hur surt det än må kännas för markägarna. Sådana diskutioner borde göras upp markägare/uppköpare

Om entreprenörerna vill ha förröjt på sina objekt, så bör de kunna argumentera för förröjning, förslagsvis genom platsspecifika och tydliga förröjningskalkyler istället för att komma med luddiga påståenden om att det är lönsamt och hänvisning till luddiga avtal med virkesköpare.

Tror att ytterst få markägare nekar förröjning för att jävlas med entreprenörer och virkesköpare, utan snarare för att de tvivlar på att det är en lönsam åtgärd på det aktuella skiftet.

/Niklas

[Niking]

lör 29 dec 2012, 22:54#201497

Lämnar du dåligt jobb efter dig, så lär du snart få leta ny sysselsättning... Gäller nog oavsett om det är förröjt eller ej!

Vilket var exakt min poäng, det går att köra oröjt på ackord med hyfsad lönsamhet, men det går inte att få en någorlunda lönsamhet på det OCH göra ett bra jobb.

Du får alltså välja, vägrar du att röja när det finns ett röjningsbehov får du också acceptera en sämre kvalitet på gallringen, man kan inte få allt här i världen.

Men en vettig kalkyl bringar ju klarhet. Det är ju mindre lyckat att satsa 50 kr extra, bara för att få ut ett mervärde på 10 kr. Det ger ju en nettoförlust med 40 kr.

Att däremot satsa 10 kr extra och få ut ett mervärde på 50 kr, är däremot lysande. Då blir ju nettovinsten 40 kr.

En platsspecifik förröjningskalkyl visar ju om en förröjning blir lönsam eller ej på det aktuella beståndet!
/Niklas

/Niklas

[skogsjan695xl]

lör 29 dec 2012, 23:23#201506Varför så negativ mot förröjning Niking?

Liljemark Skogsavverkning

Riktiga män kör utan tändstift

[towes]

lör 29 dec 2012, 23:26#201508Ursäkta men... Är inte denna diskussionen lite off topic?
Alltsammans har ju redan sagts några gånger redan inklusive i dess egen tråd.

Vad specifikt har förröjningskalkyler med Södra att göra?

[Niking]

lör 29 dec 2012, 23:40#201510

Varför så negativ mot förröjning Niking?

Inte kritiskt till förröjning som sådant, men till försäljningsmetoden. Vill entreprenörer och virkesköpare sälja in förröjning, så vill jag ha en kalkyl som beslutsunderlag. Den kalkylen saknas.
/Niklas

/Niklas

[Skogsmange]

lör 29 dec 2012, 23:43#201512Niklas du är fel ute om du sitter och räknar på hundralappar hit och dit i gallring! Det är egentligen bara en sak som är viktigt och det är hur beståndet ser ut efteråt. Sen är det givetvis inte alla bestånd som behövs röjas. Tyvärr finns det väldigt många konfliktbestånd där ingen varit med röjsågen någon gång.. Sköts den vanliga röjningen behöver man inte förröja. Jag tjänar pengar i klena gallringar men jag vill att det ska röjas ändå. Jag vill att mina gallringar ska vara fina och skadefria när jag lämnar dom och då är förröjning ofta en nödvändighet. Du skulle testa å köra lite maskin..

1170E,810E