Då har jag dessa saker i beaktande:
1. Generellt sett lägre bonitet i inlandet.
2. Längre till industri (såg och massaindustrin ligger företrädelsevis vid kusten).
3. Majoriteten av befolkningen bor vid kusten (intresset att äga skog i sin närhet brukar vara prisdrivande, se ex den effekten i mälardalen).
4. Betesskadorna är generellt sett högre i inlandet (skadorna på tall är årsvis 2-3% vid kust och ofta över 10% i inladet).
5. Värdet av jakten borde vara högre vid kust (mer jägare i närheten och det krävs ofta endast 1/3 så mycket mark för att ha samma avskjutning gällande älg).
6. En fördel i inlandet är att markerna ofta har bättre arrondering (större sammanhängade areal).
7. Större risk att rennäringen har åsikter gällande avverkningar i inlandet.
8. Generellt sett blockigare terräng i inlandet vilket fördyrar avverkningar.
9. Vanligvis större andel impediment i inlandet (om detta är positivt eller negativt beror nog på vem man frågar, ofta får man genom det många hektar och få m2sk för pengen)
Har jag missat något?
I annat fall är skogen dyr i inland och billig vid kust.
Finns dessa, i mina ögon omotiverade, skillnader på andra håll i landet?
Berätta gärna!