Bioenergi

[Camaro1969]

mån 11 mar 2024, 17:53#836377Hörde en av era senaste poddar idag..

Man skulle tacka sd+kd för högre krav på miljöhänsyn blablabla i skogen pga sänkning av reduktionsplikten till eus miniminivå..
Har vi lägst reduktionsplikt i eu?
Hur får andra länger kompensera?
Tex polen?
Litauen?
Slovakien?
Portugal?

• Läs mer om Bioenergi
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Valtra 6750, Ford 7700, BM 4400, DB 990, Pilkemaster evo36, Canam 400, Kranman P25 B Pro, BMF 11t1 Pro, SM868,Bröderna Lindqvist 1958, Woodmizer MP260,Stihl 362, 261, 201, Husqvarna 550xpg, 545fxt

[wannabe]

tis 12 mar 2024, 21:45#836504

Hörde en av era senaste poddar idag..

Man skulle tacka sd+kd för högre krav på miljöhänsyn blablabla i skogen pga sänkning av reduktionsplikten till eus miniminivå..
Har vi lägst reduktionsplikt i eu?
Hur får andra länger kompensera?
Tex polen?
Litauen?
Slovakien?
Portugal?

Fredrik tillhör den kategorin svenskar som tycker att det är självklart att vi ska vara bäst i klassen, följa alla regler, aldrig obstruera och vara goda förebilder för hela världen (även om de skrattar bakom ryggen på oss i den mån de ens är medvetna om vår existens).

[Torbjörn Johnsen]

ons 13 mar 2024, 07:43#836525En stor skillnad mellan Sverige (och nu kanske även Finland) och de flesta andra skogsländer i Europa är att vi nyttjar vår skogsresurs hårdare än andra. Vi hugger en större andel av den årliga tillväxten än vad andra länder gör. Det här innebär att många EU-länder ganska enkelt klarar ett ökat beting i LULUCF utan att behöva minska sin avverkning. En del länder kan också räkna in ett högre värde för HWP (harvested wood products) då de gör högre andel långlivade produkter.

Beräkningen över hur stort vårt LULUCF-åtagande ska vara baseras på vår andel av EUs skogsmark.

[Lindveden]

ons 13 mar 2024, 08:40#836535Eftersom både du o Fredrik i en av dom senaste poddavsnitten förespråkade att hålla kvar den högsta reduktionsplikten o me det en av världens högsta bränslepriser så undrar ja hur hade ni tänkt att skogsråvaran skulle räcka till även till o framställa biodrivmedel?
Det har ju konstaterats från flera håll att skogsråvaran räcker inte till att även producera biodrivmedel oxå i den skalan som behövs.
O vilka länder i världen ska ha massaindustri? Hade det sett annorlunda ut om vissa länder i Europa,exv Österrike, Tyskland el. Polen hade haft en större andel massaindustri? Hade dom då fått bakläxa att dom bara håll på me "kortlivade" produkter som ni gärna vill kalla det?

Se gärna allt globalt,fler länder kommer behöva utveckla sitt skogsbruk ifall världen ska komma bort från det fossila o inte avsätta en massa skogsmark till höger o vänster till ingen nytta.
Titta bara på dom enorma skogsområden som e outnyttjade i exv Ryssland, Kanada o Usa vilka enorma resurser det finns om det bara fanns ett bättre skogsbrukande i dessa områden istället för att dom står o brinner upp var o vartannat år me dom utsläppen som följer på det.

Sverige o Norden ligger trots allt i topp va det gäller energieffektivisering o det ska vi va stolta över. O skogen i Sverige ska vara en nationell angelägenhet o inte nåt som Eu ska ha o experimentera med.
O vi ska inte lägga oss i hur fransmän,italienare,tyskar engelsmän sköter sitt jord/skogsbruk för det har dom nog kompetens till o sköta själva liksom vi har den kompetensen i Sverige att sköta vårt.

[r93]

ons 13 mar 2024, 11:33#836557Jag förutsätter att både Fredrik & Torbjörn tankar fossilfritt i sina fordon.

...

[Lindveden]

ons 13 mar 2024, 11:38#836558

Jag förutsätter att både Fredrik & Torbjörn tankar fossilfritt i sina fordon.

Även i traktorn o motorsågarna? 😉

[Camaro1969]

ons 13 mar 2024, 12:11#836565hör ofta de nämner att de minsann inte är nå miljömuppar.. men nog klassar jag in åtminstone fredrik i den kategorin numer
en sån som skriker nazist åt sd-folk på fritiden

det blir jolligt att lyssna på er..

varför ska sverige ha högre reduktionsplikt än andra länder tycker ni som driver forumet?

Valtra 6750, Ford 7700, BM 4400, DB 990, Pilkemaster evo36, Canam 400, Kranman P25 B Pro, BMF 11t1 Pro, SM868,Bröderna Lindqvist 1958, Woodmizer MP260,Stihl 362, 261, 201, Husqvarna 550xpg, 545fxt

[r93]

ons 13 mar 2024, 12:35#836566

Jag förutsätter att både Fredrik & Torbjörn tankar fossilfritt i sina fordon.

Även i traktorn o motorsågarna? 😉

HvO i traktorn och etanol i sågarna går väl bra?

Vinterröjarn testade sig fram att köra röjsåg på etanol, med bra resultat vad jag minns, sedan fick han kicken från forat.

...

[Sundhult]

ons 13 mar 2024, 14:30#836580

Eftersom både du o Fredrik i en av dom senaste poddavsnitten förespråkade att hålla kvar den högsta reduktionsplikten o me det en av världens högsta bränslepriser så undrar ja hur hade ni tänkt att skogsråvaran skulle räcka till även till o framställa biodrivmedel?
Det har ju konstaterats från flera håll att skogsråvaran räcker inte till att även producera biodrivmedel oxå i den skalan som behövs.
O vilka länder i världen ska ha massaindustri? Hade det sett annorlunda ut om vissa länder i Europa,exv Österrike, Tyskland el. Polen hade haft en större andel massaindustri? Hade dom då fått bakläxa att dom bara håll på me "kortlivade" produkter som ni gärna vill kalla det?

Det där beror på vilket perspektiv vi har.
Reduktionsplikten gör nytta att få ner användningen av fossila bränslen här och nu. Ingen tvekan om det.

Alternativtet är att göra fossila bränslen extremt, alltså riktigt dyra, för att få effekt och få till en övergång till något annat.

Med billiga fossila bränslen kommer folk i allmänhet fortsätta låsa upp kol från marken i en rasande takt. Mer koldioxid i atmosfären som inte får tid att komma in i något kretslopp som påverkar den globala medeltemperaturen. En ökad globalmedeltemperatur ger oss mer vatten i atmosfären, vilket i sin tur bjuder på mer extremväder, med mer torka och regnperioder tack vare låsta vädersystem.

Sedan skall det tilläggas att vegetation, i form av skog och jordbruksmark, också påverkar vädret, framförallt lokalt. Där har lantbruket en hemläxa att göra, men även skogsbruket.

Det är intressant med hur kol, och kanske framförallt vatten, påverkar klimat och väder.
Den här ger bra insikt i hur det fungerar.
https://youtu.be/123y7jDdbfY?t=882

Ja, andra bilen, traktorerna och skotaren tankas med HVO här.

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[Camaro1969]

ons 13 mar 2024, 16:00#836590Billiga fossila bränslen??
Det va längesedan dieseln kostade 5:-

Tycker du 18 är billigt?
Eller 28?

Eller om ditt miljöparti fått något inflytande, 65:- litern minst
Är även det billigt?

Valtra 6750, Ford 7700, BM 4400, DB 990, Pilkemaster evo36, Canam 400, Kranman P25 B Pro, BMF 11t1 Pro, SM868,Bröderna Lindqvist 1958, Woodmizer MP260,Stihl 362, 261, 201, Husqvarna 550xpg, 545fxt

[Brorsan]

ons 13 mar 2024, 16:49#836597Sänkningen av reduktionsplikten gjorde ju även att HVO bränslet vart billigare!!
Den som vill tanka miljövänligt kan nu köpa HVO till ett överkomligt pris nu när bensinbolagen ej behöver dammsuga marknaden på hvo till vilket pris som helst pga lagstiftningen.
Att Sverige kunde slå sig för bröstet och vara miljövänliga gjorde att andra länders invånare inte hade råd med HVO.
Reduktionsplikten var ett nollsummespel globalt med ekonomin som förlorare.

[Alvarsson]

ons 13 mar 2024, 17:15#836603

Eftersom både du o Fredrik i en av dom senaste poddavsnitten förespråkade att hålla kvar den högsta reduktionsplikten o me det en av världens högsta bränslepriser så undrar ja hur hade ni tänkt att skogsråvaran skulle räcka till även till o framställa biodrivmedel?
Det har ju konstaterats från flera håll att skogsråvaran räcker inte till att även producera biodrivmedel oxå i den skalan som behövs.
O vilka länder i världen ska ha massaindustri? Hade det sett annorlunda ut om vissa länder i Europa,exv Österrike, Tyskland el. Polen hade haft en större andel massaindustri? Hade dom då fått bakläxa att dom bara håll på me "kortlivade" produkter som ni gärna vill kalla det?

Det där beror på vilket perspektiv vi har.
Reduktionsplikten gör nytta att få ner användningen av fossila bränslen här och nu. Ingen tvekan om det.

Alternativtet är att göra fossila bränslen extremt, alltså riktigt dyra, för att få effekt och få till en övergång till något annat.

Med billiga fossila bränslen kommer folk i allmänhet fortsätta låsa upp kol från marken i en rasande takt. Mer koldioxid i atmosfären som inte får tid att komma in i något kretslopp som påverkar den globala medeltemperaturen. En ökad globalmedeltemperatur ger oss mer vatten i atmosfären, vilket i sin tur bjuder på mer extremväder, med mer torka och regnperioder tack vare låsta vädersystem.

Sedan skall det tilläggas att vegetation, i form av skog och jordbruksmark, också påverkar vädret, framförallt lokalt. Där har lantbruket en hemläxa att göra, men även skogsbruket.

Det är intressant med hur kol, och kanske framförallt vatten, påverkar klimat och väder.
Den här ger bra insikt i hur det fungerar.
https://youtu.be/123y7jDdbfY?t=882

Ja, andra bilen, traktorerna och skotaren tankas med HVO här.

Vi får alla komma ihåg att det fossila bränslet subventioneras med ofattbara 83000 miljarder kr.
https://www.imf.org/en/Topics/climate-c ... -subsidies

[gurka]

ons 13 mar 2024, 17:44#836607

Det där beror på vilket perspektiv vi har.
.

Riksrevisionens granskning av reduktionsplikten visade att effekterna var oklara.

Konjunkturinstitutet har också sammanställt en rapport där man kan fundera över följande:

"Eftersom endast fossila utsläpp räknas i transportsektorn kan ett bränslebyte bidra till
att nå det klimatpolitiska målet för transportsektorn, men det medför samtidigt att utsläppen flyttas till världens samlade markanvändningssektorer som är betydligt mer
svårreglerade. Detta innebär i praktiken att Bränslebytet riskerar att leda till att det svenska transportsektorsmålet nås på bekostnad av att utsläppen från sämre reglerade
sektorer ökar, i och utanför Sveriges gränser, och att de klimatvinster som styrmedlet
är tänkt att generera kan urholkas.
Vad gäller biodrivmedel som är baserad på skoglig råvara från EU begränsas markanvändningsutsläppen i enlighet med ländernas åtagande i LULUCF-förordningen (Förordning (EU) 2018/841). Förenklat uttryckt kan det sägas att grundprincipen är att
varje medlemsstat förbinder sig till att inte minska nettoupptaget i LULUCF-sektorn21
i förhållande till en referensnivå. Referensnivån blir därmed helt avgörande för vad
åtagandet innebär.

När en bilist tankar fossilt drivmedel i Sverige kommer de koldioxidutsläpp som sker
vid förbränningen att räknas som utsläpp i den svenska transportsektorn. Om samme
bilist istället tankar biodrivmedel kommer de koldioxidutsläpp som sker bokföras i
markanvändningssektorn, eller mer precist i något lands markanvändningssektor"

https://www.konj.se/download/18.14db8b3 ... %A5den.pdf

[Sundhult]

ons 13 mar 2024, 20:11#836641

När en bilist tankar fossilt drivmedel i Sverige kommer de koldioxidutsläpp som sker
vid förbränningen att räknas som utsläpp i den svenska transportsektorn. Om samme
bilist istället tankar biodrivmedel kommer de koldioxidutsläpp som sker bokföras i
markanvändningssektorn, eller mer precist i något lands markanvändningssektor"

CO₂ ≠ CO₂

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[gurka]

ons 13 mar 2024, 20:25#836644

CO₂ ≠ CO₂

Förklara gärna mer hur du menar.
Jag antar att du menar skillnaden mellan cirkulerade co2 och olja/kol co2.
Tror du vi kan undvika LULUCF reglementet (binda i grönt för att öka svart co2)?
Kan vi undvika metoden co2 olja utsläppsland, co2 grön produktionsland?