lör 16 mar 2024, 11:31#837119Det är väldigt givande diskussioner det blev i denna tråd. Det är ju också detta vi är ute efter, att gräva i något som vid en första anblick kan verka enkelt men sedermera sällan är det.
En övergripande sak som kan vara bra att nämna är att vi (jag och Torbjörn) inte är ute efter att skada någon. Det har verkat lite så i diskussionerna här i tråden men så är verkligen inte fallet. Att utmana hävd genom att som i detta fallet mäta är dock väldigt intressant och något som vi tror gynnar alla i förlängningen.
När vi beställde veden så var kravspecifikationen att vi fick björkved från en gallring. Anledningen till detta är vår egen erfarenheten, kanske mest min, då björk från slutavverkning är extremt tungjobbat med en vanlig vedmaskin. Jag tror också att gallringsved är det vanligaste ute på vedbackarna i Norden, speciellt om man kollar på bilder i tråden
Bilder från er vedtillverkning. Sedan kan man argumentera om det är lämpligt att göra ved av björkstock som håller timmerdimension men det är egentligen en annan fråga.
Vedproducent tyckte att veden vid vårt test var väldigt klen men jag skulle vilja säga att allt är relativt givet bilderna i tråden ovan. Den verkar inte heller vara så extremt mycket klenare än några av de lass du själv fått genom åren (ref:
Vedproducent - Bilder från er vedtillverkning).
Att vi hamnade ungefär som våra finska vänner i omräkningstal räknat i kubikmeter fast på bark känns ändå bra. Men det är också här det blir intressant eftersom vi i Sverige har måttet fast volym under bark (m3fub). Det skulle vara mycket intressant att få se mätbesked från Biometria på björkmassaved från gallring. Är det någon medlem som har detta så får ni gärna lägga upp det. Anledningen är att vedvolymprocenten (fastvolymprocenten) mäts subjektivt av Biometria och enligt deras instruktion så är det, enligt mig, ganska lätt att komma ner i 40 % på gallringsbjörk. Jag bifogar instruktionen så var en kan läsa och göra egna bedömningar.
Vår ved kom alltså direkt från skogen från en förstagallring och ska jag göra en bedömning enligt kriterierna nedan så hamnar jag relativt enkelt på en fastvolymprocent på 40 %. Vi fick, när vi mätte, en fastvolymprocent på ~39 %.
Beroende på hur man köper långved för vedproduktion kan det alltså vara så att man betalar för mycket. Speciellt om affären görs upp genom att travmäta på timmerbilen och sedan bedöma en fastvolymprocent. Här skrev bl.a. Bengt A att det bara är att halvera mängden i traven och betala för den volymen men jag skulle vilja argumentera emot att om det då gäller gallringsbjörk så betalar i regel då för mycket.
1710585089_vedvolymprocent-1.png
1710585089_vedvolymprocent-2.png
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort,
Välkommen! Skapa konto
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
