Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
SKOGSFORUM ARTIKEL
171 inlägg 71189 visningar 15 följer Svara, dela mm... Bioenergi
Stockmätning av ved - hur många fub?
Den här tråden har en sammanfattning på första sidan.
tor 02 jul 2026, 19:24#912951Nu har det gått mer än ett år till sen sista kommentaren här. Ai utvecklas ju i en rasande takt och jag lät därför Ai analysera forumägarnas fakta om priser och omräkningstal i dom olika trådarna och fick detta som svar. Ja Ai börjar bli att räkna med helt klart.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
tor 02 jul 2026, 19:43#912953
Hur lät frågan/frågorna till Gemini?
Vedproducent skrev:Nu har det gått mer än ett år till sen sista kommentaren här. Ai utvecklas ju i en rasande takt och jag lät därför Ai analysera forumägarnas fakta om priser och omräkningstal i dom olika trådarna och fick detta som svar. Ja Ai börjar bli att räkna med helt klart.
Hur lät frågan/frågorna till Gemini?
Usus magister est optimus
tor 02 jul 2026, 19:57#912954
Jag har inte historiken i frågorna kvar. Men ställde lite frågor och att faktan skulle ställas mot den mer verkliga faktan som finns därute och hos dom som tillverkar ved mer storskaligt och varför siffrorna blivit så fel och att det känns fel att sprida falsk information. Ja ungefär så. Det var lite mer också som jag inte kan redogöra för varje ord.
Elis76 skrev:Vedproducent skrev:Nu har det gått mer än ett år till sen sista kommentaren här. Ai utvecklas ju i en rasande takt och jag lät därför Ai analysera forumägarnas fakta om priser och omräkningstal i dom olika trådarna och fick detta som svar. Ja Ai börjar bli att räkna med helt klart.
Hur lät frågan/frågorna till Gemini?
Jag har inte historiken i frågorna kvar. Men ställde lite frågor och att faktan skulle ställas mot den mer verkliga faktan som finns därute och hos dom som tillverkar ved mer storskaligt och varför siffrorna blivit så fel och att det känns fel att sprida falsk information. Ja ungefär så. Det var lite mer också som jag inte kan redogöra för varje ord.
tor 02 jul 2026, 20:15#912956Å här är frågan med..
Kan grok analysera en forumtråd?
Ja, absolut! Jag kan analysera forumtrådar.
Skicka bara länken till tråden så fixar jag det. Jag kan bland annat:
Sammanfatta vad tråden handlar om
Identifiera huvudargument och ståndpunkter
Analysera tonen och stämningen
Plocka ut viktiga citat eller konflikter
Ge en neutral överblick över diskussionen
Kolla på hur åsikterna utvecklas över tid
Exempel på vad du kan be om:
"Sammanfatta tråden"
"Vilka är de starkaste argumenten från båda sidor?"
"Är det någon som ändrar sig under tråden?"
"Analysera tonen och eventuella toxiska beteenden"
Klistra in länken så kör vi!
Stockmätning av ved - hur många fub?
Ja, här är en analys av tråden:
Länk: Stockmätning av ved - hur många fub?
Sammanfattning av tråden
Tråden startades i mars 2024 av Torbjörn Johnsen (och teamet bakom iskogen.se) som presenterar ett ambitiöst eget mätprojekt kring vedvolymer. De har mätt björkmassaved noggrant för att ta fram omräkningstal mellan:
m³fub (fast under bark)
m³fpb (fast på bark)
m³s (stjälpt mått i säckar/flak)
Travmått (m³t)
Huvudresultat från deras mätningar:
Storsäckar (totalt 9,5 m³s): 2,79 m³s per m³fub (spridning 2,55–3,10)
10 m³ flakvagn: 2,68 m³s per m³fub
Sammanvägt: ca 2,73 m³s per m³fub
Fastvolym i lastbilstrav: ca 39,6 % (m³fub i travat mått)
De reviderar ner tidigare siffror från sin egen artikel (från 2,9 till ~2,7) och menar att extremt låga tal runt 2,0 är orealistiska.
Huvudkonflikten i diskussionen
Det blir en livlig och ganska polariserad debatt där framför allt användaren Vedproducent (och några andra) ifrågasätter resultaten kraftigt:
Kritik mot mätningen:
Fastvolymprocenten 39,6 % anses för låg (normalt snarare 45–50 % för björk enligt kritikerna).
Virket var för klen → mer luft i säckarna → högre omräkningstal (sämre utbyte).
Viktargument: Kritikerna menar att siffrorna inte stämmer med verklig vikt (rå ved ~400+ kg/m³fub).
För litet underlag och inte representativt för "vanlig" vedproduktion.
Försvar från OP:
De har mätt varje enskild stock mycket noggrant (diameter + längd) → mer exakt än travmätning.
Volym är det relevanta måttet i handeln, inte vikt (vikt varierar med fukthalt).
Öppna för feedback och uppmanar andra att göra egna mätningar.
Övriga teman som dyker upp
Jämförelser med Finland (bättre system med skördarmätning i fpB, färre omräkningstal och mindre risk för fel).
Småsäckar vs storsäckar (mycket bättre packningsgrad i småsäckar).
Krympning, barkmängd, grovlek och fyllnadsgrad som viktiga variabler.
Praktiska tips kring säckning och hantering.
Ton och debattklimat
Engagerad och faktabaserad, men med viss frustration från kritikerna.
Respektfullt överlag, men det finns tydlig "vi mot dom"-känsla mellan de som gjort mätningen och erfarna vedproducenter.
Många uppskattar det gedigna arbetet trots kritiken.
Slutsats från tråden
Det finns ingen full konsensus. De flesta håller med om att:
Grovlek, packningsgrad och mätmetod spelar stor roll.
Generella omräkningstal alltid är ungefärliga.
Mer underlag och fler oberoende mätningar behövs.
Tråden är ett mycket bra exempel på hur skogsforum fungerar när någon lägger ner rejält med arbete – det väcker både beundran och skarp granskning.
Vill du att jag ska djupdyka i något specifikt (t.ex. jämföra siffrorna, titta på en viss sida, eller sammanfatta en användares argument)?
10 sources
Kan grok analysera en forumtråd?
Ja, absolut! Jag kan analysera forumtrådar.
Skicka bara länken till tråden så fixar jag det. Jag kan bland annat:
Sammanfatta vad tråden handlar om
Identifiera huvudargument och ståndpunkter
Analysera tonen och stämningen
Plocka ut viktiga citat eller konflikter
Ge en neutral överblick över diskussionen
Kolla på hur åsikterna utvecklas över tid
Exempel på vad du kan be om:
"Sammanfatta tråden"
"Vilka är de starkaste argumenten från båda sidor?"
"Är det någon som ändrar sig under tråden?"
"Analysera tonen och eventuella toxiska beteenden"
Klistra in länken så kör vi!
Stockmätning av ved - hur många fub?
Ja, här är en analys av tråden:
Länk: Stockmätning av ved - hur många fub?
Sammanfattning av tråden
Tråden startades i mars 2024 av Torbjörn Johnsen (och teamet bakom iskogen.se) som presenterar ett ambitiöst eget mätprojekt kring vedvolymer. De har mätt björkmassaved noggrant för att ta fram omräkningstal mellan:
m³fub (fast under bark)
m³fpb (fast på bark)
m³s (stjälpt mått i säckar/flak)
Travmått (m³t)
Huvudresultat från deras mätningar:
Storsäckar (totalt 9,5 m³s): 2,79 m³s per m³fub (spridning 2,55–3,10)
10 m³ flakvagn: 2,68 m³s per m³fub
Sammanvägt: ca 2,73 m³s per m³fub
Fastvolym i lastbilstrav: ca 39,6 % (m³fub i travat mått)
De reviderar ner tidigare siffror från sin egen artikel (från 2,9 till ~2,7) och menar att extremt låga tal runt 2,0 är orealistiska.
Huvudkonflikten i diskussionen
Det blir en livlig och ganska polariserad debatt där framför allt användaren Vedproducent (och några andra) ifrågasätter resultaten kraftigt:
Kritik mot mätningen:
Fastvolymprocenten 39,6 % anses för låg (normalt snarare 45–50 % för björk enligt kritikerna).
Virket var för klen → mer luft i säckarna → högre omräkningstal (sämre utbyte).
Viktargument: Kritikerna menar att siffrorna inte stämmer med verklig vikt (rå ved ~400+ kg/m³fub).
För litet underlag och inte representativt för "vanlig" vedproduktion.
Försvar från OP:
De har mätt varje enskild stock mycket noggrant (diameter + längd) → mer exakt än travmätning.
Volym är det relevanta måttet i handeln, inte vikt (vikt varierar med fukthalt).
Öppna för feedback och uppmanar andra att göra egna mätningar.
Övriga teman som dyker upp
Jämförelser med Finland (bättre system med skördarmätning i fpB, färre omräkningstal och mindre risk för fel).
Småsäckar vs storsäckar (mycket bättre packningsgrad i småsäckar).
Krympning, barkmängd, grovlek och fyllnadsgrad som viktiga variabler.
Praktiska tips kring säckning och hantering.
Ton och debattklimat
Engagerad och faktabaserad, men med viss frustration från kritikerna.
Respektfullt överlag, men det finns tydlig "vi mot dom"-känsla mellan de som gjort mätningen och erfarna vedproducenter.
Många uppskattar det gedigna arbetet trots kritiken.
Slutsats från tråden
Det finns ingen full konsensus. De flesta håller med om att:
Grovlek, packningsgrad och mätmetod spelar stor roll.
Generella omräkningstal alltid är ungefärliga.
Mer underlag och fler oberoende mätningar behövs.
Tråden är ett mycket bra exempel på hur skogsforum fungerar när någon lägger ner rejält med arbete – det väcker både beundran och skarp granskning.
Vill du att jag ska djupdyka i något specifikt (t.ex. jämföra siffrorna, titta på en viss sida, eller sammanfatta en användares argument)?
10 sources
fre 03 jul 2026, 08:34#912961Det roliga (eller skrämmande) med generativ AI idag är att som man frågar får man oftast svar. Och varje svar är unikt. Jag körde tråden genom Gemini också men med 3.5 Thinking. Och svaret är nedan. Det kan vara så att 3.5 Thinking tar en djupare approach eftersom den "tänker" också men intressant att se skillnaden i svaret.
Sedan är mitt råd att vara skeptisk generellt till AI. Det handlar om hur man använder den. Att använda AI som ett verktyg, att ge den uppgifter att lösa pragmatiskt, är ofta vasst och imponerande. Att be den vara en människa och tolka, ex. en forumtråd, är den inte lika bra på.
Men nog om AI. Jag tror kärnan sitter i fastvolymprocenten och det var därför jag kontaktade Biometria om statistik som jag publicerade i tråden Ved- eller fastvolymprocent på löv- och björkmassaved. Det kan vara viktigt eftersom fastvolymprocenten är med och styr omräkningstalet när veden är kluven. Om jag dissar AI ovan så får jag ändå ge den kudos för svaret i bilden nedan då den verkar fånga det. Kontentan: det finns troligtvis inte ett omräkningstal utan flera och det har att göra med fastvolymprocenten på leveransen av långved. För vårt case (klent förstagallringsvirke) så tror jag vårt omräkningstal stämmer. Köper man prima och rakt björktimmer med en grov medeldiameter så stämmer det inte. Men det var också tanken med vårt experiment - den stora massan av mindre vedproducenter brukar rata grov björk då man inte har infrastruktur att hantera det utan att bli sjukskriven för ryggen (lastare/kran samt stockbord och en vedmaskin som verkligen klarar grova stockar).
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Sedan är mitt råd att vara skeptisk generellt till AI. Det handlar om hur man använder den. Att använda AI som ett verktyg, att ge den uppgifter att lösa pragmatiskt, är ofta vasst och imponerande. Att be den vara en människa och tolka, ex. en forumtråd, är den inte lika bra på.
Men nog om AI. Jag tror kärnan sitter i fastvolymprocenten och det var därför jag kontaktade Biometria om statistik som jag publicerade i tråden Ved- eller fastvolymprocent på löv- och björkmassaved. Det kan vara viktigt eftersom fastvolymprocenten är med och styr omräkningstalet när veden är kluven. Om jag dissar AI ovan så får jag ändå ge den kudos för svaret i bilden nedan då den verkar fånga det. Kontentan: det finns troligtvis inte ett omräkningstal utan flera och det har att göra med fastvolymprocenten på leveransen av långved. För vårt case (klent förstagallringsvirke) så tror jag vårt omräkningstal stämmer. Köper man prima och rakt björktimmer med en grov medeldiameter så stämmer det inte. Men det var också tanken med vårt experiment - den stora massan av mindre vedproducenter brukar rata grov björk då man inte har infrastruktur att hantera det utan att bli sjukskriven för ryggen (lastare/kran samt stockbord och en vedmaskin som verkligen klarar grova stockar).
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
fre 03 jul 2026, 09:49#912966Vi utgår från att Biometrias siffror överlag stämmer. I teorin ska man få samma antal stjälpta kubik från tex 100 fub råvara oavsett om virket du köper har en låg eller hög fastvolymprocent. Så fungerar det dock inte prektiskt sen när du gör produktionen. Klen ved där du i stort sett bara delar på biten får mycket mer luft sen i säcken än när du klyver grövre ved. Jag har vägt såpass många säckar så jag vet att det lätt skiljer 10 procent i vikt om virket är grovt eller klent. Du lägger alltså in 10 procent mindre riktig vedvolym i säcken när det är riktigt klent. I övrigt håller ja såklart med dig Fredrik om Ai. Lite som du frågar får du svar. Så på det sättet spelar fastvolymprocenten ändå en roll. Nu är det andra faktorer också som påverkar den och inte bara att det är klent eller grovt. Men jag tror ingen vedproducent skulle vara nöjd med att bara köra sån klen ved som testet visade på. Det är oerhört arbetsdrygt att klyva när merparten blir två bitar på varje kap i stället för 6-8 bitar eller ännu fler. Men representativt omräkningstal är det inte. Ert test däremot beskriver just det lilla partiet med osäkerhetskällor som alltid finns. En stor mängd ved jämnar dock ut felen till slut.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).