Virkesmätning och Matrisfub

[Bertilsson]

tor 16 sep 2010, 21:51#100959 En virkesköpare, som nämnts flitigt här, har p.g.a. okunnighet vid tillverkning av apteringsfil ställt till ett helvete för förare i skördare.
Den som gjorde apteringsfilen/prisfilen hade varit totalt okänslig för att krökar finns på stammar som måste kunna undvikas.
Priserna var för dåliga. Sortimentsutfallet blev därför inte som ”begärt” av köparen på avverkningen. Att begära hur virket skall ”falla ut” är felaktig metod från köpare och är nämnt här tidigare.
Av naturliga skäl valde datorn massaved och ”smått chockade” föraren med störning i körning/prestationen.
Ilskan steg i föraren.
Inblandade personer från köparen fick sina ”fiskar varma”.
Jag trodde inte beskrivningen var sann förrän jag såg odiskutabelt bevis på det skedda, vilket var en upplevelse av sällan skådat slag.
Denna köpare kommer jag att följa en tid. Om inte detta och flera gamla brister avhjälps kommer den nu ”anonyma stämpeln att” tas bort” omkring detta inträffade.
Skogsägare måste kolla, kolla, kolla, fråga, titta på arbetet på avverkningen och framförallt sluta lita blint på dessa ”virkesköpare” som tycks ha stor uppfinningsrikedom på vad en skogsägare skall acceptera.
Begär prislistorna!

[Bertilsson]

fre 17 sep 2010, 17:40#101023 Ungefär så här har flera skördareförare förmedlat vad de upplevt:

* Vi måste ”spela med” när virkesköparen presenterar prisfil med bara ett m3-pris för alla grovlekar och längder.
* Likaså när prisfilen är i fub fast det är fuskfub som utgör betalning.

* Sen kan det ovanpå finnas en fördelningsaptering som tillåter upptill 50% förlust på biten.

Någon sa;

* "De djävla 55:orna som apteras i grantoppar med avsmalning 2 cm/m gör en förtvivlad. Förr backade jag ner längden men det har jag inte råd till idag. Har datorn apterat den jävla biten får avverkningsbolaget ta ansvaret".
* Ingen av de konsulter som dessa oseriösa virkesköpare använder för att göra prisfiler bryr sej om vad förlusterna blir för skogsägaren.

Vill ni vara den skogsägare som drabbas av dessa prislistor? Vet ni om ifall ni "spelar med" här?

Vill ni hjälpa dessa skördareförare?

[Bertilsson]

lör 18 sep 2010, 09:14#101076 (Följande är inte från timmermarknad men beteendet hittas även där.)
Skogsland har i veckans nummer en prisjämförelse mellan köpare av grot.

Åter utmärker sig några köpare med att INTE förmedla priser. Det är i södra Sverige ;
Derome
Vida
Sydved
Skogssällskapet

Sannolikt har man dåliga priser eller en avsikt att kunna uppträda på sätt som sätter skogsägaren i underläge vid förhandling.

Några av dem har sagt att de inte uppger priser offentligt eftersom andra företag genast lägger sej 10 kr/m3 högre.

Dra slutsatser omkring dessa beteende hos dessa företag som ALLA också har en del ”lik i lasten” på kategori SVARTA LISTAN på
http://virkesakuten.blogg.se

[Bertilsson]

tis 21 sep 2010, 20:49#101393 Bara senaste två veckor har jag berörts bl.a. av följande, som kan skrivas om;

Företag i Svealand:
* Kvinnliga ägare lockades till försäljning av skog med ”glädjekalkyl” från inköpare.
* Avverkad volym skulle varit 50% ytterligare.
* Avverkaren lämnade inte avverkningsuppgifter från skördaren.
* Gick i stället med på mycket stor ersättning ”för att få tyst”.

Sveriges största skogsföretag:
* 60.000 plantor överdebiterat.
* 11 ha markberedning i överdebitering.
* 1.300 m3 virke saknas mot skördarens produktion.
* Var 19:e bit blev vrak.

Sydsvenskt sågverksföretag:
* Stickvägssystem väjde inte för stabila gärdesgårdar.
* Ris från grova granar lämnades på åkermark.
* Inköpare sålde ved från avverkningsuppdrag utan skogsägarens vetskap.
* Kalibrering tycks inte förekommit på skördaren.
* Skördardatorn hade fel i prislistan
* Har vägrat/försenat uppgiftslämning från skördare i tre månader.

Sågverksföretag i Södra Sverige:
* Inköpare rörde till det för sej. Glömde tidigare föreslaget pris när skogsägare återkom och ville diskutera priset på avverkning. Köpare visade exempel på missbud. Skogsägare bad inköparen dra åt he………..

26 stora massavedsköpare i Svealand och Götaland har på kronan samma pris på barr och granmassaved.
* Varför ifrågasätter ingen skogsägare med kraft att detta måste vara otillåten kartellbildning? Speciellt i en konjunkturcykel där efterfrågan är mycket god. Fundera på vilka fanskap som påverkar till detta beteendet.

Länsförsäkringar bär sej åt som nybörjare trots helt likartad hantering på skador omfattande 50.000 m3 under flera år. Nu gäller inte samma regler.

Läs mer på kategori SVARTA LISTAN! http://virkesakuten.blogg.se

[Bertilsson]

tor 23 sep 2010, 09:04#101526 Avverkningsuppdrag och leveransrotpost som betalas exklusive vrak är som en skyddad verkstad för virkesköparna.

* Köparna håller på att trasa sönder dessa ibland logiska köpformer (inte minst gallring) med dålig aptering och okunnig personal som ”toppas” med våldsamma direktiv från köparehåll om ex. tillåten förlust vid fördelningsaptering på 40-50% (ca halva stockvärdet och nämnt här tidigare).
* Alla virkessäljare borde begära normalt timmerpris för vrak som köparens personal åstadkommer.
* Klausulen om att tvist skall lösas med (insynsskyddad) skiljenämnd eftersom den kan göras våldsamt dyr, skall ersättas med allmän domstol.
* Se till att ansvaret för virket tydligt ligger hos köparen så fort trädet är skilt från stubben!

[Bertilsson]

fre 24 sep 2010, 20:50#101685 Skogsland har idag en insändare som behandlar;
1 Behovet av bättre funktion i virkeshandeln.
2 Mer mätning i skördare.
3 Mer förståeliga måttenheter i virkeshandeln.
4 mm. mm.

Det är inte alls svårt att instämma i dessa tankar Roland Gunnarsson framför. Stötta gärna honom!

[Bertilsson]

mån 27 sep 2010, 10:11#102015 Roland Gunnarssons insändare i Skogsland (24 sept.) som föreslår bättre förhållande vid avverkning innehåller ett viktigt budskap som pekar på att skogsägare också måste skaffa sej mer kunskap för att kunna påverka. Lev efter detta råd!

* Han föreslår att skogsägareföreningarna skall vara föregångare med kompletta avverkningsuppgifter genast efter avverkning.
* Börja med att påverka skogsägarrörelsen som i ett känsligt fall tog mer än 3 månader på sej för att lämna uppgifter. Samtidigt begärde de ersättning motsvarande 60 ggr den tid som gick åt för uppgifter som vanligtvis är service.
* Begär avverkningsuppgifter redan vid kontraktsskrivning.
* Handla med virkesköpare som står för bra jobb och öppenhet!

Kompetent folk har meddelat att Södra apterar massaved i oförsvarlig mängd på slutavverkning. Ex.
* Ingen röta i timmer hittas trots lindrigare mätningsbestämmelser, som motiverar röta i timmer.
* Kan detta vara konsekvens av Södras marknadsföring av bara en klass i grantimmer där även dålig kvalitet får samma pris som bra virke. Men samtidigt tycks man inte aptera detta virke som tidigare var klass 2.(?)
* Vid små rötfläckar, som egentligen är dugliga i timmer är t.o.m. 46 dm lång massaved apterad i grova rotbitar. Stöld?
* Har entreprenören tidigare fått plikta för rötmisstag och nu "hoppat till andra vägdiket" med överdriven försiktigeht?
* Är detta resultat av den dåliga apteringsutbildning som tycks råda?

[Bertilsson]

tis 28 sep 2010, 19:43#102128 På flera ställen på forumet har olika personer framställt prislistor på virke resp. avverkningskostnader som onödigt mellansteg vid försäljning. I stället föreslås direkt fast nettopris förhandlas fram på virket.
I mina ögon förvånar detta synsätt.
Hur vet en skogsägare vad som är rätt pris för sin avverkning om inte prislistor och flera referenser kan jämföras mot egna trädslag, grovlek, kvalitet, mängd etc.?
Hur kompetenta är flertalet av skogsägarna på ovanstående och vid förhandling?

Enklaste förhandlingsläget kanske är när 2.000 m3 skall säljas och det är attraktivt så flera köpare köpslår om avverkningen. Då väljs oftast den som betalar bäst. Om säljaren är kompetent omkring kostnader, kvalitetskrav på avverkning och redovisning så är läget gott.

Kanske det svåraste läget är när avverkningen omfattar gallring med skiftande markförhållanden och det kräver avverkning vid frusen tidpunkt. Bara ca 200 m3 eller 4 ha gallring.
Olika beståndsförutsättningar råder och träden är inte definierade utan beror på skördarförarnas val av gallringsstammar.
Köparna ”springer inte benen av sej” för att komma över denna volym.
Om köparen har begränsad kunskap, om gallring (trädval och gallringstyp), kostnader, avverkningsförhållanden, kvalitet på arbete, bor 8 mil från skogsfastigheten och sällan förhandlat om skog med ”proffsiga” virkeshandlare, är utgångsläget mycket svårt.

Mina erfarenheter är att bland de skogsägare som ändå lurats av virkesköpare eller fått ett ”avslut” som inte blev till belåtenhet, så är det ca 50% av dessa som skulle betraktas som rutinerade skogsägare, förhandlingskompetenta och med stort kontaktnät.

Inte minst senaste året har många i södra Sverige förhandlat och sålt till fast nettopris per m3fub. Mer än hälften är nu ganska öppna och säger att de gjorde en otillräcklig affär. Hur många som i det tysta är missbelåtna vet jag inte. Men några år senare brukar det erkännas att ”förra virkesaffären var inte så bra”.

Lura inte in andra skogsägare som är bland de som har dåligt utgångsläge i förhandlingen i samma ”frejdiga virkeshandel” som ni förespråkar. Sannolikt är det dessa dåliga affärer som gör att vissa andra gör riktigt bra affärer.
Kanske närmar vi oss läget på 50-60-talet då det var mest affärer mellan skogsägare och virkeshandlare utan fasta priser. Dråpslaget blev då när köparna ”delade upp kommunerna mellan.
sej” och inte konkurrerade.

Lycka till om nästan alla kan bli vinnare.

[Bertilsson]

ons 29 sep 2010, 09:58#102182 Vida presenterar fortfarande sina prislistor med ofullständig fakta.
Skogsägaren kan välja betalning i alternativt m3to eller fuskfub/matrisfub.
- Dock står inget på fuskfubslistan om att virket räknas om till fub efter gamla omräkningstal som ger för låg volym.
- Eftersom Vidas Vislandalista vill ha 90% av bitarna i ca 52 dm medellängd uppstår mycket stora förluster med fuskfub.
- Omräkningstalen är ju baserade på aptering där medellängden är ca 44 dm.

Att gång på gång se detta överutnyttjande av skogsägare med så minimala reaktioner från skogsägare förvånar mej.
Att gå runt detta med förhandling i fast pris per m3fub är svårbedömt (se föregående inlägg). Dessutom är det ju så att den m3fub som betalas fast pris för är också efter omräkning till fuskfub!
Därmed är förlusten lika stor i procent oavsett betalning efter prislista eller förhandling.
För att undvika detta fel måste förhandlingen resultera i ett för många odefinierat behov av prispåslag.

Är det denna "röra" virkesköparna vill åstadkomma?

[Bertilsson]

ons 06 okt 2010, 10:49#102765 Jag väljer denna tråd som innehåller det som hänt omkring virkeshandel i min närvaro.
Vida figurerar ibland på Skogsforum jag mins följande viewtopic.php?f=112&t=8424&st=0&sk=t&sd=a

När jag på Skogsforum upplyste om Vidas slimmade bemanning omkring maskinkontoll och aptering lovordades den här som positiv och tillräcklig av andra.
Nyligen har följande hänt som kan värderas mot ovanstående.
1 Flera i företaget beklagar den begränsade bemanningen omkring maskinbevakningen.
2 Maskin som fått "punktbevakning" har inte ändrat kvalitet.
- Datorn kan p.g.a. funktionsfel inte användas för datorkalibrering.
- Flera diametergrupper har haft behov av kalibreringar på flera cm.
- Endast 7% av stockar var apterade med rätt övermål. Många var 3-6 dm för långa över maxlängd.
3 Inga kalibreringsuppgifter kan lämnas.
4 Uppgifter är ej åtkomliga omkring avverkningen.
5 Prislistan i datorn var inte för det sågverk som tog emot virket.
6 Kontraktsvillkor har inte följts.

Viljan hos Vida att lösa konsekvenserna av detta snabbt, där det upptäcktes, saknas uppenbart.

[Bertilsson]

sön 10 okt 2010, 16:56#103204 Södra marknadsför på sina skogsdagar sitt behov av timmer nästa år, vilket berättats av besökare.

Något mera märkligt hände på skogsdag på Gislaveds SBO.

En skogsägare frågade Skogsdirektör Urban Eriksson om vem på Södra som ANSVARAR för att det ligger en korrekt prislista i skördaren som kommer och avverkar? Skogsägaren exemplifierade med några brister som är upptäckta på Södras avverkningar i trakten och enligt svar från Södra i Växjö är vanligt.

* Urban hade antingen ingen kunskap om problemen eller så blev han så ställd av frågans alvar så han förblev tyst.
* Då hände det märkliga. Förtroenderådsordförande (Namnges eftersom det lär finnas flera numera) Karl-Åke Lagerkvist går fram och viskar något i örat på Urban med följd att inget korrekt svar ges till frågeställaren.
* Nu skall noteras att denne förtroenderådsordförande är samme man som på Kinds årsmöte i Tranemo i mars (nämnt här), hindrade denne motionär att framföra sina synpunkter omkring sina motioner, som berörde även det innehåll som nu samme skogsägare frågade om, eftersom SBO:et inte rättat till de problem, som tidigare upptäckts.
* Eftersom jag har god insikt i Södras skördares fel och flera SBO:s mörkläggning av dessa problem så ser jag nu hur konsekvent Södra och förtroenderådet där hindrar en snabb förbättring av kvaliteten på avverkningarna.

Man kan undra hur länge skogsägare i gemen tänker förbli passiva i denna värdesänkning som av beteende att döma hanteras utan ANSVAR hos Södra, Vida, SCA m.fl.

[Bertilsson]

mån 11 okt 2010, 21:53#103347 Föregående inlägg behöver förklaras enligt begäran.

Hur distribueras prislistor till skördarens dator på Södra och andra företag?
* Oftast är det en centralt placerad person som gör prislistor för många olika sortiment men anpassad för viss dator.
* Denna prisfil sänds till maskin där föraren anpassar filen med övermål som behövs för maskinens mätförmåga etc.
* Föraren stänger av de överflödiga sortiment som finns i prisfilen och som inte är aktuella på närmaste avverkning.

De centrala personer som gjort prisfilerna har för ofta varit för obekanta med praktisk skogsavverkning och ännu mindre kunnig om maskinkörning.
* Följden av detta har gjort att föraren fått ”rädda” filer från fel.
* Ändå har filer varit så fel att föraren varit tvungen att skicka tillbaka filer. 13 ggr fick en fil gå tillbaka till den centrale filtillverkaren för rättning. Föraren såg att virket blev inte enligt förväntning.
* Jag själv blivit inkopplad när tålamodet tagit slut. Med min programvara såg jag att längdkorrektionen var glömd i ett diameterintervall. En annan gång var priset fel 300 kr på en diameter.

Följaktligen har den lokale arbetsledaren nästan noll i insyn och allt mindre kunskap om dessa prisfiler vilket bekräftats till skogsägare som frågat. Oroar det er?

[Bertilsson]

tis 12 okt 2010, 17:14#103409 Till er som inte tror på det jag skrivit senaste dagarna kompletterar jag med mer fakta om fel i apteringsfiler till skördare. För er som egentligen förstår, bör detta resultera i åtgärd från er sida. Börja med att begära prisfilen från er avverkning. Har ni inte program för läsning av fil så be om stora utskriften i PDF form (10-20 sidor).

En prisfil som var allvarligt fel på Södra i drygt 4 månader orsakade tvekamp mellan entreprenör och filtillverkare, som filtillverkaren med ”översitteri” dominerade i. Även efteråt fick entreprenören ”efterslängare” som skadade honom.
Inte ens när fel förekom hos förtroenderådsordföranden på SBO:et blev det kraftfulla åtgärder.

Under ca ett kvartal hade Södra fel pris i ett 4 cm brett intervall på hel region. Just detta är det nya problemet som uppstår genom att stora områden får fel priser av någon enda persons arbete. Samtidigt tycks färre skördarförare engagera sej när de tycker att ”så många andra” kan slå larm. Riskerar ”anmälaren” att både få tidsförlust och kritik för sin ”goda insats” så får ovetande skogsägare i stället bära förlusterna.

Fuskfubben är ett annat prisproblem som alltfler skördarförare förstår konsekvenserna av men de växande dåliga relationerna med arbetsgivaren tål inte detta ”krig” också.

Som en skogsman nyligen skrev: ”Det är ju bara skogsägare som drabbas”.

[masterchief]

tis 12 okt 2010, 18:26#103418 Jag uppdagade ett fel i liknande dignitet iofs var det klensoritmenten som blev galet hos en prisfil jag fått av virkesköparen dit virket går till.
Fick numret av uppdragsgivaren till produktionsledaren hos virkesköparen.
Det reddes ut och slutade med att jag manuellt korrigerade felaktigheterna samt en uppdaterad apteringsfil skulle tas fram.
Fick plus i kanten av både uppdragsgivare och virkesköpare i det fallet.
Var tydligen den första som reagerat på filen sedan i augusti då den släpptes
Varit en del mätningsvägran bla på vissa inkörningar pga det här felet.

[Bertilsson]

tis 12 okt 2010, 18:52#103419

Jag uppdagade ett fel i liknande dignitet iofs var det klensoritmenten som blev galet hos en prisfil jag fått av virkesköparen dit virket går till.
Fick numret av uppdragsgivaren till produktionsledaren hos virkesköparen.
Det reddes ut och slutade med att jag manuellt korrigerade felaktigheterna samt en uppdaterad apteringsfil skulle tas fram.
Fick plus i kanten av både uppdragsgivare och virkesköpare i det fallet.
Var tydligen den första som reagerat på filen sedan i augusti då den släpptes
Varit en del mätningsvägran bla på vissa inkörningar pga det här felet.

Ditt svar är glädjande att få del av.
Drar jag rätt slutsats så körde du hos skogsägare som anlitat dej. Detta är ju bra utgångsläge. Ansvaret ökar ju med närheten till den som man arbetar åt.
Här var korta beslutsvägar.
Kanske det viktigaste var att du kände att kanske ingen annan fått upp ögonen för problemet. Det ökar motivet för att handla. (Motsatsen är när man upptäcker problem sent och man vet att det är 100 personer som kan göra anmälan i stället.)
Rationell lösning blev ju också fallet när nu ett allvarligt fel inträffat med mätningsvägran som följd.
Tydligen ville de du kontaktade rätta till problemet. Kanske blev det virke som störde deras verksamhet genom felet. (Hade det blivit billigt virke kunde reaktionen blivit annorlunda hos köparen, vilket jag sett.)
Sträck på dej (du kanske blir lika lång som jag) du har rätta tågan och kunskap om hur virke skall se ut. Va rädd om den!
Äras den som äras bör.