Virkesmätning och Matrisfub

[michaels]

fre 14 nov 2008, 12:13#40666 Kollektivt vrak är givetvis surt.

Frågan är om mål om hög tillväxt, god kvalité och lönsamhet går emot varandra?

Som skogsägare kan jag känna att det är svårt att påverka om man inte gör det själv. Det finns ett begränsat intresse från virkesköpare om hur mycket man ska tycka till om.

Kanske är det största problemet ointresserade skogsägare, och att det leder till att ingen bryr sig, och då växer det fram en kultur av outtalat fusk.

Frågan man kan ställa sig är då varför både bolag och SÄF propagerar för att vi skogsägare ska lägga ansvaret i knäna på dem, minska vårt eget engagemang. Inspektorn kan ta över tänkandet åt dig...

Är själv inte inväxt i träden, utan varit tvungen att sakta men säkert försöka lära mig mer och mer. Detta forum är ett av många exempel på goda kunskapskällor, men hur många utnyttja det?

Många skogsägare är gamla, och det märkliga är att andelen gamla skogsägare ökat markant de sista 10 åren enligt en träff jag var på med LRF Konsult mfl alldeles nyligen.

Inte så att det är fel att en skogsägare är gammal, men för att vara realistisk så tryter kanske ork och intresse med åren för de flesta.

Inmätningsfrågor, vrak mm är givetvis viktiga frågor.
Men kanske ändå bara toppen av ett isberg.

Det är lite som med procenten på PPM pengarna, om det kostar 0,8 eller 3,0% i avgift är viktigt om förändringarna är små, men är det stora uppgångar respektive ras blir det inte lika viktigt.

Parallellen med skogen är att det viktigaste trots allt för alla skogsägare (mer eller mindre) är hög produktion av skog.
För mig är 30-50% högre produktion viktigare än en liten andel vark, men det kan vara så att vrak inte borde vara slentrianmässigt "utdelat".

Vet inte om problemen är samma över hela Sverige?

Utbo ägare till större fastighet i Norrbotten
Med fötterna i beredskapsläge norrut

[Bertilsson]

fre 14 nov 2008, 13:09#40671 ”michaels” har ovanför här ett välformulerat inlägg. Jag skulle inledningsvis kunna instämma i nästa allt. Dock låter 30-50 procent mycket i produktionsökning för skog.
Om det som nämns på forumet är såsom toppen på ett isberg så vill jag lägga till att ”klimatförändring” som Spindeln och några till nämner om är något som äter från alla håll. Kanske även underifrån som jökelälvar.
Med detta menar jag att jag ser hur fusk är satt i system. Det är inga detaljer och det äter dagligen på den skäliga ersättningen. Jag jobbar med två ca 100 milj. ”affärer” med viss framgång för enskilda skogsägare men märker att det hela tiden är nya skogsägare som luras.
Ni skogsägare måste agera och inte bara använda detta forum som klagomur, det ger för lite. Jag vet endast att ett ”frö såtts” på 2 år jag varit med.
Tråden ”Fuskfubben”/matrisfub som haft ca 12.000 besökare har endast genererat en person som agerat konkret. Ändå har över 100 milj. kr försvunnit från mätsedlarna för skogsägare och sker med 100-tals tusen kr per dag fortfarande.
Hur många har rapporterat på forumet om resultat efter att ni drivit frågor mot virkesköpare, industri, mätningsorg, myndighet, Skogforsk, entreprenör, skogsägare, tjänsteman etc.?
Visa att ni gör något!
Bertilsson

[T-Jack]

fre 14 nov 2008, 13:53#40675 Nog kommer jag att agera 😡
när jag säljer 😡 😡
Kontrakten vid försäljningen
kommer att utformas enl.
mina krav.
Accepterar inte köparna det då blir det
ingen försäljning... så enkelt är det

T-Jack

["spindeln"]

lör 15 nov 2008, 01:25#40784 jag citerar ingen , utan håller fullständigt med i ovanstående inlägg

och !!! en tanke som jag fick i skrivande stund är (alla dessa evenemang ) som SÄF organiserar .. skogsdagar och sånt, ... det brukar ske med DUNDER O BRAK !! i samband med att det finns nån ny fin maskin att visa långt ute i skogen , VARFÖR INTE ha fler "korvgrillningar " direkt vid inmätningen och provtraves mätningen .. men SÄF är nog för fega

"uppväxt med TRP. av rundvirke " / " mycket vill ha mer - fan vill ha fler och i helvetet blir det aldrig fullt "

[Jasi]

lör 15 nov 2008, 01:54#40788

jag citerar ingen , utan håller fullständigt med i ovanstående inlägg

och !!! en tanke som jag fick i skrivande stund är (alla dessa evenemang ) som SÄF organiserar .. skogsdagar och sånt, ... det brukar ske med DUNDER O BRAK !! i samband med att det finns nån ny fin maskin att visa långt ute i skogen , VARFÖR INTE ha fler "korvgrillningar " direkt vid inmätningen och provtraves mätningen .. men SÄF är nog för fega

Kanonbra ide.
Fick precis en enkät från Mellanskog därde frågade om vad vi vill att de skall förbättra. Jag får nog öppna kuvertet igen.

Skogsmark skall producera maximalt så att så mycket CO2 som möjligt binds

[Nolltax AB]

lör 15 nov 2008, 01:54#40789 Vrak säljs vidare.
Gäller det timmer så är det antingen övergrovt eller innehåller metall.
Köparen skannar av å petar ur metallen eller har en såg som käkar övergrov stock.
Massaved. Där vet jag de facto ej varför och hur... Gissar på vednasare dock....

[Skogshuggarn]

lör 15 nov 2008, 12:36#40834

VARFÖR INTE ha fler "korvgrillningar " direkt vid inmätningen och provtraves mätningen ..

Korvgrillarkväll utanför VMF låter bra!!!.

Tar någon med sig en "färsk mätsedel" med påförda vrakandelar så har vi ju "gratis grillved",,,,,,

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Bertilsson]

fre 21 nov 2008, 09:40#41443 En artikel i Skogsland 21 nov beskriver hur skogsbrukaren Sven-Olof Jansson fått hål på den oskäliga vrakningen på massaved (i norra Sverige) där en generell stickprovbaserad vrakandel läggs till oavsett partiets kondition.
Jag gläds åt att se hur en skogsbrukare gjort det jag länge har väntat på. D.v.s. drivit en fråga även om det så behövts i lång tid. För Sven-Olofs del i flera år.
Fler av denna kaliber skulle kunna komma från Skogsforums besökare. Allt för många nöjer sej med att klaga anonymt och hoppas att någon annan gör jobbet. Hjälp till i separat grupp eller ge er på motparten och rapportera på forumet så kan fler stötta upp!
Just nu har en liten grupp från Skogsforum börjat agera på samma problem som Sven-Olof men de har sett Virkesmätningsrådet och VMF som parten som måste göra något. De anser att det är metodiken som är fel och måste ändras.
Sven-Olof har bara lyft upp problemet och löst det för sin och några andra kollegor. (Det är dock en god början.)
Klicka på den lilla bilden och förstora texten med mer klickning.
Bertilsson

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Jasi]

fre 21 nov 2008, 17:50#41470 Helt rätt, fast pris inkusive vrak. Skriv även in att inget skall lämnas i skogen.

Skogsmark skall producera maximalt så att så mycket CO2 som möjligt binds

["spindeln"]

fre 21 nov 2008, 19:23#41483 det var väntat , en obekväm skogsägare fick sin peng ,, om några månader kommer ingen ihåg att dom läst detta kanske

sedan rullar det som vanligt vid industrierna men det var f-n ett av de bästa jag läst på ett tag men det finns många frågor kvar kring detta som bertilsson skrivit ovan

"uppväxt med TRP. av rundvirke " / " mycket vill ha mer - fan vill ha fler och i helvetet blir det aldrig fullt "

[Famag]

lör 22 nov 2008, 00:19#41492 Jag klyver övergrovt virke åt massa industrin.
De vraken går raka vägen in i massafabriken.

[Jasi]

lör 22 nov 2008, 10:32#41518 Det är en SÄF som inte hjälpte Sven-Olof. Skall inte SÄF hjälpa skogsägarna?

Skogsmark skall producera maximalt så att så mycket CO2 som möjligt binds

[Bertilsson]

lör 22 nov 2008, 11:15#41525

Det är en SÄF som inte hjälpte Sven-Olof. Skall inte SÄF hjälpa skogsägarna?

I ett försök att ge en nyanserad bild så påstår jag, att givetvis gör skogsägareföreningarna detta men inte tillräckligt.
Dessutom upplever jag efter mer än 35 år som anställd där att andra intresse tar överhand i SÄF.
Som vilket skogsbolag som helt så vill de först tjäna pengar och om det så sker på visa skogsägares bekostnad bryr man sej inte om det. Det kallas för ”solidarisk åtgärd”.
Fuskfubben som kostat många skogsägare pengar är ett exempel på vad man gjort. Information och principiell hjälp vid stora fel är annat som man inte gör därför att det blir utgift i företagets bokföring.
Principiellt vill skogsägarrörelsen tjäna så mycket pengar som möjligt och ha och rumla med. Sen ger de tillbaka det som blir över som efterlikvid som faktiskt kunde varit större eller använts som tidigare sagt som mer hjälp till medlemmarna.
Sven-Olofs exempel stärker detta ytterligare.
Förfaringssättet håller ner priserna i skogen.
VAD TYCKER NI SOM ÄR MEDLEMMAR OM ATT SÄF INTE GÖR VAD DE KAN?
Bertilsson

[Niking]

sön 23 nov 2008, 00:40#41615 Att få betalt för massavedsvraketr låter ju givetvis bra vid första anblicken, men jag vill lägga in en ordentlig brasklapp för att denna vrakbetalning kan sänka massavedspriset med åtminstone 10 kr/m3fub - i alla fall om man accepterar Mangans tankegång i tråden http://www.skogsforum.se/viewtopic.php?t=3449&start=0 om att den totala betalningen för virkestraven blir ungefär samma avsett måttenhet m.m.

Så här har jag kommit fram till sänkningen 10 kr/m3fub:
Jag antog ett massavedspris på 300 kr/m3fub vid obetalt vrak och satte det nya vrakpriset till 200 kr/m3fub. Det får då lätt att räkna ut ett nytt break even pris på massaveden vid en given vrakprocent. Vid break even priset blir alltså totalsumman lika hög i det nya systemet (massavedsvrak betalas) som i det gamla systemet (massavedsvrak betalas ej).

Ekvationen ser ut enligt följande:
300 * (1-v) = x*(1-v) + 200*v => x =(300 - 200*v)/(1-v)
där x = break even pris (SEK) och v = volymandel vrak (-).

Enligt artikeln i Land så vrakas mellan 3-6 % av massaveden (vrakandel 0,03-0,06), varför jag får följande break even priser

Vrakandel => Break even pris
3% => 293,80 kr/m3fub
4% => 291,67 kr/m3fub
5% => 289,47 kr/m3fub
6% => 287,23 kr/m3fub

I snitt alltså 290,54 kr, vilket i prislistan avrundas till 290 kr, alltså en sänkning med 10 kr. I praktiken blir nog prissänkningen ännu större då skogsbolagen passar på att tjäna lite extra på den nya betalningsmodellen. 😡

Nu har ju dessutom Södra tagit bort gallringspremien enligt http://www.atl.nu/Article.jsp?article=5 ... Sydsverige 😈 så nu borde det finnas gott om utrymme för att kräva betalt för massavedsvraket.
/Niklas

[Bertilsson]

sön 23 nov 2008, 09:58#41624 Angående Nikings skrivning ovan:
Gillar din tankegång angående varning. D.v.s. hur undviker man att den part som håller i ”taktpinnen” utnyttjar situationen för egen vinning. Ofta kombineras ändringar i samband med prisändringar beroende på konjunktur.
Men jag vill ändå att nuvarande avdrag för statistiska vrak i norra Sverige försvinner.
Mätsedlar jag fått tillgång till visar på 1.3 – 1.6% statistikvrak.
I södra Sverige sker all vrakning enligt partiets egna bedömda kvalitet. D.v.s. det är vad mätaren ser totalt i vrakmängd eller via stickprovsbedömning i det enskilda partiet.
Norra Sverige har ju en statistisk EXTRA vrakvolym enligt stickprov. Eftersom det lönat sej för egna skogs/massavedsbolaget att skicka med all skit så får de in mer råvara men av lägre kvalitet men som ökar stickprovsvraket även på de ”normala partierna från andra leverantörer. Alltså en viss form av avsiktlig konfiskering av andras virke.
Detta stickprovsvrak måste bort.
Sen vet jag sen min tid som virkesmätare att det finns starka skäl för att styra bort virke som ställer till problem i processen som sänker värdet.
Ex. stora rotben på grovt virke som bryter klena bitar i trumbarkningen.
Röta som har lågt fibervärde och virke som blir dåligt barkat och mörkar ner massan.
Metall, sten mm.
Nollpris för dimensionsvrak och vissa kvistningsvrak etc. är överdrivet.

Mitt synsätt är att det sämsta virket skall bort eller ha ett eget sämre pris medan bra virke skall ha bra pris.
Det sista sker inte med statistikvrak. Då är det lika bra att slarva och skicka med dåligt eftersom man ändå får statistikvrak.
Som jag ser det är det med ny ”virkeskultur” bara 1% möjligen 2% vrak som behöver bli prispåverkande i slutändan.
MEN DÅLIGT JOBB KVALITETSMÄSSIGT FÅR INTE LÖNA SEJ.
BRA KVALITET MÅSTE LÖNA SEJ.
Bertilsson