Bertilsson skrev:Tror du på allvar att betalningen till skogsägarna är oberoende av omräkningstalen?
Tror du på allvar att skogsägarna skulle fått mer betalt om omräkningstalen vore annorlunda?
Som så många andra har påpekat, betalningen (i varje klass) är volym* pris/volym. Om vi nu ökar volymen med 5% genom att justera omräkningstalen - som tycks vara målet med din kampanj - så minskar givetvis pris/volym med motsvarande. Det var precis vad som hände, när man justerade från m3to till dagens system (låt oss kalla det m3bert). Betalningsgrundande volymen ökade, priset per volymsenhet sjönk.
Dessa tre frågor kan ha samma svar:
Det var två frågor, och du besvarade ingen av dem.
På tal om volym som inte dyker upp på mätsedeln, när stockarna redovisades om m3tou, då var det en hel del volym som inte dök upp på mätsedeln, eller hur? Men det var bra, eftersom det var 'vedertaget'?
Din syftning låter som det gravt okunniga jag hört från Södra centralt att "med m3to mätningen hade vi omräkningstalet 1.0 vid betalningen".
Ett sådant påstående har ju helt tappat bort hela merpriset som m3to har.
Du svarade inte på frågan. Var det en besvärlig fråga? Du som är apteringskonsult och allt, men dett har du inte räknat ut? Skall vi säga at ca 30% av volymen försvann?
Återigen, varför räknar du inte ut hur mycket volym som försvann när man fick betalt enligt det gamla vedertagna mätsystemet? Multiplicera sedan den volymen med pris/volym, och du får exakt samma uträkning som du gjort med det nya systemet. Jämför sedan resultaten....
Och du kan ju alltid räkna ut barkvolymen som man inte heller får betalt för, eller hur?
Räkna du ut hur stor andel av volyme som försvann vid m3to-mätningen, och återkom sedan.