Före och efter jobbet

[jannee]

ons 15 jan 2025, 20:44#867911 Om man mot förmodan skulle förlita sig på Alvarsson siffror borde en nyproducerad personbil Volvo 144 årsmodell 1967 idag kosta något mellan 1/2 till 1 miljon att bygga.
Är det någon som tror det ?
Men då undrar jag varför det skulle kosta att bygga en sprillans ny kopia av O-Hamn 3
Alla ritningar till Sveriges största reaktor finns + att uppdateringar.
Vem tror att det skulle komma att kosta 200 miljarder att bygga en helt ny kopia av O-hamn 3
T. o. m. Alvarsson och hans kumpan Niking borde inse det absurda i deras resonemang.
O-Hamn 3 färdigställdes maj 1985 kostade 15 miljarder att bygga.
Hur dum tror någon att jag är som skulle tro att en ny reaktor skulle kosta uppåt 200 miljarder - dröm du vidare.

[Niking]

ons 15 jan 2025, 22:39#867922

🤣 🤣
Vissa tycks vara så urbota korkade att man misstänker att sågbocken går ut när de själva stiger in i vedskjulet.

Du menar alltså att den strålar ut på grund av kärnkraftsavfallet! 🤣
/Niklas

Varför förvarar du kärnkraftsavfall i ditt vedskjul, det verkar ju urbota dumt.

Ja, kärnkraft är ju urbota dumt.
/Niklas

/Niklas

[Rotvältaren]

ons 15 jan 2025, 22:55#867923

🤣 🤣
Vissa tycks vara så urbota korkade att man misstänker att sågbocken går ut när de själva stiger in i vedskjulet.

Du menar alltså att den strålar ut på grund av kärnkraftsavfallet! 🤣
/Niklas

Varför förvarar du kärnkraftsavfall i ditt vedskjul, det verkar ju urbota dumt.

Ja, kärnkraft är ju urbota dumt.
/Niklas

Ja du verkar ju inte vara tillräckligt impotent att köra en kärnreaktor hemma i vedskjulet, behövs det så mycket ström för att ladda en batterisåg?

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Niking]

ons 15 jan 2025, 23:02#867924

🤣 🤣
Vissa tycks vara så urbota korkade att man misstänker att sågbocken går ut när de själva stiger in i vedskjulet.

Du menar alltså att den strålar ut på grund av kärnkraftsavfallet! 🤣
/Niklas

Varför förvarar du kärnkraftsavfall i ditt vedskjul, det verkar ju urbota dumt.

Ja, kärnkraft är ju urbota dumt.
/Niklas

Ja du verkar ju inte vara tillräckligt impotent att köra en kärnreaktor hemma i vedskjulet, behövs det så mycket ström för att ladda en batterisåg?

Behovet beror ju på batteriets kapacitet! 🤣
/Niklas

/Niklas

[Alvarsson]

tor 16 jan 2025, 09:18#867935

🤣 🤣
Vissa tycks vara så urbota korkade att man misstänker att sågbocken går ut när de själva stiger in i vedskjulet.

Du menar alltså att den strålar ut på grund av kärnkraftsavfallet! 🤣
/Niklas

Varför förvarar du kärnkraftsavfall i ditt vedskjul, det verkar ju urbota dumt.

Ja, kärnkraft är ju urbota dumt.
/Niklas

Ja du verkar ju inte vara tillräckligt impotent att köra en kärnreaktor hemma i vedskjulet, behövs det så mycket ström för att ladda en batterisåg?

Lika oseriös som alltid!

[Rotvältaren]

tor 16 jan 2025, 09:19#867936 Ja att förvara kärnavfall i vedskjulet är inte vidare seriöst.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

tor 16 jan 2025, 09:21#867937

Om man mot förmodan skulle förlita sig på Alvarsson siffror borde en nyproducerad personbil Volvo 144 årsmodell 1967 idag kosta något mellan 1/2 till 1 miljon att bygga.
Är det någon som tror det ?
Men då undrar jag varför det skulle kosta att bygga en sprillans ny kopia av O-Hamn 3
Alla ritningar till Sveriges största reaktor finns + att uppdateringar.
Vem tror att det skulle komma att kosta 200 miljarder att bygga en helt ny kopia av O-hamn 3
T. o. m. Alvarsson och hans kumpan Niking borde inse det absurda i deras resonemang.
O-Hamn 3 färdigställdes maj 1985 kostade 15 miljarder att bygga.
Hur dum tror någon att jag är som skulle tro att en ny reaktor skulle kosta uppåt 200 miljarder - dröm du vidare.

Här Jannee, 420 miljarder för två reaktorer och det räcker inte!
https://www.tn.se/naringsliv/34243/peng ... ftsbygget/

[Bosse1]

tor 16 jan 2025, 09:22#867938 Kolla mätarna de visar ju grönt 😀 sen späder man så då är det jättesäkert 👍

[Alvarsson]

tor 16 jan 2025, 09:35#867941

Nej det är inga spekulationer jag förhåller mig till verkligheten den säger att de senaste reaktorerna i Europa kostar ca 200 miljarder styck. Sedan står det i utredningen att vi skattebetalare skall stå för 75% av finansieringskostnaderna. Det är klart att du som subventionskramare tycker detta är superbra!

Det står väl i utredningen att det är lånegarantier. Dessa garantier är en nödvändighet eftersom avskrivningstiden är väldigt lång och man kan inte lita på att politikerna/kommande regeringar inte ändrar förutsättningarna för kärnkraften.
De som bygger vindkraft får ju lånegarantier
från EU så det är ingen skillnad.

Det är inga lånegarantier det är subventionslån, det är något helt annat, Northvolt vore själaglada om de finge subventionslån av staten i 30 år!

Sedan finns det inga lånegarantier från EU till byggande av Svensk vindkraft. Det byggs vindkraft varje dag utan subventioner!
https://www.energinyheter.se/20240507/3 ... ljarder-kr

Senast redigerad av Alvarsson tor 16 jan 2025, 11:09, redigerad totalt 1 gång.

[Rotvältaren]

tor 16 jan 2025, 09:43#867942

Nej det är inga spekulationer jag förhåller mig till verkligheten den säger att de senaste reaktorerna i Europa kostar ca 200 miljarder styck. Sedan står det i utredningen att vi skattebetalare skall stå för 75% av finansieringskostnaderna. Det är klart att du som subventionskramare tycker detta är superbra!

Det står väl i utredningen att det är lånegarantier. Dessa garantier är en nödvändighet eftersom avskrivningstiden är väldigt lång och man kan inte lita på att politikerna/kommande regeringar inte ändrar förutsättningarna för kärnkraften.
De som bygger vindkraft får ju lånegarantier
från EU så det är ingen skillnad.

Det är inga lånegarantier det är räntefria lån, det är något helt annat, Northvolt vore själaglada om de finge räntefria lån av staten i 30 år!

Sedan finns det inga lånegarantier från EU till byggande av Svensk vindkraft. Det byggs vindkraft varje dag utan subventioner!
https://www.energinyheter.se/20240507/3 ... ljarder-kr

Och du fortsätter späda på lögnerna. Det handlar inte om räntefria lån. Dessutom är taket satt till 300 miljarder så ditt hittepå om att staten ska stå för 75% av kostnaderna och subventioner på 600 miljarder kan du dra på något annat forum, förslagsvis ett där man diskuterar chem trails och flat earth.

Utredningens förslag handlar om att staten lånar upp pengarna till låg ränta som kärnkraftsbolaget i sin tur får låna av staten. Pengarna ska alltså betalas tillbaka, med ränta. Bolagen kommer dessutom att ställa en avsevärd del av sitt eget kapital som säkerhet i projektet.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 18696.html

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

tor 16 jan 2025, 10:11#867943 Du har inte en susning om vad som står i regeringens utredning!

[Rotvältaren]

tor 16 jan 2025, 10:14#867944

Du har inte en susning om vad som står i regeringens utredning!

Projicera inte din egen okunnighet på andra. Du hänvisar hela tiden till utredningen men det vore mera klädsamt om du återger vad utredningen kommer fram till istället för att skarva i med ditt eget hittepå.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

tor 16 jan 2025, 10:17#867945 Jag har skrivit vad utredningen har kommit fram till. Till skillnad mot dig har jag läst utredningen. Du får läsa på så behöver du inte sprida massa osanningar!

[Rotvältaren]

tor 16 jan 2025, 10:21#867946

Jag har skrivit vad utredningen har kommit fram till. Till skillnad mot dig har jag läst utredningen. Du får läsa på så behöver du inte sprida massa osanningar!

Eftersom du inte begriper vad du läser har du helt enkelt valt hittepåargument. Jag har vid ett par tillfällen bett om hänvisningar i utredningen som bekräftar det du påstår, utan resultat. Men berätta gärna var i utredningen det framkommer en kostnad på 600 miljarder.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

tor 16 jan 2025, 10:24#867947 Det står i utredningen!