Före och efter jobbet

[Alvarsson]

Igår, 18:27#856216

Fjärrvärme priserna fortsätter att rusa. Är det inte bara att köra på el det är ju mest negativa priser?

Nej jag glömde ju att sol och vind oftast inte levererar när vi behöver elen som mest. Så vill du inte frysa ihjäl så är det bara att betala dyrt för fjärrvärmen.

https://www.dn.se/ekonomi/priset-pa-fja ... prischock/

Ja, det är bedrövligt att vi skogsägare får anständigt betalt för våran ved.

Jag tycker att det är bedrövligt att det betalas sämre och sämre för kvalité det har aldrig varit mindre prisskillnad mellan brännved och timmer. Sedan är det skrämmande att man kalhugger skogar för att flisa och elda allt. Det går åt väldigt mycket diesel för huggning, flisning och frakt jämfört med ren och miljövänlig kärnkraft.

Det betyder att du tycker att vi får alldeles för bra betalt för våran ved. Det tycker inte jag.

[Vedproducent]

Igår, 18:32#856218

Fjärrvärme priserna fortsätter att rusa. Är det inte bara att köra på el det är ju mest negativa priser?

Nej jag glömde ju att sol och vind oftast inte levererar när vi behöver elen som mest. Så vill du inte frysa ihjäl så är det bara att betala dyrt för fjärrvärmen.

https://www.dn.se/ekonomi/priset-pa-fja ... prischock/

Ja, det är bedrövligt att vi skogsägare får anständigt betalt för våran ved.

Jag tycker att det är bedrövligt att det betalas sämre och sämre för kvalité det har aldrig varit mindre prisskillnad mellan brännved och timmer. Sedan är det skrämmande att man kalhugger skogar för att flisa och elda allt. Det går åt väldigt mycket diesel för huggning, flisning och frakt jämfört med ren och miljövänlig kärnkraft.

Väldigt mycket diesel går åt för flisning, huggning och frakt. Ja det rör sig om 2-3 procent av energin från biomassan. Så om det är väldigt mycket får väl var och en bedöma. Annars så har jag i stort inte så mycket annan uppfattning än det du precis skrev. Men tror inte riktigt på beskrivningen att det går åt mindre energi för att framställa energi från kärnkraft.

[jannee]

Igår, 18:38#856220 Alvarsson kan Du för en gångs skull försöka hålla dig till sanningen.
Förklara vilka som är benägna att verkligen investera pengar i vindkraft ?
Efter vad jag sport bygger HELA djävla satsningarna på kreditgarantier som antingen svenska staten erbjuder och om inte, är det EU som står för ALLA kostnader.
Finns inga privata personer eller företag som investerar EGNA pengar utan ALLT bygger på lån och kreditgarantier vilket i långa loppet gör att det är vi skattebetalare som få stå för hela kalaset.
Sedan ska DU Alvarsson inte snacka om subventioner, för vindkraften lever på just subventioner, visserligen dolda i kreditgarantier som kan förfalla utan återbetalningsskyldighet.
Då betydligt bättre att vara ärlig och säga HELA sanningen och inte väl valda delar, för att i nästa skede utlämna sådant som motsäger hela din profetia.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/af ... ebetalarna

[Alvarsson]

Igår, 18:43#856222 Jag är mot subventioner. Hur är det med dig JANNEE? Vågar du svara?

[aho]

Igår, 20:15#856230

Väldigt mycket diesel går åt för flisning, huggning och frakt. Ja det rör sig om 2-3 procent av energin från biomassan. Så om det är väldigt mycket får väl var och en bedöma. Annars så har jag i stort inte så mycket annan uppfattning än det du precis skrev. Men tror inte riktigt på beskrivningen att det går åt mindre energi för att framställa energi från kärnkraft.

EROI/EROEI (Energy Return On Energy Investment) var på tapeten för att antal år sedan och de siffror som publicerades då var att kärnkraft låg på 75-100 och biomassa på 4.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_re ... investment
https://www.forbes.com/sites/jamesconca ... nergy-mix/
https://world-nuclear.org/information-l ... investment

Sol och vind borde ha betydligt bättre siffror idag och även när lagring räknas in för batteritekniken har också gjort en del framsteg.
Kärnkraft borde ha sämre siffror eftersom man gör av med mer material idag när man bygger en reaktor.

Har inte gjort någon djupare källkontroll, ibland så visar det sig att att siffror som fått stor spridning till syvende och sist kommer från en och samma källa.

[jannee]

Igår, 20:18#856231 Jag håller med dig angående subventioner, men du blundar tydligen för DOLDA subventioner.
För enligt ditt resonemang accepterar du vindkraftens DOLDA subventioner.
Vi kan då lika gärna bygga kärnkraftverk med STATLIGA kreditgarantier som ALDRIG behöver uppfyllas, för just så är det med vindkraften som du hurrar så mycket för.
På Rapport berättade de nyligen att just vindkraften får och fått statliga bidrag från TVÅ helt olika instanser - det hade du Alvarsson väl INGEN ANING om - ELLER ?
Betvivlar du mig kan du på SVT Play se kvällens rapport.

[Alvarsson]

Idag, 08:19#856252 Bra att vi är överens om subventionerna. Då kommer i varje fall inte en enda kärnkraftreaktor att byggas i Sverige!

[Rotvältaren]

Idag, 08:38#856253 Det är ju väldigt enkelt att säga att man är emot subventioner men när dessa försvinner och de verkliga kostnaderna kommer på bordet och en brödlimpa och en liter mjölk kostar 500 kanske man ändrar åsikt.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

Idag, 08:49#856254 Subventionskramare! Nej, vänta nu inom den gröna omställningen är du kraftigt emot subventioner. Dubbelmoral!

[gurka]

Idag, 10:24#856267 Sjukvård, skolor vägar osv är subventionerade. Frågan om subventioner handlar mer om effektivitet och kontrollen. "Den gröna omställningen" eller "Industriklivet" verkar gå utan kontroll och styrning...

Från Riksrevisionen
"Industriklivet är ett statligt stöd till forskning och investeringar med syftet att minska klimatpåverkande utsläpp. Brister i planering, genomförande och uppföljning riskerar dock att göra satsningarna ineffektiva."

https://www.riksrevisionen.se/rapporter ... jning.html

"Subvention, från franskans 'subvention' av latinets 'subvenire' som betyder "bistå", är ett (ofta statligt) ekonomiskt stöd med avsikt att sänka priset på en vara eller tjänst. Ordet används också som bidrag i andra sammanhang.

Subventioner som används i samhällsekonomiskt syfte kan värderas med antagandet att konsumenternas efterfrågan inte uppnår produktionskostnaden och utbudet. Differens av värdet i termer av välfärdsökning och kostnaden för subventionen avgör ifall subventionen ger en nettovärdeökning till samhället eller ej.[1]

Subventioner kan användas istället för att helt överta en verksamhet, som till exempel vid massvaccinationen mot svininfluensa där man subventionerade vaccinet.[1]"

https://sv.wikipedia.org/wiki/Subvention

[Rotvältaren]

Idag, 10:29#856269

Subventionskramare! Nej, vänta nu inom den gröna omställningen är du kraftigt emot subventioner. Dubbelmoral!

Så man är subventionskramare för att man ser verkligheten. Du anser alltså att barn, sjuka och gamla ska stå för sina egna kostnader som idag subventioneras av staten. Gör då forumet en tjänst, dra aldrig in barn, sjuka och gamla i ditt gnäll om fossilt bränsle, det är ju bara hyckleri från din sida eftersom du anser att de ska bära sina egna kostnader.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

Idag, 12:52#856277 Försök att va seriös! Och kleta inte på mig åsikter som jag inte har! Som exempel, om vi kraftigt minskade subventionerna på det fossila bränslet skulle vi få mer pengar till barn, sjuka och gamla och kraftigt minskade utsläpp av koldioxid med därtill att 1,6 miljoner människoliv skulle sparas på grund av bättre luftkvalitet.

[Rotvältaren]

Idag, 13:15#856281

Försök att va seriös! Och kleta inte på mig åsikter som jag inte har! Som exempel, om vi kraftigt minskade subventionerna på det fossila bränslet skulle vi få mer pengar till barn, sjuka och gamla och kraftigt minskade utsläpp av koldioxid med därtill att 1,6 miljoner människoliv skulle sparas på grund av bättre luftkvalitet.

Här kletas ingenting, det gör du så bra själv. Du skriver ju uttryckligen att om man minskar subventionerna till fossila bränslet så kan man öka subventionerna till barn, gamla och sjuka. Och detta samtidigt som du säger dig vara emot alla subventioner. Så ganska uppenbart vem som är både hycklare och subventionskramare. Försök att va seriös själv!

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

Idag, 13:58#856284 Om man satsar pengar på¨barn,sjuka och gamla har det inget med subventioner att göra. Din dubbelmoral i denna fråga stinker. Va mot subventioner i den gröna omställningen och sedan tokhyllar subventioner till fossilt bränsle och kärnkraft. Då är man hycklerits okrönte kung!

[Alvarsson]

Idag, 14:03#856285 Frågan jag ställer mig, är det så illa så vissa tycker det är bra med subventioner till det fossila bränslet och gammal kärnkraft? Och helt fel med subventioner i den gröna omställningen. Är det så illa?