fre 22 feb 2019, 22:40#552997
Kenya Cane skrev:Jo, men vars gör det mest nytta av de två alternativen jag ställde upp? (Askan räcker ju inte till all mark).
Färsk aska är inte som att kalka för att höja pH. Maskinell askåterföring är samrådspliktig och sker med "härdad aska" som löses upp långsamt, 2-3ton per Ha rekommenderar tydligen skogsstyrelsen läste jag nu precis.
Det ska alla veta att vedaska innehåller anrikad tungmetall som Kadmium och bör inte spridas i grönsakslandet eller för den delen på åker eller betesmark.
Borås Energi skulle spara pengar och gör bort sig.Du har för små mängder från pannan för att planera kalkverkan men du kan se askan direkt från pannan som ett Kaliumgödsel för skogsmark och sprida väldigt glest. Markkartering visar det som kallas förrådsKalium, alltså hur mycket åkermarken ifråga tillför genom vittring, ett värde som skiljer väldigt mycket och
att generalisera hur mycket Kalium du ska gödsla din skogsmark med ger jag mig inte på men vintertid är en rekommendation, färsk aska är löslig och snabbverkande jämfört med aska som legat till sig och härdat.
Jag tror på kalk och kalkning men gör en separat tråd för dina våtmarker, dikade eller ej. Vattnet ser jag som första steget att jobba med där.