tor 04 mar 2021, 17:22#703646Så länge vi håller på med att rösta fram de politiker vi gör kan man inte räkna med något annat.
Finns att gammalt ordspråk som säger: man ska stämma ån i bäcken.
Vill vi ha en förändring eller ett annat skogsklimat måste vi göra våra röster hörda INNAN valen.
Rösta på den politik som är mest gynnsam för skogsägarna.
Som det nu är är det bara vänstervridna biologer som får genomdriva sin agenda.
Skogsfastigheter
Skogsägaren mitt emellan skyttegravarna?
tor 04 mar 2021, 19:10#703669
Tack! (Jag har redigerat mitt inlägg. Rätt ska vara rätt).
Släkten Lindén hyser även kloka personer, såsom Gunnar Lindén på LRF 👍
Ett debattinlägg från Gunnar, 2016-09-26: "När tilliten i skogen blir rödlistad"
https://www.lrf.se/politikochpaverkan/a ... ar-linden/
skogshare skrev:Badbollen skrev:Kloka ord, Fredrik m.fl.! Sedan har du, Fredrik, tidigare lyft fram Sverker Lindén. Han sitter, såsom många på detta forum, uppenbarligen på en mycket bred kunskapsbank. Han verkar dessutom inte ha något emot att sticka ut med hakan mot båda sidor. Hans tankar bör kanske uppmärksammas än mer? Kanske via iSkogen?
@Badbollen, håller helt med dig, men Sverker heter Lidén i efternamn och var tidigare bl.a. VD för Svenska Skogsplantor.
Tack! (Jag har redigerat mitt inlägg. Rätt ska vara rätt).
Släkten Lindén hyser även kloka personer, såsom Gunnar Lindén på LRF 👍
Ett debattinlägg från Gunnar, 2016-09-26: "När tilliten i skogen blir rödlistad"
https://www.lrf.se/politikochpaverkan/a ... ar-linden/
tor 04 mar 2021, 21:37#703703Från Ansikteboken om denna tråd.
"Sebastian Kirppu
Intressant att skribenten verkar anse att skogsägandet ska vara helt fritt utan kontroll för skogsägaren att göra som hen vill med sin skog. Påminner lite om hur slavägarna i södra USA ville ha frihet under ansvar att leverera bomull som de kunde tjäna pengar på vilket gick ut över människor som jobbade som slavar. Vissa bomullsägare hade någon slags medmänsklighet medan andra hade ingen alls. Är det så vi ska se på skogsägandet också. Vissa skogsägare kan skövla sina skogar som de vill medan andra bryr sig om biologiska mångfalden? Kravet borde väl vara att alla ska dra sitt strå till stacken vare sig de vill eller inte. Miljön är långt mycket viktigare än en grupp människors frihet att få haverera densamma."
Stor skövlaren Kirppu kastar en slavägarkotte från sitt värn, nån som känner sig träffad ?
"Sebastian Kirppu
Intressant att skribenten verkar anse att skogsägandet ska vara helt fritt utan kontroll för skogsägaren att göra som hen vill med sin skog. Påminner lite om hur slavägarna i södra USA ville ha frihet under ansvar att leverera bomull som de kunde tjäna pengar på vilket gick ut över människor som jobbade som slavar. Vissa bomullsägare hade någon slags medmänsklighet medan andra hade ingen alls. Är det så vi ska se på skogsägandet också. Vissa skogsägare kan skövla sina skogar som de vill medan andra bryr sig om biologiska mångfalden? Kravet borde väl vara att alla ska dra sitt strå till stacken vare sig de vill eller inte. Miljön är långt mycket viktigare än en grupp människors frihet att få haverera densamma."
Stor skövlaren Kirppu kastar en slavägarkotte från sitt värn, nån som känner sig träffad ?
tor 04 mar 2021, 21:41#703706Vadå!! Jag piskar upp mina träd regelbundet .... får man inte göra så ? .... 😉 😉
tor 04 mar 2021, 22:22#703727Kottkastning var det ja... 🙂
Han vidimerar att illustrationen stämmer, kanske...
Han vidimerar att illustrationen stämmer, kanske...
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
fre 05 mar 2021, 07:08#703755Sebastian K gör det lätt för sej själv,han behöver inte göra några val och stå för dom. Det är UPA hela vägen. Hur mycket han gör för den biologiska mångfalden är väl lika mycket som han tillför debatten dvs enfald.
lör 06 mar 2021, 12:27#703961Skogen och skogsbruket är för viktigt för såväl natur som nutidsmänniskan för att Sebastian Kirpu ska låta tillmätas någon röst i debatten. Det hade varit en sak om det öht hade funnits någon vågskål på andra sidan som vurmat för att utrota skogen.
Hur kan exempelvis det statsbärande partiet S låta skogsfrågorna skötas på sociala medier av aktivister. Man ställer sej inte upp vid styråran och sansar debatten med ingångsvärden såsom naturvård, mångfald, skatteintäkter, jobb, industri, teknologier, livsvillkor 1 timme utanför de fåtal tillväxtregionerna, osv. Man gör ingenting och det blir antagligen som med allt annat i detta slapphänta styre. "Vad dumma vi var, hur kunde vi låta det gå så här snett". Det är ju det som präglar det mesta i Sverige. Ingen riktning bara pendelrörelser mellan ytterligheter. Jag tänker inte räkna upp olika samhällsområden här där det blir för mycket eller för lite av olika saker.
Samhällsekonomiskt kan vi inte sarga skogsbruket på nolltid utan svåra konsekvenser för det där S-mantrat, som alla partier följer S paradgren. Vurmar för en sak när läpparna går men man gör tvärtom, vård/skola/omsorg ni vet. Den får man ju inte låna till driften av, såsom till investeringar typ åka lite snabbare till 2 städer för 300 miljarder. Hur kan MP driva en sån betongfråga. Snacka om miljöödeläggelse tills istiden rakat ner skiten på havsbotten.
Tjäntesektorn i Sverige exporterar för ca hisnande 180 miljader. Det kan man göra utan att ta en pinne i skogen. I princip. Men sen importera vi tjänster för ca 170 miljarder. Det är ju strålande att det går plus på det kontot med mellan 5-10 miljarder per år. Då kan vi köpa bananer för det utan att låna till frukt&gröntimporten på ca 30 miljarder. Synd, vi skulle kanske haft tjänsteexport på 500 miljarder om det finns en koppling mellan exp/imp-relationen.
Ska vi äta mindre kött och mer importgrönt är det gott att kunna ta lite från skogsexportnettor som är ca 120 miljarder i årligt överskott. Kan inte S berätta för MP att man kan inte slå sönder och ge sej på allting under sina "seconds of fame" denna mandatperiod när man ska bygga järväg, skrota vapen&jakt, utpeka jägare med tillsatta DDR-tjänstemän och göra frontalangrepp på äganderätt och statskonsten (vi bönder är vana att vi förminskas och fördrivas i en långsammare takt).
Hur kan exempelvis det statsbärande partiet S låta skogsfrågorna skötas på sociala medier av aktivister. Man ställer sej inte upp vid styråran och sansar debatten med ingångsvärden såsom naturvård, mångfald, skatteintäkter, jobb, industri, teknologier, livsvillkor 1 timme utanför de fåtal tillväxtregionerna, osv. Man gör ingenting och det blir antagligen som med allt annat i detta slapphänta styre. "Vad dumma vi var, hur kunde vi låta det gå så här snett". Det är ju det som präglar det mesta i Sverige. Ingen riktning bara pendelrörelser mellan ytterligheter. Jag tänker inte räkna upp olika samhällsområden här där det blir för mycket eller för lite av olika saker.
Samhällsekonomiskt kan vi inte sarga skogsbruket på nolltid utan svåra konsekvenser för det där S-mantrat, som alla partier följer S paradgren. Vurmar för en sak när läpparna går men man gör tvärtom, vård/skola/omsorg ni vet. Den får man ju inte låna till driften av, såsom till investeringar typ åka lite snabbare till 2 städer för 300 miljarder. Hur kan MP driva en sån betongfråga. Snacka om miljöödeläggelse tills istiden rakat ner skiten på havsbotten.
Tjäntesektorn i Sverige exporterar för ca hisnande 180 miljader. Det kan man göra utan att ta en pinne i skogen. I princip. Men sen importera vi tjänster för ca 170 miljarder. Det är ju strålande att det går plus på det kontot med mellan 5-10 miljarder per år. Då kan vi köpa bananer för det utan att låna till frukt&gröntimporten på ca 30 miljarder. Synd, vi skulle kanske haft tjänsteexport på 500 miljarder om det finns en koppling mellan exp/imp-relationen.
Ska vi äta mindre kött och mer importgrönt är det gott att kunna ta lite från skogsexportnettor som är ca 120 miljarder i årligt överskott. Kan inte S berätta för MP att man kan inte slå sönder och ge sej på allting under sina "seconds of fame" denna mandatperiod när man ska bygga järväg, skrota vapen&jakt, utpeka jägare med tillsatta DDR-tjänstemän och göra frontalangrepp på äganderätt och statskonsten (vi bönder är vana att vi förminskas och fördrivas i en långsammare takt).
lör 06 mar 2021, 15:18#703978MP såsom andra småpartier är desperata efter röster, vilket rimligen leder till ogenomtänkta förslag. De har gått vilse i skogen (och flera andra frågor) så att säga 😀
Det hade varit bra om vi blev av med småpartierna för då skulle vi sannolikt få en mer sansad debatt och en effektivare politik?
Några debattinlägg från S och M. Deras politik är av en annan värld jämfört med MP. Dessa kan beskrivas som sansade partier?
Socialdemokraterna
"Skogspolitiken är och ska förbli nationell", publicerad 17 december 2020
https://www.atl.nu/debatt/skogspolitike ... nationell/
”Vi måste räkna rätt om skogen", publicerad 11 februari 2021
https://www.skogen.se/nyheter/vi-maste- ... -om-skogen
Moderaterna
"Er politik en lång lista av misslyckanden, MP" -Slutreplik från M om framtidens klimatpolitik, publicerad 5 mars 2021
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/JJv ... ckanden-mp
Finns säkert fler debattinlägg som kan vara värda att lyfta fram. Gör gärna det om ni hittar sådana.
Det hade varit bra om vi blev av med småpartierna för då skulle vi sannolikt få en mer sansad debatt och en effektivare politik?
Några debattinlägg från S och M. Deras politik är av en annan värld jämfört med MP. Dessa kan beskrivas som sansade partier?
Socialdemokraterna
"Skogspolitiken är och ska förbli nationell", publicerad 17 december 2020
https://www.atl.nu/debatt/skogspolitike ... nationell/
”Vi måste räkna rätt om skogen", publicerad 11 februari 2021
https://www.skogen.se/nyheter/vi-maste- ... -om-skogen
Moderaterna
"Er politik en lång lista av misslyckanden, MP" -Slutreplik från M om framtidens klimatpolitik, publicerad 5 mars 2021
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/JJv ... ckanden-mp
Finns säkert fler debattinlägg som kan vara värda att lyfta fram. Gör gärna det om ni hittar sådana.
sön 07 mar 2021, 18:32#704178Rättning i leden !!
"Elin Säfve
Jag skulle vilja ställa en motfråga till Thomas Larsson: varför frågar du vad en naturskog är på detta forum? Vad är syftet? Folk verkar i alla fall villiga att skriva 50 kommentarer, och med olika ord beskriva ungefär samma sak. Var vill du komma med frågan Thomas?"
Förvirrande debatt om vad finskog är för nåt 😎 På Skydda skogen Ansiktsboken.
"Elin Säfve
Vad tror ni, det kanske räcker med definitioner nu? Notera att Thomas Larsson knappt svarar på de runt 90 kommentarerna."
Finskog det är inte lätt det här 🙃
"Elin Säfve
Jag skulle vilja ställa en motfråga till Thomas Larsson: varför frågar du vad en naturskog är på detta forum? Vad är syftet? Folk verkar i alla fall villiga att skriva 50 kommentarer, och med olika ord beskriva ungefär samma sak. Var vill du komma med frågan Thomas?"
Förvirrande debatt om vad finskog är för nåt 😎 På Skydda skogen Ansiktsboken.
"Elin Säfve
Vad tror ni, det kanske räcker med definitioner nu? Notera att Thomas Larsson knappt svarar på de runt 90 kommentarerna."
Finskog det är inte lätt det här 🙃
Senast redigerad av Bosse1 mån 08 mar 2021, 20:59, redigerad totalt 2 gånger.
sön 07 mar 2021, 18:48#704187Högst relevant fråga. Vad är den där "naturskogen" som omvandlas till plantager enligt aktivisterna? Nån urskog är den i vart fall inte för den är borta sen länge hävdar de med all rätt.
Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
tis 09 mar 2021, 08:17#704387Denna kommentaren är intressant, jag bad honom om lov att få dela den här:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Daniel Andersson
Skribenterna på iSkogen har en klar poäng i att ägarna av skogsfastigheter borde kliva upp ur skogsindustridiket och istället renodlat verka för sina egna legitima ägarintressen.
Deras syn på naturvårdssidan är mer tveksam:
"Nja, de [miljörörelsen] verkar inte veta vad äganderätt är, eller än värre, de kanske inte ens bryr sig?"
För naturvården är värden i naturen målet. Äganderätt kan på sin höjd vara ett medel. Så där stämmer väl påståendet i någon mån. Sen vet förstås de flesta vad äganderätt är; enskilda medlemmar i miljörörelsen kan ha politiska åsikter utanför naturvården eller vara skogsägare själva vilket kan påverka.
"Taktiken [för miljörörelsen] verkar vara att få ut max miljönytta till lägsta kostnad för samhället."
Nej, målet är snarare att få ut max miljönytta generellt, tänker jag. Kan det sedan ske på ett samhällsekonomiskt sätt är det ingen nackdel. Sen är det skillnad på samhället och staten. Lägre kostnader för staten kan göra förslag om lagar och regler enklare att genomföra politiskt. Men, om det är på skogsägarnas bekostnad är det tveksamt om det gör det lättare att genomföra med tanke på deras roll som påtryckargrupp. Och allt kan inte styras med lagar och regler då det är omöjligt att övervaka allt som sker på varenda hektar skogsmark. Därför är det en stor vinst för naturvården om en majoritet av skogsägarna finner reglerna rimliga och vill följa dem samt att det då (möjligen) skapas ett socialt tryck inom markägarkåren att knäcka rötäggen som skiter i miljöhänsyn snarare än att ruva (skydda) dem.
"Miljörörelsen visar bara kalhyggen."
Nåja. Bilder på de små ytor av skogar med naturskogskvaliteter som finns (eller fanns) kvar brukar också vara populära.
"[med iSkogens förslag på stärkt äganderätt] miljörörelsen får njuta av skogarnas diversifierade ekosystemtjänster som kommer skapas per automatik."
Och tomten finns naturligtvis också...
------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Daniel Andersson
Skribenterna på iSkogen har en klar poäng i att ägarna av skogsfastigheter borde kliva upp ur skogsindustridiket och istället renodlat verka för sina egna legitima ägarintressen.
Deras syn på naturvårdssidan är mer tveksam:
"Nja, de [miljörörelsen] verkar inte veta vad äganderätt är, eller än värre, de kanske inte ens bryr sig?"
För naturvården är värden i naturen målet. Äganderätt kan på sin höjd vara ett medel. Så där stämmer väl påståendet i någon mån. Sen vet förstås de flesta vad äganderätt är; enskilda medlemmar i miljörörelsen kan ha politiska åsikter utanför naturvården eller vara skogsägare själva vilket kan påverka.
"Taktiken [för miljörörelsen] verkar vara att få ut max miljönytta till lägsta kostnad för samhället."
Nej, målet är snarare att få ut max miljönytta generellt, tänker jag. Kan det sedan ske på ett samhällsekonomiskt sätt är det ingen nackdel. Sen är det skillnad på samhället och staten. Lägre kostnader för staten kan göra förslag om lagar och regler enklare att genomföra politiskt. Men, om det är på skogsägarnas bekostnad är det tveksamt om det gör det lättare att genomföra med tanke på deras roll som påtryckargrupp. Och allt kan inte styras med lagar och regler då det är omöjligt att övervaka allt som sker på varenda hektar skogsmark. Därför är det en stor vinst för naturvården om en majoritet av skogsägarna finner reglerna rimliga och vill följa dem samt att det då (möjligen) skapas ett socialt tryck inom markägarkåren att knäcka rötäggen som skiter i miljöhänsyn snarare än att ruva (skydda) dem.
"Miljörörelsen visar bara kalhyggen."
Nåja. Bilder på de små ytor av skogar med naturskogskvaliteter som finns (eller fanns) kvar brukar också vara populära.
"[med iSkogens förslag på stärkt äganderätt] miljörörelsen får njuta av skogarnas diversifierade ekosystemtjänster som kommer skapas per automatik."
Och tomten finns naturligtvis också...
------------------------------------------------------------------
If you want to be happy for a year, plant a garden; if you want to be happy for life, plant a tree. ~ English Proverb
tis 09 mar 2021, 08:54#704389Naturvårdssidan har väl grävt sin egen skyttegrav så djup son dom vill,kanske lite för djup för att kunna ta sej upp.Tydliga lagar,regler och definitioner är icke önskvärt för då blir det så svårt att sätta agendan. Är Harald Holmberg en miljöhjälte eller skogsskövlare ?Hur kan Mikael Karlssons gallringar vara natur vårdande när gemene mans räknas som skövling.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).