Skogsmiljö och Trädlära

[Lindveden]

tis 10 jun 2025, 21:04#883678

Inget fel på granen, men att klimatet förändras kan varken du eller jag göra något åt.

Om alla eller nästan alla resonerar på det viset så går det ju inte att göra något åt klimatförändringarna. Men om någon miljard människor i industrialiserade länder försöker göra något åt situationen så går det faktiskt att stoppa klimatförändringarna.

Inte stoppa klimatförändringarna snarare bromsa upp dom lite kanske. Förändringar i klimatet kommer komma i vilket fall som helst till slut oavsett va människan tar sig för här på planeten

[th]

tis 10 jun 2025, 21:47#883681

Inte stoppa klimatförändringarna snarare bromsa upp dom lite kanske. Förändringar i klimatet kommer komma i vilket fall som helst till slut oavsett va människan tar sig för här på planeten

Du har nog rätt. Vi kan bromsa upp förändringar inducerade av människan, men förändringar som t.ex. beror på ändringar av Jordens bana, t.ex. Milanković-cykler, är ganska svåra att göra något åt.

[r93]

ons 11 jun 2025, 06:25#883690

Inget fel på granen, men att klimatet förändras kan varken du eller jag göra något åt.

Om alla eller nästan alla resonerar på det viset så går det ju inte att göra något åt klimatförändringarna. Men om någon miljard människor i industrialiserade länder försöker göra något åt situationen så går det faktiskt att stoppa klimatförändringarna.

Detta får du gärna ge exempel på!

”Om någon miljard människor försöker”
Vilka ska försöka, och hur?

Det enda skulle vara ”sluta konsumera” och då brakar det ihop, tyvärr.

...

[jannee]

ons 11 jun 2025, 06:45#883697Är inte jorden lite av ett s.k. självspelande piano.
Vi har hjälpt till att få igång visan men sedan har jorden själv tagit över.
Hur vi över huvud taget ska kunna bromsa utvecklingen är vi absolut inte överens om.
Radikalt minska jordens befolkning är nog den mest optimala lösningen, men vilka vill gå med på detta ?
Trump med anhang tvivlar helt och hållet på den s.k. växthuseffekten eller vad den skulle kunna bero på.
Kineserna har väl sett resultaten av att elda med kol och olja, men lik förbannat fortsätter de med att öppna kolgruvor.
Vad vi i Sverige gör påverkar inte ett piss på vad som händer i övriga världen.
Det är mammon som helt och hållet styr, ge befolkningen på jorden ett incitament till att sluta nyttja olja och kol.

[Badger]

ons 11 jun 2025, 18:00#883792Eftersom jag lyssnat in några minuter här och där på Skogsstyrelsens olika öppna föreläsningar (som tyvärr inte går att se i efterhand) så ligger detta helt i linje med det jag hört tidigare och som jag själv börjat agera efter. Vad kan man göra åt det som redan står och växer i skogen nu? Inte så mycket, det är väl bara att hålla tummarna och hoppas på lite tur, men när man avverkar kan man tänka till lite.

Då kan man fundera över vad de sannolika klimatscenariona kan innebär på sin egen fastighet. Jag är som ni vet helt allergiskt mot generella och icke lokalt anpassade universallösningar. På en fastighet lite längre norrut där granen har sin sydgräns nu kanske gran kan bli succe kommande 75 år och i syd där den gått bra fram till nu det motsatta. Fast om man tar del av erfarenheterna från skogsforskare i Tyskland så verkar olika typer av blandning vara det bästa. Enligt någon studie så gick gran i blandning med bok och ek väldigt bra på en lokal i tyskland som fått både varmare och torrare samtidigt som monokulturer av gran, ek eller bok på samma plats fick sämre tillväxt.

Proveniens är är också en intressant fråga. När man tänker på proveniens så är det väl egentligen bara genetiskt urval enligt darwinism utefter förutsättningar på platsen. Så om vi inte gör ett smack så kommer naturen att sköta det urvalet. Inom de populationerna vi har idag finns ett stort genetiskt material varje träd är unikt. De arter och individer som har fel genetiska förutsättningar för framtiden kommer att slås ut och kvar kommer vi att få anpassade individer. Men vill vi vänta flera trädgenerationer för att få nya bestånd? Utmaningen som jag ser det är att hitta rätt medelväg i urvalet så att man väljer ut ett genetiskt material som både klarar av gällande förutsättningar där vi sätter plantorna, men samtidigt är av det rätta virket för att frodas i det framtida klimatet.

Har varit inne på det tidigare och min tolkning är att man ska välja det material som är på den absoluta nordgränsen idag så kommer de bara att trivas bättre och bättre när klimatgränsen kryper norrut. Och om man blandar arter så ökar chansen att någon kommer att stortrivas och en annan att gå ut.

Kan vi rädda planeten med det vi gör här? För kommande generation här hos oss kan vi ge bättre förutsättningar till något hyggligt, men för resten av planeten kommer det nog inte att spela mycket roll.

Plugga igen diken eller inte? Beror nog på var man är. Jag har ett par impediment som jag skulle kunna tänka mig att omvandla till någon göl med våtmark, men jag vill inte ha klåfingriga tjänstemän inblandade som ska anlägga parkeringsplatser och turistspänger, så funderar på hur det ska gå till utan dem.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[Lappskog]

tor 12 jun 2025, 05:03#883806Tror du är inne på rätt spår. Mera blandskog med fler arter och använda sydligare provenienser så minskar man förhoppningsvis risken. Tack och lov är vi många skogsägare i Sverige som sköter skogen på olika sätt och det är intressant att se och diskutera med grannarna hur och varför de gör sina val.

[Elis76]

tor 12 jun 2025, 05:22#883807

Är inte jorden lite av ett s.k. självspelande piano.
Vi har hjälpt till att få igång visan men sedan har jorden själv tagit över.
Hur vi över huvud taget ska kunna bromsa utvecklingen är vi absolut inte överens om.
Radikalt minska jordens befolkning är nog den mest optimala lösningen, men vilka vill gå med på detta ?
Trump med anhang tvivlar helt och hållet på den s.k. växthuseffekten eller vad den skulle kunna bero på.
Kineserna har väl sett resultaten av att elda med kol och olja, men lik förbannat fortsätter de med att öppna kolgruvor.
Vad vi i Sverige gör påverkar inte ett piss på vad som händer i övriga världen.
Det är mammon som helt och hållet styr, ge befolkningen på jorden ett incitament till att sluta nyttja olja och kol.

Är beredd att hålla med det @jannee skriver!

Usus magister est optimus

[Mangan]

tor 12 jun 2025, 22:15#883902Varför satsa på ett ganska säkert kort (gran/tall) , när man kan sprida ut det på garanterat dåliga kort (hassel, rönn, fågelbär, al)?

Om det är skog man vill ha, dvs något slags trädbildande individ per hektar så visst kan man sätta 20 olika trädlag. Något lär väl klara sig. Men sen då? Om man sen måste sälja det som klippt energived, skall man vara nöjd då?

Jag minns för 20-talet år sedan när det förutspåddes varmare vintrar och regnigare somrar. Satte Sitka-gran då, och det gick inte så bra, när det frös bort...

" Södra och östra
Europa blev torrare, i synnerhet
under vinterperioden, medan
många delar av nordvästra Europa
fick mer nederbörd.
Enligt prognoserna kommer
årsnederbörden att öka i norra
Europa och somrarna bli regnigare i
större delen av Europa"

https://www.eea.europa.eu/sv/publicatio ... 005_1/file

Så nu, 20 år senare, skall somrarna bli torrare?

Jag tror fortfarande att gran som byggnadsmaterial slår alla fetvedstallar och valnötsinlägg i inkomst för en skogsbrukare här på västkusten. Regn brukar inte saknas, och än så länge har inte barkborren varit något problem som det varit i öster. Jag försöker få upp lite mer tall där det är torrt, och lite mer björk där det är fuktigt. Men det är granen som sätter maten på bordet. I praktiken spelar det ingen roll för mig, den skog jag hinner avverka är planterad för länge sedan. Efterlevande får antagligen inte få bedriva skogsbruk över huvud taget...

Självvald väg i egen skog

[Badger]

fre 13 jun 2025, 07:07#883903Jag har inte haft tid och lust att granska underlagen för Skogsstyrelsens klimatanalys 2025, men jag utgår från att den baseras på ett brett underlag från ett antal forskare och källor och de sammanfaller med mycket annat. Angående lönsamheten för gran. Det är ett lotteri. Gudruntimmerpriserna var en katastrof, dagens priser är riktigt trevliga (så tur att man har lite skog kvar nu).

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[Mangan]

fre 13 jun 2025, 11:59#883940Vilka andra träslag gick bättre medan det fanns "Gudruntimmerpriser"?

Självvald väg i egen skog

[Torbjörn Johnsen]

fre 13 jun 2025, 12:13#883942

Vilka andra träslag gick bättre medan det fanns "Gudruntimmerpriser"?

Frågan ska väl snarare ställas om vilka trädslag/bestånd som står kvar efter en rejäl storm än vad man får betalt för det som blåser ner?

[Bjänndal]

fre 13 jun 2025, 12:53#883948Om man funderar på att riskminimera sitt skogsbruk kan man ju tänka sig två helt olika strategier.
1 intensivodla, snabb etablering, ordentlig röjning, minsta möjliga (ev ingen) gallring och tidig slutavverkning. Och då vid nästa återbeskogning fatta ett nytt beslut om trädslag mm
2 minsta möjliga investering som riskerar att gå om intet. Nån slags självföryngring och kanske en röjning, sedan får det växa bäst det kan.
Vet inte om jag tycker något av alternativet verkar så skojiga om man nu är intresserad av skog! Jag tror nog mer på riskspridning, ståndortsannpassning och variation. Skogarna är kanske inte så känsliga när allt kommer ikring?

[Badger]

fre 13 jun 2025, 13:38#883957Exakt så Torbjörn. Även om priset på tall är lite lägre idag än priset på gran så är det fan så mycket bättre än de minusaffärer man var tvungen att göra med de sönderblåsta granplanteringarna under Gudrun. Så jag är glad att vi hade en det tall och annat som stod kvar, men framför allt att vi hade en del blandskog där även granen stod kvar och kan avverkas nu.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[Sven Holmström]

fre 13 jun 2025, 14:12#883964

Varför satsa på ett ganska säkert kort (gran/tall) , när man kan sprida ut det på garanterat dåliga kort (hassel, rönn, fågelbär, al)?

Om det är skog man vill ha, dvs något slags trädbildande individ per hektar så visst kan man sätta 20 olika trädlag. Något lär väl klara sig. Men sen då? Om man sen måste sälja det som klippt energived, skall man vara nöjd då?

Jag minns för 20-talet år sedan när det förutspåddes varmare vintrar och regnigare somrar. Satte Sitka-gran då, och det gick inte så bra, när det frös bort...

" Södra och östra
Europa blev torrare, i synnerhet
under vinterperioden, medan
många delar av nordvästra Europa
fick mer nederbörd.
Enligt prognoserna kommer
årsnederbörden att öka i norra
Europa och somrarna bli regnigare i
större delen av Europa"

https://www.eea.europa.eu/sv/publicatio ... 005_1/file

Så nu, 20 år senare, skall somrarna bli torrare?

Jag tror fortfarande att gran som byggnadsmaterial slår alla fetvedstallar och valnötsinlägg i inkomst för en skogsbrukare här på västkusten. Regn brukar inte saknas, och än så länge har inte barkborren varit något problem som det varit i öster. Jag försöker få upp lite mer tall där det är torrt, och lite mer björk där det är fuktigt. Men det är granen som sätter maten på bordet. I praktiken spelar det ingen roll för mig, den skog jag hinner avverka är planterad för länge sedan. Efterlevande får antagligen inte få bedriva skogsbruk över huvud taget...

Samtidigt har väl sitka fungerat väldigt bra på sina håll på västkusten, eller är min information föråldrad?
Senaste jag hörde något om det hade många väldig framgång med sitka i åtminstone delar av Halland?

På mina marker har vi lite sitka som experiment, men det är ju helt klart inte rätt trädslag i centrala Småland. Men kul att ha några. (Sedan har ju certifieringarna bestämt åt oss att exoter överlag inte är framtiden, så den här typen av experiment kommer väl tyna bort.)

Angående frågan om påverkan från miljöförändringar så verkar ju nuvarande konsensus vara att de förväntade förändringarna kommer variera väldigt mycket med geografi, så det kan vara helt motsatta förändringar på olika platser. En generell förväntad förändring i Sverige verkar vara ökad nederbörd över året, men också ökad risk för sommartorka. Men västkusten lär väl rimligen inte behöva oroa sig särskilt mycket för just torkan.

[r93]

fre 13 jun 2025, 14:54#883971

Vilka andra träslag gick bättre medan det fanns "Gudruntimmerpriser"?

Frågan ska väl snarare ställas om vilka trädslag/bestånd som står kvar efter en rejäl storm än vad man får betalt för det som blåser ner?

Jo, men det går ju inte att gå efter det extrema, här i byn pratar dom gamla om "decemberstormen" eller "julstormen" vet inte vilket år det var men blötsnö och blåst gjorde att det fanns knappt en björk kvar någonstans, de stod som pilbågar ner i marken, granarna klarade den bättre.

Gudrun sänkte ett antal över hundra år gamla ekar i byn, medans åkerplanterade granar klarade sig utan skador.

Jag tycker mangans inlägg är klockrent! Det går inte att säga si eller så kommer det att bli, för att det är ingen som vet det, det enda dom som förmedlar nyheterna är att det kommer gå åt helvete på ren svenska.

Ingen kan tydligen säga om det kommer bli varmare, eller kallare här i Sverige, det enda dom är säkra på att "extremerna" blir värre?
Då ska man alltså ha träd som tål extrem värme & extrem kyla, ganska svårt.

Ingen kan heller inte säga om det kommer mer eller mindre nederbörd, där är det samma, "extremerna" blir värre?
Då ska man alltså ha mark som tål långvarig torka & som kan leda bort vatten vid rejäla regnperioder, ganska svårt det med.

Nä, det bästa är att gå på egen magkänsla vädret kan ingen påverka, det blir vad det blir.

...