Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

Skogsinsikt

86 inlägg 15359 visningar 14 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Skogsinsikt

Josephine  
#799333 Hej på er igen! Long time no see, men detta som jag hittade igår måste jag ju få dela med mig av här..

En sida av skogsekologen Jon Andersson: "Skogsinsikt" :

https://skogsinsikt.se/skogen-i-bild/up ... omrade-25/

Det är intressant att se skillnaderna och vad som har hänt med skogsbruket under ca. 70 år.
Samma bilder har jag annars för vana att se från Amazonas.

red: en detalj som jag inte såg (fast jag har inte läst igenom allt material ännu) - är hur mycket skog
som har växt upp igen och hur stor del av den skogen som isåfall är artfattig monokultur och
hur stor del som är blandskog och mera artrik. Att ett område är brunmärkt behöver ju inte betyda att
det är en ren öken.

Här finns lite mer att läsa om hans arbete:
https://landetsfria.nu/2023/nummer-394/ ... alla-trad/

Med allt detta visat vill jag själv tillägga att den biten som saknas är förstås hur då ett hållbart
skogsbruk ska se ut, vad vi ska göra papper av, vad vi ska bygga hus av o.s.v.
Men det är ju inte heller syftet med sidan och hans arbete som går ut på att väcka opinion
för att skydda mera skog och då framförallt äldre skog.

Jag ser fram emot era (sansade och artiga) inlägg! :-)

// Josephine



   TS
Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#799345 Det mesta är redan sagt i den där debatten. Vi kan vara överens om att vi inte är överens. Huka oss i skyttegravarna och ladda våra egna kanoner.

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

isteskog  
#799346 Håller tyvärr med Skogsola! Debattera hellre i tidningar, på vissa sidor på fb m.m. Här på Skogsforum har vi väl kört den här visan ett par varv, minst ...... 😉

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

0470  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#799349 Han jobbar på samma sätt som många andra aktivister. Skriver halva sanningen och låter folk som inte förstår dra sina egna felaktiga slutsatser. Då blir dom än mer övertygade att det dom fått läsa är sant.
Som exemplet att minst 60% av Sveriges skogar har slutavverkats sedan 50- talet. Det är absolut helt rimligt med en omloppstid på 100 år. Genom att då visa det i gult på kartan får han folk att tro att allt som är gult är ett kalhygge. Han "glömmer" att berätta att där det avverkades 1950 står det 70 årig skog idag.
Nästa exempel. "Den fridlysta Talltitan hittades i skogen före avverkningen". Nu hittas den säkert i skogen bredvid, men det är ju effektfullare att låta folk tro att den försvann i samband med avverkningen. Och alla 250 fågelarter i Sverige är fridlysta så det är inget speciellt med Talltitan i det fallet.

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

Mangan  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#799358
0470 skrev: Han "glömmer" att berätta att där det avverkades 1950 står det 70 årig skog idag.


Här nere i söder har det ofta hunnits avverka en extra gång sedan 1950.

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Rättselarn  
#799370 Det är rätt intressant att ondgöra sig över alla vägar. Vägarna är nästan helt och hållet bekostade av skogsbruket, men nyttjas av allmänheten. Det är jakt, fiske, naturutflykter, bärplockning mm. Dessutom nyttjas de flitigt av andra företag inte minst inom turistindustrin.
Tills nyligen förväntades även de som bildar och förvaltar naturreservat att skogsägarna skulle stå för vägunderhållet, men där har det blivit en ändring.
Ondgör man sig över skogsbruk och vägar så tycker jag att man först ska ta fram en generalstabskarta från 19:30-talet och kolla där. Är man nöjd med infrastrukturen där? Det man ser som ändring är nästan helt bekostat av skogsbruket. Sedan kan man fråga ortsbefolkningen vilket alternativ de väljer.

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

Tralsmo  
#799373 Ni får säga va ni vill.
Alla ni andra alltså.

Ja gillar Josephine.
Hon är positiv å konstruktiv i sina kommentarer.
Tar oftast fram de positiva .

Ja är ingen feminist.
Men en sak har ja lagt märke till i mitt arbete genom åren å de är att kvinnor har oftast betydligt bättre social kompetens. De behövs i de här samhället vi lever i nu.


Ja de va ju inget som hadde me trådämnet å görs.
Tyckte bara de behövde sägas.

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#799374 Inte fråga om trådstartaren eller hennes kön. Hon vill diskutera artiklarna hon länkar till och det kan vi ju göra.

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Badbollen  
#799376 Går man in på fliken "Myter och missuppfattningar" på hemsidan står:

"Påstående 1
Skogsbruk lämnar stor hänsyn till naturen.

Svar 1
Fel! Kalavverkning av skogar med höga naturvärden är en av huvudorsakerna till att skogsarter blir rödlistade.

Läs mer på SLU Artdatabanken"

Detta är mycket missvisande! Följer man länken till SLU Artdatabanken och sedan vidare till den här sidan (https://www.artdatabanken.se/arter-och- ... forbattras) så står där bland annat
Den generella hänsynen och skogsbrukets andra naturvårdsinsatser är mycket viktiga eftersom 95% av all produktiv skogsmark brukas. Man bör till exempel lämna död ved och låta utvalda träd stå kvar och åldras. Detta görs numera rutinmässigt på ett engagerat och bra sätt av många skogsbolag och privata skogsägare, vilket minskar de negativa konsekvenserna av modernt skogsbrukande.


På sidan står även
Det saknas dock fortfarande en samlad utvärdering av vilken betydelse olika åtgärder har för den biologiska mångfalden i stort. Många naturvårdsforskare menar dock att det behövs ett mer naturvårdsanpassat skogsbruk och betydligt fler och långsiktigt skyddade skogar för att nå miljömålen att bevara den biologiska mångfalden.

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

jannee  
#799378 Ytterst få tar upp den klimatförändring som vi nu genomgår.
Allt var bättre förr förespråkar är det en del biologer/naturvänner.
Bättre kan diskuteras men annorlunda vart det.
Orsaken var att det då inte bedrevs vad vi i dag kallar för skogsbruk.
På den gamla "goda" tiden plockade man det man kunde ha nytta av = sälja med förtjänst, därpå fick skogen själv sköta återbeskogningen.
Visst det gallrades - fanns ett nästan omättligt behov av ved, men plantera eller röja - ja röjningen fick fäna sköta om.
Man ondgör sig över att fågelbeståndet lider, men orsaken är troligtvis inte skogsskötseln utan avsaknaden av jordbruk.
Har ett ex.
Vi har varit utan djurhållning i 20 år = svalorna slutade häcka.
Nu sedan vi införskaffade några köttdjur har vi återigen hussvalor, ladusvalor men även tornseglaren häckar under mangårdsbyggnadens takpannor.

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

Tralsmo  
#799379
Skogsola skrev:Inte fråga om trådstartaren eller hennes kön. Hon vill diskutera artiklarna hon länkar till och det kan vi ju göra.



De är ja fullt klar me å där ä inget som du behöver ta åt dej.
MEN det behövde bara sägas.

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

Lars Lundqvist SLU  
#799388 Det finns ett kardinalfel i hela upplägget på sidan och det är att allt fokus ligger på en enda isolerad åtgärd: Slutavverkning.

Sveriges skogar sköts med trakthyggesbruk sen ca 200 år, i delar av norra Sverige 100 år. De skogar som betraktas som "orörda" är skötta sen lång tid tillbaka. Vi pratade lite om det här problemet när jag blev intervjuad av Skogspodden, att väldigt många av de som kritiserar skogsbruket, inklusive jätteduktiga ekologer, inte förstår dynamiken.

I den review som vi nyss publicerat tar vi upp det här som ett stort metodproblem. Ekologer som försöker studera effekt av blädningsbruk på biodiversitet studerar egentligen effekt av gallring i äldre bestånd skötta med trakthyggesbruk.

http://www.skogspodden.se/

Användarvisningsbild

Re: Skogsinsikt

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#799391
jannee skrev:Har ett ex.
Vi har varit utan djurhållning i 20 år = svalorna slutade häcka.
Nu sedan vi införskaffade några köttdjur har vi återigen hussvalor, ladusvalor men även tornseglaren häckar under mangårdsbyggnadens takpannor.

Samma fundering här. Vi har visserligen inga egna djur men sedan grannen slutade med djur försvann svalorna hos oss.

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

WarPeter  
#799410
Påstående 5
Många olika skogsägare och därav en variation i skogsbruksmetoder är det som byggt upp den biologiska mångfald vi ser i dagens skogar.

Svar 5
Fel! De flesta småskogsbrukare använder samma metoder som storskogsbruket, med tunga maskiner för kalavverkning och markberedning, flera gallringar och plantering. En mångfald av skogsägare har ingen koppling till biologisk mångfald.

Jag blev ganska nyfiken på denna. Finns det någon forskning på detta? Min uppfattning är att det är ganska stor skillnad mellan hur sveaskog bedriver skogsbruk och hur mindre skogsägare bedriver det. Det borde helt klart påverka mångfalden.

Avatar Fallback

Re: Skogsinsikt

Bosse1  
#799419 Det här sammanfattar varför det ser ut som det gör, de som gjorde "fel" då blir straffade nu. För då var det "rätt" och nu är det fel. Lika historielöst idag som igår.
För min del bökar jag på som vanligt,nuvarande historielöshet bidrar till intensivskogsbruk med insprängda inte röra skogar som snart står som tomtebloss.
Det är då man inser att vi gjorde fel igen som lyssnade på balkongbiologerna.



https://www.skogsaktuellt.se/artikel/51 ... tiken.html

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).