sön 21 jul 2019, 08:31#577259
jag har talat med anders granström, minst tre gånger, och ska jag vara snäll så lät det mellan raderna som han höll med om min beskrivning av varför elden går upp i topparna på planterad barrskog, men kunde inte förmå sig att klanka ner på vårt skogsbruk, som skapar just de skogarna ...
hur gör man för att hålla sig till fakta, när olika forskare säger tvärtemot varandra .... tror man mer på svensken då, eller ... lars brukar anklaga mig för att samla på forskning som stöder min egen bild av verkligheten, då oftast forskning som är negativ till kalhyggesbruk .. jag undrar då alltid vad som skulle vara så fel med det .. jag betraktar ofta mig själv genom mina kritikers ögon, och har ganska mycket material till det, som alla ser .. jag undrar hur många som någonsin gjort det, jag gör det ständigt ... jag har aldrig sett lars kritik som hot utan möjligheter att närma mig sanningen om det mycket outforskade området, skogsbruk ... jag låter ofta tvärsäker på saker, men erkänner gärna att det inte är så tvärsäkert som det låter ..de flesta möten mellan människor i sverige, särskilt dessa på ett anonymt forum men även i debattsidor i media, brukar landa i ett skyttegravskrig ... inställning, attityd och övertygelser styr vad som händer, mycket sällan finns en nyfikenhet på den andra sidans perspektiv .. jag dras inte till människor som tycker som jag, och det är ganska bra tror jag, att ägna tid åt vem som har mest rätt eller fel är väl egentligen helt fruktlöst i ett sånt här land, vi går med skyddslapparna på och har oftast bara förstärkt vår egen övertygelse efter ett möte .. av alla forskare som står på "min sida" har jag ingen som jag kan säga tänker som jag, och det gör mig faktiskt glad .. för det betyder att vi vet för lite för att kunna övertyga någon om vad som är rätt eller fel ... så okunniga är vi om vad vi håller på med just nu ... vårt mänskliga behov av att ha rätt i sakfrågor gör allt så komplext, att lars tycker att jag försöker förstärka min övertygelse om kalhyggets dåliga inverkan på vår natur, är ju helt naturligt, för han är ju likadan kring det positiva med kalhygge, och då oftast med ekonomi i tanken .. på sig själv känner man andra .. risken att upptäcka att jag har fel, finns ju alltid där, men för mig är den inget stort hot, jag har möjligen en personlig kris att hantera om det visar sig vara uppåt väggarna, när det gäller industrin och de som forskar och godkänt detta skogsbruk ligger så mycket mer i potten, kanske så mycket att det gjort det omöjligt att ta ett enda litet steg tillbaka .. det var en lång utläggning för att förklara varför anders granström måste säga det han säger ... men varför döma människor för att dom visar att dom är mänskliga, och att ha fel är lika viktigt som att ha rätt, i en människas lärande ...rätt hanterat utökar det ditt viktigaste verktyg i livet, perspektivet, att kunna se det jag vanligtvis inte ser, eller lika ofta .. inte vill se .. att se saker från alla slags vinklar och tom genom andras ögon, här kommer också historien in, vad man inte kunde se förut men kan se nu, jag har själv ändrat på många uppfattningar jag haft .. men aldrig låtit mig hjärntvättats med någon pk propaganda, utan sett till att försöka ta reda på sådant som står emot min uppfattning direkt av källan ... anders granström lyckades inte övertyga mig, men flera nya detaljer tog jag med mig från våra samtal .. jag har talat med väldigt många viktiga personer i skogssverige och jag har faktiskt suttit och skrattat för mig själv efter en del samtal ..
Jordförvärvslagens avskaffande 1987 var även det en mycket bra åtgärd 
Lönsamheten har de senaste 10 åren varit mycket god och med ett fortsatt lågt ränteläge, verkar det hålla i sig 
Kort information om skogsforum.se