Ska Skogsstyrelsen ägna sig åt sånt? Borde dom inte snarare ägna sig åt informationskampanjer om nackdelar och problem med hyggesfritt?
- Richard Feynman
Skogsola skrev:SS innehåller numera sådana potentater som Mikael Karlsson och kan nog snart göra skäl för sin förkortning.
svampbob skrev:Om dom ska propagera mot hyggesfritt är väl ett gränsfall men att dom lägger kraft och pengar på att befrämja hyggesfritt är jag mycket tveksam till.
Det ger lite samma vibbar som Antroposofernas låtsasmedicin men där har åtminstone riksdagen skärpt sig. Jag tycker att Skogsstyrelsen ska ägna sig åt det vetenskapligt bevisade och inte åt tyckande och tro.
isteskog skrev:Har för mig att även Mellanskog har någon slags kurs/info om hyggesfritt.
Det som stör mig i debatten om hyggesfritt är miljörörelsens tro på att hyggesfritt är den enda framtidsvägen för skogsbruket. Tittar man i backspegeln så har många olika skogsskötselmetoder prövats under åren, vissa har fungerat bra och vissa dåligt. Tror hellre på mångfald genom att många skogsägare prövar det de tro på. Misslyckas man, kan man alltid avverka bestånden och börja om.
kungsis skrev:Varför håller dom på och utbildar/informerar skogsägare om hyggesfritt, när det inte finns några skogsbolag/entreprenörer som har intresse/kunskap om det. Då känns det meningslöst i nuläget. Eller menar dom verkligen att alla de riktar sig mot ska hugga manuellt? Fast jag antar att det kan skilja beroende på vart man befinner sig i landet.
Med vänlig hälsning
Kungsis