fre 26 sep 2025, 08:22#894655Vill med nedanstående artikel ur Academic Rights Watch - förutsatt att innehållet är korrekt - visa det skogsakademiska etablissemangets till synes rabiata motstånd ( med SLU i spetsen ) så sent som under 80- och 90-talen mot hyggesfritt och en av sina egna - nämligen professor Mats Hagner, SLU, som var en av de tidigaste och starkaste förespråkarna för ett hyggesfritt skogsbruk med framför allt naturkultur som alternativ till det allt hårdhäntare kalhyggesbruket. I vilken utsträckning stod skogsindustrin bakom SLU:s skamliga utfrysning av Mats Hagner?
Känd professor utraderad från SLU:s historia: var kalhyggesbrukets största kritiker
Av Academic Rights Watch Publicerat den 11 oktober, 2024
Är det en slump att det inte längre finns några spår av den ena parten i en av Sveriges Lantbruksuniversitet mest långdragna och infekterade vetenskapliga konflikter? Mats Hagner var professor vid SLU fram till pensioneringen 1999 varpå han fortsatte att verka som inbjuden forskare till 2012. Men idag går det inte att hitta Hagner på SLU:s webbplats och digitala databaser. ARW återvänder i detta inlägg till ett fall som sänder kalla kårar längs ryggraden.
Är det rimligt att en högskola tar bort alla tecken på att det någonsin funnits en intern vetenskaplig debatt i en kontroversiell fråga? I detta fall handlar det om SLU och kalhyggets brister och förtjänster. Är det bra för skog, virkeskvalitet och miljö att jämna all skog med marken eller är det bättre att avverka med större urskiljning, exempelvis genom så kallad blädning som innebär att man eftersträvar en skog med träd av olika storlekar, från små plantor till stora träd?
Det som för en lekman kan tyckas vara hugget som stucket (sic!) har varit en omdebatterad och i högsta grad känslig fråga vid SLU i Umeå. Bakgrunden är att den mäktiga svenska skogsindustrin inte velat veta av något annat än kalhygge, vilket givetvis är en, åtminstone kortsiktigt, mer kostnadseffektiv metod än att välja ut enskilda träd för avverkning. Därför har det, som vi skrivit tidigare, funnits ett tryck från näringsliv och politik på SLU att leverera ”rätt” vetenskaplig slutsats i frågan, särskilt när SLU låg under Landsbygdsdepartementet, vilket i praktiken betytt att för full hals sjunga kalhyggets lov.
Denna symbios mellan akademi, näringsliv och politik, där det inte längre går att avgöra var det ena slutar och det andra tar vid, verkar länge ha fungerat till parternas belåtenhet. Tills Mats Hagner anställdes som SLU-professor på 1980-talet.
Som professor drev Hagner nämligen redan från början tesen att kalhyggesbruket borde ersättas med mindre radikala avverkningsmetoder. Hans variant av skogsbruk kallas ”naturkultur”. Det som skiljer naturkultur från andra kalhyggesfria metoder är att man koncentrerar tillväxten till de största och värdefullaste träden. Enligt Hagners beräkningar har kalhyggen förorsakat skogsägarna men även skogsindustrin miljardförluster, mest på grund av allt sämre råvara.
I denna veva gick Hagner ut med uppgiften att det skulle finnas grava fel i en SLU-avhandling som ansågs särskilt värdefull då den – därom rådde stor enighet – slutgiltigt slagit fast kalhyggets välsignade effekter.
Hagner gick i pension 1999, men hade då gjort sig så impopulär inom SLU-ledningen att han fick avslag på sin begäran att få fortsätta sin aktiva forskning som professor emeritus, vilket hade varit praxis för professorer som går i pension. Han förlorade därmed all tillgång till SLU:s resurser.
År 2000 fick Hagner hjälp av dåvarande prefekten vid Institutionen för skogsekonomi, som tillät honom att verka där som gästforskare. Hagner kunde nu fortsätta sin forskning från hemmet och registrera sina resultat i SLU:s bibliotek. Åren 2011-2012 var Hagner formellt anställd vid SLU. Som gästforskare ordnade Hagner bland annat en personlig distansutbildning på högskolenivå, som resulterade i ”Certifikat i Naturkultur”.
Forskare och tjänstemän på SLU samt hos Skogsstyrelsen fortsatte emellertid att hävda att Naturkultur sänker produktionen och förorsakar ekonomiska förluster för skogsägare. År 2012 publicerade Hagner en skrift i SLU-databasen Epsilon, där det påstods att SLU:s utredning om hyggesfritt skogsbruk, som publicerats av Skogsstyrelsen, innehöll vetenskapliga felaktigheter.
Reaktionen från SLU lät inte vänta på sig. Men snarare än att, i god akademisk ordning, försöka motbevisa Hagners påstående, beslutades det att Hagners samtliga 36 elektroniskt registrerade rapporter skulle raderas, något som ARW kunde bekräfta i tidigare inlägg. Detta ogenerade ingrepp i forskningens frihet uppmärksammades även i en mot SLU kritisk artikel i Expressen. I samma veva beslutade den nye prefekten att Hagner inte längre skulle få gästforska vid SLU.
Det som har hänt på senare tid är att samhällsdebatten kring kalhyggen verkar ha vänt. Här har givetvis miljörörelsen spelat en viktig roll. Forskare och andra aktörer har börjat få upp ögonen för olika alternativ till kalhygge, och det finns nu utbildningar i detta vid olika svenska lärosäten. Personer med certifikat från Hagners kurser har bildat ”Naturkulturförmedlingen” som via internet förmedlar tjänster till skogsägare och som driver distansutbildning.
Effekten av detta nyvaknade intresse för naturkultur och likande metoder är emellertid att SLU hamnat i en problematisk sits där lärosätet riskerar hamna på fel sida om historien. För hur ska man förklara att man i decennier konsekvent avvisat sådana metoder med förment vetenskapliga argument som inte visat sig hålla måttet – och när argumenten tagit slut raderat obekväm forskning som påstått motsatsen?
Det mest rakryggade hade givetvis varit att erkänna att det finns alternativ till kalhyggesbruk som åtminstone behöver tas på allvar och utforskas, återställa samtliga raderade publikationer och offentligt ge 90-årige Mats Hagner någon form av erkännande.
I stället har SLU valt att visserligen medge att det finns lovande alternativa, kalhyggesfria avverkningsmetoder, vilket sker i en aktuell metaanalys från lärosätet, men detta utan att erkänna att man tidigare haft fel och motarbetat oliktänkande.
Det är nu det blir riktigt kusligt. Som ARW kunnat verifiera har SLU raderat alla spår av att Hagner någonsin verkat vid universitetet. ARW har sökt på ”Mats Hagner” i SLU:s aktuella publikationsdatabas, SluPub. Där finns ingen av hans artiklar kvar från hans tid vid SLU. När man söker på ”Mats Hagner” på SLU:s webbplats får man bara en träff: en anonym Powerpoint-presentation där Hagners modell kritiseras.
Har Mats Hagner ens existerat?
Den besvärande frågan ställer sig: Har SLU, genom att selektivt redigera historien, försökt få det att se ut som att Hagner aldrig verkat vid lärosätet, detta i syfte att dölja SLU:s tvivelaktiga roll i den gamla konflikten mellan naturkultur och kalhyggesbruk?
Kanske är detta fel och allt bara tillfälligheter och missförstånd. Men hade det i så fall inte varit bättre att hantera denna meningsskiljaktighet, vars samhällsekonomiska och miljöpolitisk betydelse knappast kan överdrivas, på ett sätt som inte gjort att SLU nu framstår som ett universitet som, i närmast totalitär anda, bedriver censur och agerar mot oliktänkande?
Finns det andra fall där SLU gjort sig av med oliktänkande genom att radera dem från historien? Hör gärna av er till ARW om ni sitter inne med information om liknande fall. Som alltid går det bra att kontakta oss anonymt.
EJO/MZ
Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt
SLU: Hyggesfritt skogsbruk bättre för biologisk mångfald
Re: SLU: Hyggesfritt skogsbruk bättre för biologisk mångfald
Lars Lundqvist SLU - fre 26 sep 2025, 08:39
fre 26 sep 2025, 08:39#894656Nästan allt i texten är fel.
Den bygger helt och hållet på Hagners egen beskrivning av allt som hänt, och bortser från alla andra vinklar.
Den bygger helt och hållet på Hagners egen beskrivning av allt som hänt, och bortser från alla andra vinklar.
fre 26 sep 2025, 20:17#894710
Vad är det som är fel?
Finns Mats Hagners forskning tillgänglig och sökbar hos SLU?
Fick han bara fortsätta forska och gästföreläsare?
Du och Mats Hagner verkar ha haft en annan relation än mot Stig Hagner, syskon kan förvisso vara olika.
En grov jämförelse är att Mats Hagner fokuserade på markägaren lönsamhet och SLU på volym till skogsindustrin. Det fanns även fall där slutaverkning var lönsamast för naturkultur som var Mats Hagners modell.
Lars Lundqvist SLU skrev:Nästan allt i texten är fel.
Den bygger helt och hållet på Hagners egen beskrivning av allt som hänt, och bortser från alla andra vinklar.
Vad är det som är fel?
Finns Mats Hagners forskning tillgänglig och sökbar hos SLU?
Fick han bara fortsätta forska och gästföreläsare?
Du och Mats Hagner verkar ha haft en annan relation än mot Stig Hagner, syskon kan förvisso vara olika.
En grov jämförelse är att Mats Hagner fokuserade på markägaren lönsamhet och SLU på volym till skogsindustrin. Det fanns även fall där slutaverkning var lönsamast för naturkultur som var Mats Hagners modell.
Re: SLU: Hyggesfritt skogsbruk bättre för biologisk mångfald
Lars Lundqvist SLU - fre 26 sep 2025, 22:54
fre 26 sep 2025, 22:54#894713
Ja, den finns hos biblioteket, såklart, men i pappersform.
Den del av Hagners vetenskapliga produktion som publicerats i någon av SLU:s officiella serier finns tillgänglig digitalt (bilden). Det är 4 rapporter publicerade på 1970-talet i SLU:s serie Studia Forestalia Suecica
Det som finns publicerat i vetenskapliga tidskrifter är skyddat av copyright och finns inte tillgängligt digitalt hos SLU utan hos tidskrifterna. Det rör sig om totalt 7 artiklar från åren 1995-2008 (andra bilden visar utdrag från den internationella databasen Scopus).
Det ARW skriver om är de hemmagjorda rapporter som Mats Hagner snickrade ihop hemma på egna datorn efter det att han lämnat SLU. Dom finns naturligtvis inte hos SLU eftersom dom inte skrevs förrän Mats lämnat SLU. De betraktas inte heller som vetenskaplig publicering utan som privata skrifter. De finns däremot hos Kungliga Biblioteket om jag minns rätt. Sök i deras databas libris.kb.se
Före detta anställda har naturligtvis ingen generell rätt att publicera egna, privata alster i en myndighets litteraturdatabaser, och SLU är en myndighet.
Att man inte hittar Mats Hagner om man söker på SLU:s webb är väl självklart? Där finns inga f d anställda utan bara de som är anställda just nu. Det finns väl inga myndigheter som har kvar nåt slags webbsidor för folk som slutat på myndigheten? Hagner slutade dessutom 1999, för 26 år sen, långt innan det fanns smartphones och läsplattor och wifi. Det fanns ju knappt webbsidor på den tiden.
Den interna vetenskapliga debatt som fanns på institutionen upphörde såklart i och med att Hagner gick i pension och inte fick vara kvar som emeritus. Det beslutet handlade för övrigt ingenting om forskning utan prefekten hänvisade till arbetsmiljön på arbetsplatsen. Framförallt för administrativ och teknisk personal samt ett antal doktorander.
Mats forskade för övrigt inte alls om nåt slags hyggesfritt skogsbruk från början utan sysslade med skogsträdsförädling. Sen gick han över till att jobba med sådd och uppfann ett slags små plastkoner som man skulle ställa över varje frö i markberedningen. När det inte fungerade försökte han uppfinna mekaniska planskydd istället, men lyckades inte heller där få fram nåt som var tillräckligt bra för att skogsbruket skulle nappa. Det ledde över till att han drev frågan om PUM, plantering utan markberedning, vilket han hävdade skulle fungera om man använde hans plantskydd. Kruxet var att även om överlevnaden blev något högre med plantskydden än utan så växte hans plantor väldigt dåligt i förhållande till plantor satta i markberedning. DÅ föddes till sist idén med Liberich, som var det ursprungliga namnet - Liberation thinning with enrichment planting, Befriande gallring och hjälpplantering. Sen döpte han om det till Naturkultur.
Motarbetades han av skogsbruket eller SLU? Inte det minsta. Ända fram till sin pensionering fick han många miljoner för att anlägga 12 jättelika fältförsök med naturkultur, två i söder och tio i norra Sverige på bolagsmark, där bolagen dessutom bekostade all avverkning, plantering, osv.
Hela försöksserien finns registrerad i försöksdatabasen Silvaboreal och redovisad i en rapport hos Skogsstyrelsen.
https://shop.skogsstyrelsen.se/sv/publi ... rappo.html
Försöksserien med naturkultur har hållit på i 35 år nu. Ni kan ju fundera över varför Hagner själv under alla dessa år aldrig brytt sig om att publicera sammanlagda resultat från hela serien, alla försöksområdena, i någon vetenskaplig tidskrift, vare sig före eller efter sin pensionering.
Monark1954 skrev:Vad är det som är fel?
Finns Mats Hagners forskning tillgänglig och sökbar hos SLU?
Ja, den finns hos biblioteket, såklart, men i pappersform.
Den del av Hagners vetenskapliga produktion som publicerats i någon av SLU:s officiella serier finns tillgänglig digitalt (bilden). Det är 4 rapporter publicerade på 1970-talet i SLU:s serie Studia Forestalia Suecica
Det som finns publicerat i vetenskapliga tidskrifter är skyddat av copyright och finns inte tillgängligt digitalt hos SLU utan hos tidskrifterna. Det rör sig om totalt 7 artiklar från åren 1995-2008 (andra bilden visar utdrag från den internationella databasen Scopus).
Det ARW skriver om är de hemmagjorda rapporter som Mats Hagner snickrade ihop hemma på egna datorn efter det att han lämnat SLU. Dom finns naturligtvis inte hos SLU eftersom dom inte skrevs förrän Mats lämnat SLU. De betraktas inte heller som vetenskaplig publicering utan som privata skrifter. De finns däremot hos Kungliga Biblioteket om jag minns rätt. Sök i deras databas libris.kb.se
Före detta anställda har naturligtvis ingen generell rätt att publicera egna, privata alster i en myndighets litteraturdatabaser, och SLU är en myndighet.
Att man inte hittar Mats Hagner om man söker på SLU:s webb är väl självklart? Där finns inga f d anställda utan bara de som är anställda just nu. Det finns väl inga myndigheter som har kvar nåt slags webbsidor för folk som slutat på myndigheten? Hagner slutade dessutom 1999, för 26 år sen, långt innan det fanns smartphones och läsplattor och wifi. Det fanns ju knappt webbsidor på den tiden.
Den interna vetenskapliga debatt som fanns på institutionen upphörde såklart i och med att Hagner gick i pension och inte fick vara kvar som emeritus. Det beslutet handlade för övrigt ingenting om forskning utan prefekten hänvisade till arbetsmiljön på arbetsplatsen. Framförallt för administrativ och teknisk personal samt ett antal doktorander.
Mats forskade för övrigt inte alls om nåt slags hyggesfritt skogsbruk från början utan sysslade med skogsträdsförädling. Sen gick han över till att jobba med sådd och uppfann ett slags små plastkoner som man skulle ställa över varje frö i markberedningen. När det inte fungerade försökte han uppfinna mekaniska planskydd istället, men lyckades inte heller där få fram nåt som var tillräckligt bra för att skogsbruket skulle nappa. Det ledde över till att han drev frågan om PUM, plantering utan markberedning, vilket han hävdade skulle fungera om man använde hans plantskydd. Kruxet var att även om överlevnaden blev något högre med plantskydden än utan så växte hans plantor väldigt dåligt i förhållande till plantor satta i markberedning. DÅ föddes till sist idén med Liberich, som var det ursprungliga namnet - Liberation thinning with enrichment planting, Befriande gallring och hjälpplantering. Sen döpte han om det till Naturkultur.
Motarbetades han av skogsbruket eller SLU? Inte det minsta. Ända fram till sin pensionering fick han många miljoner för att anlägga 12 jättelika fältförsök med naturkultur, två i söder och tio i norra Sverige på bolagsmark, där bolagen dessutom bekostade all avverkning, plantering, osv.
Hela försöksserien finns registrerad i försöksdatabasen Silvaboreal och redovisad i en rapport hos Skogsstyrelsen.
https://shop.skogsstyrelsen.se/sv/publi ... rappo.html
Försöksserien med naturkultur har hållit på i 35 år nu. Ni kan ju fundera över varför Hagner själv under alla dessa år aldrig brytt sig om att publicera sammanlagda resultat från hela serien, alla försöksområdena, i någon vetenskaplig tidskrift, vare sig före eller efter sin pensionering.
Re: SLU: Hyggesfritt skogsbruk bättre för biologisk mångfald
Lars Lundqvist SLU - fre 26 sep 2025, 22:57
fre 26 sep 2025, 22:57#894714Glömde bilderna…
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Re: SLU: Hyggesfritt skogsbruk bättre för biologisk mångfald
lör 27 sep 2025, 17:03#894747
Var väl Harald Hilmberg som ville avverka enligt Hagners idé. Blev väl domstol, minns inte utfallet.
Axl skrev:Det var ju väldigt mycket skriverier om Hagner och hans kamp för att få avverka enl sin idé. Hade varit kul att läsa en uppföljning på hur det ser ut idag.
Var väl Harald Hilmberg som ville avverka enligt Hagners idé. Blev väl domstol, minns inte utfallet.
lör 27 sep 2025, 18:18#894752De fick inte, eftersom det var för mycket gallrat, hamnade under den där kurvan.
Självvald väg i egen skog
Re: SLU: Hyggesfritt skogsbruk bättre för biologisk mångfald
Lars Lundqvist SLU - lör 27 sep 2025, 18:23
lör 27 sep 2025, 18:23#894753
Mats har aldrig tålt att bli ifrågasatt eller att hans följare kommit med egna idéer om hur hans olika teorier kan förbättras, och nästan alla har förr eller senare backat undan efter att ha blivit idiotförklarade. Idag har hans lärjungar gått vidare och pratar om naturnära skogsbruk och plockhuggning eller hyggesfritt istället.
Ja, Harald Holmberg ansökte om dispens för att få gallra hårdare än vad 10§ SVL tillåter men fick nej av Skogsstyrelsen eftersom hans marker bedömdes som svårföryngrade. Då avverkade han ändå. Skogsstyrelsen anmälde honom men åklagaren bedömde att det var oklart om avverkningen verkligen stred mot 10§ och åtalade inte. Däremot åtalades han för att ha gallrat utan tillstånd inom svårföryngrat område (vilket krävdes på den tiden). Men innan det kom upp i domstol hade SVL ändrats så att kravet på tillstånd för gallring inom svårföryngrat hade tagits bort. Då bedömde åklagaren att det verkade fånigt att åtala för något som nu var tillåtet, så allt las ner. Men Harald krävde att domstolen skulle ta upp det och i så fall frikänna honom, vilket man gjorde. Så han frikändes för att ha gallrat utan tillstånd i skog där det inte längre krävdes tillstånd för att gallra. Däremot prövade domstolen aldrig frågan om avverkningen hade varit för hård, eftersom åklagaren aldrig åtalade för det.
Axl skrev:Det var ju väldigt mycket skriverier om Hagner och hans kamp för att få avverka enl sin idé. Hade varit kul att läsa en uppföljning på hur det ser ut idag.
Mats har aldrig tålt att bli ifrågasatt eller att hans följare kommit med egna idéer om hur hans olika teorier kan förbättras, och nästan alla har förr eller senare backat undan efter att ha blivit idiotförklarade. Idag har hans lärjungar gått vidare och pratar om naturnära skogsbruk och plockhuggning eller hyggesfritt istället.
bengt.a skrev:Var väl Harald Hilmberg som ville avverka enligt Hagners idé. Blev väl domstol, minns inte utfallet.
Ja, Harald Holmberg ansökte om dispens för att få gallra hårdare än vad 10§ SVL tillåter men fick nej av Skogsstyrelsen eftersom hans marker bedömdes som svårföryngrade. Då avverkade han ändå. Skogsstyrelsen anmälde honom men åklagaren bedömde att det var oklart om avverkningen verkligen stred mot 10§ och åtalade inte. Däremot åtalades han för att ha gallrat utan tillstånd inom svårföryngrat område (vilket krävdes på den tiden). Men innan det kom upp i domstol hade SVL ändrats så att kravet på tillstånd för gallring inom svårföryngrat hade tagits bort. Då bedömde åklagaren att det verkade fånigt att åtala för något som nu var tillåtet, så allt las ner. Men Harald krävde att domstolen skulle ta upp det och i så fall frikänna honom, vilket man gjorde. Så han frikändes för att ha gallrat utan tillstånd i skog där det inte längre krävdes tillstånd för att gallra. Däremot prövade domstolen aldrig frågan om avverkningen hade varit för hård, eftersom åklagaren aldrig åtalade för det.
lör 27 sep 2025, 19:23#894757Hursomhelst hade det varit intressant att se en uppföljning på hur det ser ut idag
lör 27 sep 2025, 19:27#894758
Lars Lundqvist SLU skrev:Axl skrev:Det var ju väldigt mycket skriverier om Hagner och hans kamp för att få avverka enl sin idé. Hade varit kul att läsa en uppföljning på hur det ser ut idag.
Mats har aldrig tålt att bli ifrågasatt eller att hans följare kommit med egna idéer om hur hans olika teorier kan förbättras, och nästan alla har förr eller senare backat undan efter att ha blivit idiotförklarade. Idag har hans lärjungar gått vidare och pratar om naturnära skogsbruk och plockhuggning eller hyggesfritt istället.
Hmm, din beskrivning av Mats påminner väldigt mycket om en person på forumet!
Ingen nämnd, ingen glömd. Dock verkar Mats iaf ha haft ngn form av plan….bengt.a skrev:Var väl Harald Hilmberg som ville avverka enligt Hagners idé. Blev väl domstol, minns inte utfallet.
Ja, Harald Holmberg ansökte om dispens för att få gallra hårdare än vad 10§ SVL tillåter men fick nej av Skogsstyrelsen eftersom hans marker bedömdes som svårföryngrade. Då avverkade han ändå. Skogsstyrelsen anmälde honom men åklagaren bedömde att det var oklart om avverkningen verkligen stred mot 10§ och åtalade inte. Däremot åtalades han för att ha gallrat utan tillstånd inom svårföryngrat område (vilket krävdes på den tiden). Men innan det kom upp i domstol hade SVL ändrats så att kravet på tillstånd för gallring inom svårföryngrat hade tagits bort. Då bedömde åklagaren att det verkade fånigt att åtala för något som nu var tillåtet, så allt las ner. Men Harald krävde att domstolen skulle ta upp det och i så fall frikänna honom, vilket man gjorde. Så han frikändes för att ha gallrat utan tillstånd i skog där det inte längre krävdes tillstånd för att gallra. Däremot prövade domstolen aldrig frågan om avverkningen hade varit för hård, eftersom åklagaren aldrig åtalade för det.
lör 27 sep 2025, 19:33#894760
Gick tydligen inte att kommentera mitt i inlägget, för då var det också där svaret hamnade, så jag försöker igen.
Hmm, din beskrivning av Mats påminner väldigt mycket om en annan person på forumet!
Ingen nämnd, ingen glömd. Dock verkar Mats iaf ha haft ngn form av plan….
Lars Lundqvist SLU skrev:Axl skrev:Det var ju väldigt mycket skriverier om Hagner och hans kamp för att få avverka enl sin idé. Hade varit kul att läsa en uppföljning på hur det ser ut idag.
Mats har aldrig tålt att bli ifrågasatt eller att hans följare kommit med egna idéer om hur hans olika teorier kan förbättras, och nästan alla har förr eller senare backat undan efter att ha blivit idiotförklarade. Idag har hans lärjungar gått vidare och pratar om naturnära skogsbruk och plockhuggning eller hyggesfritt istället.bengt.a skrev:Var väl Harald Hilmberg som ville avverka enligt Hagners idé. Blev väl domstol, minns inte utfallet.
Ja, Harald Holmberg ansökte om dispens för att få gallra hårdare än vad 10§ SVL tillåter men fick nej av Skogsstyrelsen eftersom hans marker bedömdes som svårföryngrade. Då avverkade han ändå. Skogsstyrelsen anmälde honom men åklagaren bedömde att det var oklart om avverkningen verkligen stred mot 10§ och åtalade inte. Däremot åtalades han för att ha gallrat utan tillstånd inom svårföryngrat område (vilket krävdes på den tiden). Men innan det kom upp i domstol hade SVL ändrats så att kravet på tillstånd för gallring inom svårföryngrat hade tagits bort. Då bedömde åklagaren att det verkade fånigt att åtala för något som nu var tillåtet, så allt las ner. Men Harald krävde att domstolen skulle ta upp det och i så fall frikänna honom, vilket man gjorde. Så han frikändes för att ha gallrat utan tillstånd i skog där det inte längre krävdes tillstånd för att gallra. Däremot prövade domstolen aldrig frågan om avverkningen hade varit för hård, eftersom åklagaren aldrig åtalade för det.
Gick tydligen inte att kommentera mitt i inlägget, för då var det också där svaret hamnade, så jag försöker igen.
Hmm, din beskrivning av Mats påminner väldigt mycket om en annan person på forumet!
Ingen nämnd, ingen glömd. Dock verkar Mats iaf ha haft ngn form av plan….
Re: SLU: Hyggesfritt skogsbruk bättre för biologisk mångfald
Lars Lundqvist SLU - lör 27 sep 2025, 20:27
lör 27 sep 2025, 20:27#894765
Ser ut... med vad?
Axl skrev:Hursomhelst hade det varit intressant att se en uppföljning på hur det ser ut idag
Ser ut... med vad?
Re: SLU: Hyggesfritt skogsbruk bättre för biologisk mångfald
Lars Lundqvist SLU - lör 27 sep 2025, 21:46
lör 27 sep 2025, 21:46#894771Mats stora försök? Nä, såklart inte.
De plantor som planterades inne i skogen uppför sig ungefär som naturligt föryngrade, så de växer extremt långsamt och nån procent dör varje år. Och de träd som lämnades var för få för att hålla uppe nån produktion, eftersom de flesta bestånden var ganska enskiktade, i något fall det jag numera kallar halvskiktat (se bild). Det fanns inga näst-högsta träd som kunde fylla på underifrån, som det gör i fullskiktad skog.
Flera av försöken har drabbats av stormskador där man högg lite hårdare.
Men inom varje försöksområde fick bolaget som äger marken en bit där de fick föryngra som de ville, och det växer naturligtvis så bra som man förväntar sig från en plantering.
Ett halvskiktat bestånd… om man delar in från 5 upp till högsta trädets höjd i fyra lika breda höjdklasser så får du H1-H4. Under dom finns föryngring och mindre granar, upp till 5 m höjd, H0.
I ett fullskiktat bestånd finns alla fem höjdklasserna, i ett djupskiktat bestånd saknas H3, i ett halvskiktat saknas både H2 och H3, i tvåskiktat finns bara H0 och H4 och i enskiktat finnsbara H4, högsta träden.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
De plantor som planterades inne i skogen uppför sig ungefär som naturligt föryngrade, så de växer extremt långsamt och nån procent dör varje år. Och de träd som lämnades var för få för att hålla uppe nån produktion, eftersom de flesta bestånden var ganska enskiktade, i något fall det jag numera kallar halvskiktat (se bild). Det fanns inga näst-högsta träd som kunde fylla på underifrån, som det gör i fullskiktad skog.
Flera av försöken har drabbats av stormskador där man högg lite hårdare.
Men inom varje försöksområde fick bolaget som äger marken en bit där de fick föryngra som de ville, och det växer naturligtvis så bra som man förväntar sig från en plantering.
Ett halvskiktat bestånd… om man delar in från 5 upp till högsta trädets höjd i fyra lika breda höjdklasser så får du H1-H4. Under dom finns föryngring och mindre granar, upp till 5 m höjd, H0.
I ett fullskiktat bestånd finns alla fem höjdklasserna, i ett djupskiktat bestånd saknas H3, i ett halvskiktat saknas både H2 och H3, i tvåskiktat finns bara H0 och H4 och i enskiktat finnsbara H4, högsta träden.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).