Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[Mangan]

fre 26 jan 2024, 00:14#829217

Om vi bygger allt på redan befintlig kunskap kommer vi dessutom ingen vart. Det är de som vågar tänka utanför boxen och genom det både misslyckas och lyckas som gör att vi alla kommer framåt.

Ödmjukhet, en nyfikenhet att lära av andra och en insikt om att det mesta är för komplext för att kunna uttala sig bestämt om, är egenskaper som är långt viktigare än de akademiska poängen på pappret.

Du gör det väldigt lätt för dig, när du bortser från vad forskningen visar. Betänk att forskning är precis just folk som har tänkt utanför boxen och prövat och testat. Fast de har gjort det med ordning och reda, och resultaten är rimligt granskade. Ödmjukhet inför foks noggrana testande kanske vore på plats?

Men istället skall vi förlita oss på youtube-videor?

Homeopati för skogen.

Självvald väg i egen skog

[maltex]

fre 26 jan 2024, 00:44#829218

Anders Tivell och Leif Öster har ju också gjort det, Tivell påstår väl att han har hållit på med det 30år eller nått. Det är lite olyckligt att Anders W förmodligen har tagit kritiken lite för personligt. För det är ju så att man får sköta sin skog som man vill så länge man håller sig inom rådande lagstiftning. Det är det nog få som missunnar han.

Hade vart roligt o se resultatet efter deras såkallade naturhuggning,om nu tivell har hållt på me detta i ca 30 års tid så borde skogen/dungarna va i gallringsålder vid de här laget. Öster brukar ju bara skryta om sina åtaganden i en del filmer på youtube,men man får ju aldrig se resultatet efter. Då stängs kameran av när dom slutar intervjua Öster. O inga kostnader för varken skördare/skotare/planerare/manuellhuggare redovisas ju inte heller. Och hur mycke kubik du som markägare behöver hugga i dessa bestånd för att täcka ovanstående utgifter, eller levereras virket till nåt sågverk som betalar skogsägarna guldvaluta?

Han har stora projekt på gång,dom har till och med haft besök av översteprästen Sturm.
https://www.naturnaraskogsbruk.se/film- ... skogsbruk/

[Lars Lundqvist SLU]

fre 26 jan 2024, 01:06#829220

Om vi bygger allt på redan befintlig kunskap kommer vi dessutom ingen vart. Det är de som vågar tänka utanför boxen och genom det både misslyckas och lyckas som gör att vi alla kommer framåt.

Om du odlar i trädgården eller på en åker får du svaret samma sommar. På 10 år hinner du testa väldigt mycket och lära dig av det du ser. Men de flesta som odlar i trädgård eller på åker lär sig också av andra, av lokala erfarenheter. Min farfars erfarenheter av hur de olika åkrarna fungerade var till hjälp när min farbror tog över gården. Han behövde inte upprepa alla misstag utan kunde bygga vidare på det farfar hade lärt sig, kompletterat med ny kunskap från Hushållningssällskapet, eller Lantmännen, och böcker.

Träd växer för långsamt för att det ska fungera att var och en ska lära sig av egna försök och misstag. I skogen tar allt för lång tid. På 10 år har plantor på ett hygge nyss passerat brösthöjd. I gallringsskogen är det oftast inte ens tiden mellan två gallringar. Du kan lära dig rent praktiskt hur du fäller träd genom egna erfarenheter, men inte hur skogen växer och utvecklas över tid. Det var väl den insikten som fick Anders W att beställa den kurs som hölls på hans gård?

Men de som höll kursen, hur hade de lärt sig? Vem har de lärt sig av?

Det Anders W beskriver i videon uppfattar jag inte alls som "utanför boxen". Det mesta som rör hur träd och skog växer är gamla idéer och tankar som andra haft, ofta för väldigt länge sen, men som sen visat sig vara fel.

Som skogsägare får man göra som man vill inom vida ramar, men jag har svårt att förstå inställningen att helt bortse från sånt vi redan kan och vet. Att göra onödiga misstag är inte att "tänka utanför boxen".

[Anders Wilkes]

fre 26 jan 2024, 05:39#829222

Jag har inga illusioner det är uppenbart om du tittar på filmen, du missar poängen Lars. Men vad du säger är sant jag kommer inte få uppleva denna mark som fullskiktad.

Man har den skog man har, jag väljer att göra som jag gör av rationella ekonomiska anledningar i nuläget, det är också uppenbart i filmen.

Det enda vi kan säga om hur just den här platsen och hur den ser ut om jag lever och finns kvar om 40 år är att den inte kommer se ut som planteringen innanför, som också är med i filmen. För det ser jag faktiskt som det sämre alternativet i min kontext som spänner bredare än bara skog.

Kanske är den en betesmark igen rent utav. Jag har inga problem med det heller. Min morfar planterade igen denna betesmarken, jag blir kanske den som öppnar upp och släpper in djuren igen inte för virkets skull för att förtydliga.

Mina barn planterar kanske igen den på nytt när de är i min ålder efter de rön som lyder då och deras barnbarn hugger kanske ner den. Åtskilliga studier skrivs längs vägen om olika delar medans liv av alla de slag levs i allsköns variation i helheter utan intresse att dokumenteras för allsköns anledningar och beroende spelar in vilket gör jobbet omöjligt.

Artiklar skrivs säkert ändå för att försöka förstå och i århundraden i efterhand diskuteras och debatteras men till slut, är det vad vi gör just nu som är av betydelse.

Du försöker hela tiden leda in detta på en allmän diskussion i generella termer vilket gör den irrelevant från den verklighet jag lever i och skogen jag brukar. Vi måste se oss som en del av landskapet framåt om äganderätten eller brukanderätten skall ha någon betydelse.

Alternativet är att åtgärder dikteras utefter andra intressen som spänner förbi dig som skogsägare och vad är då igentligen en äganderätt mer än att man ingått ett annat avtal?

Att försöka försörjas av sitt landskap är en väldigt bra skola i den konsten. I all välmening, testa.

Ja, du skördar frukten av din morfars arbete, hade betesmarken inte planterats så hade du inte haft några stora granar att sälja, missförstå mig rätt men att detta skulle vara ett mer "naturnära" skogsbruk förstår jag inte?

Det kan ju vara så att jag tänker fel, men att bara plocka ut det bästa i skogen över tid och sedan får det bli som det blir med eventuell återväxt, tycker jag mer låter som rovkapitalistiskt brukande, det viktigaste är att jag får ut max av marken, hur det blir sedan är inte mitt problem.

Men man får göra som man vill på sin egna mark, det vill jag vara tydlig med!

Det är mer att man döper om det till "naturnära" som skaver, men det kan vara ett genidrag! Plocka ut max vad marken producerar, med minimalt arbete, ingen plantering eller röjning, kalla det naturnära så slipper man få miljörörelsen efter sig.

Att bli kallad både kommunist och kapitalist i samma sammanhang tar jag som ett tecken på att jag är på rätt väg. 😀

[hannaisundhult]

fre 26 jan 2024, 07:23#829224

Om vi bygger allt på redan befintlig kunskap kommer vi dessutom ingen vart. Det är de som vågar tänka utanför boxen och genom det både misslyckas och lyckas som gör att vi alla kommer framåt.

Ödmjukhet, en nyfikenhet att lära av andra och en insikt om att det mesta är för komplext för att kunna uttala sig bestämt om, är egenskaper som är långt viktigare än de akademiska poängen på pappret.

Du gör det väldigt lätt för dig, när du bortser från vad forskningen visar. Betänk att forskning är precis just folk som har tänkt utanför boxen och prövat och testat. Fast de har gjort det med ordning och reda, och resultaten är rimligt granskade. Ödmjukhet inför foks noggrana testande kanske vore på plats?

Men istället skall vi förlita oss på youtube-videor?

Homeopati för skogen.

Har du ens sett filmen? Anders påstår sig överhuvudtaget inte ha sanningen, utan är istället öppen för att naturen är extremt komplex. Han försöker inte heller säga att alla andra ska göra som han, utan reflekterar endast över sin egen skog och vad som passar honom och hans familj.

Så nej, du ska inte förlita dig på EN youtube-film. Inte heller EN forskare, EN rådgivare, EN granne, EN släkting eller EN skogsdebattör. Men att lyssna på många och sedan sätta in det i sitt eget sammanhang, i sin egen ekonomiska verklighet, i sin egen skogs verkligen, det tycker jag är bra.

Jag lyssnar gärna på många olika däremot, såväl forskare som skogsentreprenörer, släktingar och grannar. Läser forskning, tittar på filmer. Men de som tror sig ha den enda sanningen, eller trycker ner andra som okunniga för att de har en annan åsikt eller utbildning, de litar jag automatiskt mindre på, till fördel för dem som är öppna för att vi kanske inte vet allt än.

Forskning är i grunden bra, dock verkar det som att det blir allt mindre grundforskning och praktiska försök i forskarvärlden och allt mer litteraturstudier av tidigare studier. Jag kan samtidigt förstå det, det kostar så mycket med försök, och när det gäller skogen så har du extrema tider att ta hänsyn till, och dessutom klimatförändringar med extremt lokala förutsättningar. Det kan man ju se på sin egen mark hur det blir olika resultat och olika lokala klimatzoner inom en liten yta. Ytterligare svårt är det med naturens komplexitet, vi vill gärna titta på några få parametrar, som tillväxt och netto. Sen kommer en storm och blåser ner hela beståndet precis innan det skulle avverkas. Eller så förändras priserna över en natt så de ekonomiska kalkylerna totalt omkastas.

[Orsa]

fre 26 jan 2024, 08:23#829229 Om allt nu är så komplext att all forskning missat den heliga graalen och man tror att allt ser lika ut inom skogsbruk upp genom landet och att allt ska lagstiftas till att bli ett annat lika-över-allt (kalhyggesförbud), så är man ute i annat ärende än man utger sig för. Toppstyrning, hyggesbrännare och konsulter.
Tänk om det kanske inte är så illa som NSF och MP torgför? Om medlemmar och följare där var lite mer källkritiska och konsekvenstänkande kanske det inte blev så hastiga och blåögda manövrer de gånger man erbjudits inflytande. Det brukar ju gå ett tag innan helheten visat utfallet efter hurtfriska infall.

Vi har ju varit med förr när alla ska springa på samma boll efter statens pipa. Men. Kanske det funkar ganska bra nu? Det finns ju frihet sköta sitt ganska fritt. Jämställda mål.
Är det egentligen inte klåfingrigheten på äganderätten som är störst och särintressen med makt o media i ryggen som är i farten i skogen. Man hämtar medlemsavgifter och statliga bidrag i city och ska göra skillnad i provinsen för följare och medlemmar som inget vet eller berörs alls. Åsa Romson som minister sa ju i min och din Riksdagstalarstol att ”skog egentligen är för viktig för att ägas av privatpersoner”.
I byarna, när man pratar politik, blir det mest om om jakt, vargar, vindkraftsplaner, knärot och elräkningar. Den är det så att det finns levande mannaminnen i kontinuitet. Jag vet vad farfar gjorde var i skogen sedan 1905 då han började. Det har gått ett helt skogsvarv. Det man kn begrunda är att oavsett vad vi gör i skogen så kommer det tas omhand av naturen och bli rewildered om vi släcker lyset. Inget blir som förr vare sig i brukad eller obrukad skog. Frågan som man brottas med ibland bland ”tänkarna” i stan är ju komisk. När var det orört? Vad ska vi skydda eller återskapa? Ska vi restaurera ”naturligt utvecklade” reservat och skogar i framtiden när dessa inte längre gör sig som svampskog längre på bild i tunnelbanan. Eller ska vi inte visa det?
Människan nyttjar naturen mycken del för försörjnings skull och liten del för nöjes skull. Numera sedan en tid av särintressen för politisk makts skull. En arena där olika ideer väcks utan ansvar för vad det kan leda till. Skogen påverkar vi men knappast förstör. Det gör däremot snabbjärnvägsbyggen, urbanisering, konsumtion. I Orsa var ju klimatavtrycket per capita nyligen publicerat jättebra. Vi brukar och lever med det vi har. Äter vilt och inte importsoja. Vi gallrar och avverkar som vi vill utan pekpinnar och det finns också en diversivitet i skogslandskapet. Vi saknar också uppsatta plakat med skövlingar eftersom folk kan se själv att det inte ser ut så på en avgrundens brant.
Nu ska jag ut på jakt. Vi hörs.

[Badger]

fre 26 jan 2024, 09:09#829231

Så nej, du ska inte förlita dig på EN youtube-film. Inte heller EN forskare, EN rådgivare, EN granne, EN släkting eller EN skogsdebattör. Men att lyssna på många och sedan sätta in det i sitt eget sammanhang, i sin egen ekonomiska verklighet, i sin egen skogs verkligen, det tycker jag är bra.

Jag lyssnar gärna på många olika däremot, såväl forskare som skogsentreprenörer, släktingar och grannar. Läser forskning, tittar på filmer. Men de som tror sig ha den enda sanningen, eller trycker ner andra som okunniga för att de har en annan åsikt eller utbildning, de litar jag automatiskt mindre på, till fördel för dem som är öppna för att vi kanske inte vet allt än.

Forskning är i grunden bra, dock verkar det som att det blir allt mindre grundforskning och praktiska försök i forskarvärlden och allt mer litteraturstudier av tidigare studier. Jag kan samtidigt förstå det, det kostar så mycket med försök, och när det gäller skogen så har du extrema tider att ta hänsyn till, och dessutom klimatförändringar med extremt lokala förutsättningar. Det kan man ju se på sin egen mark hur det blir olika resultat och olika lokala klimatzoner inom en liten yta. Ytterligare svårt är det med naturens komplexitet, vi vill gärna titta på några få parametrar, som tillväxt och netto. Sen kommer en storm och blåser ner hela beståndet precis innan det skulle avverkas. Eller så förändras priserna över en natt så de ekonomiska kalkylerna totalt omkastas.

Instämmer i att man bör lyssna till flera källor. När det gäller betydelsen av formella meriter så borde Plockhuggets folk själva lägga fram sina meriter, men ett par av dem lyfter fram att de har gått akademiska skogliga utbildningar och jobbat i den traditionella skogsindustrin innan de gick över till Plockhugget så för mig gränsar det till förtal att hävda att deras linje är någon slags profiterande baserat på okunnighet. Mitt förtroende går också i botten för de som ägnar sig åt någon form av översitteri.

När det gäller forskning så har jag bara andrahandsinformation om hur det går till på SLU, men jag läste en siffra att det utförts över 4000 fältexperiment kopplade till effektivitet och tillväxt kopplat till trakthyggesbruk på gran och ett bara ett dussin försök på alternativa metoder. Om det stämmer är det väldigt tydligt för mig att det finns ett starkt forskningsparadigm om att man ska hålla sig inom ramarna om man vill vara aktiv i den forskningen.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[Badger]

fre 26 jan 2024, 09:19#829233

Om allt nu är så komplext att all forskning missat den heliga graalen och man tror att allt ser lika ut inom skogsbruk upp genom landet och att allt ska lagstiftas till att bli ett annat lika-över-allt (kalhyggesförbud), så är man ute i annat ärende än man utger sig för. Toppstyrning, hyggesbrännare och konsulter.
Tänk om det kanske inte är så illa som NSF och MP torgför? Om medlemmar och följare där var lite mer källkritiska och konsekvenstänkande kanske det inte blev så hastiga och blåögda manövrer de gånger man erbjudits inflytande. Det brukar ju gå ett tag innan helheten visat utfallet efter hurtfriska infall.

Vi har ju varit med förr när alla ska springa på samma boll efter statens pipa. Men. Kanske det funkar ganska bra nu? Det finns ju frihet sköta sitt ganska fritt. Jämställda mål.
Är det egentligen inte klåfingrigheten på äganderätten som är störst och särintressen med makt o media i ryggen som är i farten i skogen. Man hämtar medlemsavgifter och statliga bidrag i city och ska göra skillnad i provinsen för följare och medlemmar som inget vet eller berörs alls. Åsa Romson som minister sa ju i min och din Riksdagstalarstol att ”skog egentligen är för viktig för att ägas av privatpersoner”.
I byarna, när man pratar politik, blir det mest om om jakt, vargar, vindkraftsplaner, knärot och elräkningar. Den är det så att det finns levande mannaminnen i kontinuitet. Jag vet vad farfar gjorde var i skogen sedan 1905 då han började. Det har gått ett helt skogsvarv. Det man kn begrunda är att oavsett vad vi gör i skogen så kommer det tas omhand av naturen och bli rewildered om vi släcker lyset.

Jag känner igen precis det resonemanget i min omgivning också. En massa oro för allt möjligt som kan stoppa en avverkning och jag delar den. Det har blivit en kamp mot att inte få höga naturvärden i sin skog. Vilket är helt sjukt för de flesta av oss vill också ha lite fina skogar med mångfald. När det gäller ev kalhyggesförbud så tycker jag att det är en debatt där vi privata skogsägare har oss själva att skylla till viss del. Vi tittar på våra egna hektar och ser våra 1-3 hektars hyggen med sparade kantzoner, grupper och sparade ängar, hagar och små blandskogar och tänker att så ser det ut i Sverige och att alla andra gör ungefär lika. Sen finns det stora bolag som Sveaskog som gjort sitt yttersta för att avverka jättehyggen med så minimala avsättningar som möjligt. Dit åker miljödebattörerna och tar sina foton och skriker "utrotning". Den här debatten borde för länge sedan varit mer lyhörd och pratat om rimliga begränsingar, krav på ståndortaanpassning, trädslagsval, variation och så vidare så hade vi inte stått här idag med två läger i varsin skyttegrav.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[maltex]

fre 26 jan 2024, 09:45#829236

Så nej, du ska inte förlita dig på EN youtube-film. Inte heller EN forskare, EN rådgivare, EN granne, EN släkting eller EN skogsdebattör. Men att lyssna på många och sedan sätta in det i sitt eget sammanhang, i sin egen ekonomiska verklighet, i sin egen skogs verkligen, det tycker jag är bra.

Jag lyssnar gärna på många olika däremot, såväl forskare som skogsentreprenörer, släktingar och grannar. Läser forskning, tittar på filmer. Men de som tror sig ha den enda sanningen, eller trycker ner andra som okunniga för att de har en annan åsikt eller utbildning, de litar jag automatiskt mindre på, till fördel för dem som är öppna för att vi kanske inte vet allt än.

Forskning är i grunden bra, dock verkar det som att det blir allt mindre grundforskning och praktiska försök i forskarvärlden och allt mer litteraturstudier av tidigare studier. Jag kan samtidigt förstå det, det kostar så mycket med försök, och när det gäller skogen så har du extrema tider att ta hänsyn till, och dessutom klimatförändringar med extremt lokala förutsättningar. Det kan man ju se på sin egen mark hur det blir olika resultat och olika lokala klimatzoner inom en liten yta. Ytterligare svårt är det med naturens komplexitet, vi vill gärna titta på några få parametrar, som tillväxt och netto. Sen kommer en storm och blåser ner hela beståndet precis innan det skulle avverkas. Eller så förändras priserna över en natt så de ekonomiska kalkylerna totalt omkastas.

Instämmer i att man bör lyssna till flera källor. När det gäller betydelsen av formella meriter så borde Plockhuggets folk själva lägga fram sina meriter, men ett par av dem lyfter fram att de har gått akademiska skogliga utbildningar och jobbat i den traditionella skogsindustrin innan de gick över till Plockhugget så för mig gränsar det till förtal att hävda att deras linje är någon slags profiterande baserat på okunnighet. Mitt förtroende går också i botten för de som ägnar sig åt någon form av översitteri.

När det gäller forskning så har jag bara andrahandsinformation om hur det går till på SLU, men jag läste en siffra att det utförts över 4000 fältexperiment kopplade till effektivitet och tillväxt kopplat till trakthyggesbruk på gran och ett bara ett dussin försök på alternativa metoder. Om det stämmer är det väldigt tydligt för mig att det finns ett starkt forskningsparadigm om att man ska hålla sig inom ramarna om man vill vara aktiv i den forskningen.

Hagner Holmberg och Sturm är väl dom flesta inom Plockhuggets läromästare om dom inte har blivit internutbildade så att säga,det kan inte betecknas som en statshemlighet direkt.Sen kan man nog inte beskylla dom för att vara direkt lena i omdömet av vad man kan kalla andra sidan heller,så vad som ska tolkas gränsa till förtal kan man undra över. Ett mynt har som bekant två sidor det skadar inte att vara lite källkritisk.

[Badger]

fre 26 jan 2024, 10:59#829249 Jag syftade bara på tonen är här i tråden där de som lyfter fram alternativa skötselmetoder förses med nattmössor och foliehattar. Jag är väl medveten om att det finns en massa extremister i Räddaskogen-falangen som säger tokerier på andra ställen. Jag tycker det vore fint om vi skogsägare emellan kunde hålla oss borta från grisbrottning.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[Lars Lundqvist SLU]

fre 26 jan 2024, 11:10#829252

Jag lyssnar gärna på många olika däremot, såväl forskare som skogsentreprenörer, släktingar och grannar. Läser forskning, tittar på filmer. Men de som tror sig ha den enda sanningen, eller trycker ner andra som okunniga för att de har en annan åsikt eller utbildning, de litar jag automatiskt mindre på, till fördel för dem som är öppna för att vi kanske inte vet allt än.

Så om jag säger att "den samlade forskning visar att såhär fungerar det", så tror du mindre på det? Ju säkrare forskningen anser sig vara, desto mindre pålitliga blir de som för fram vad forskningen visar? Gäller det i så fall all forskning? Om covid-19, diabetes, hur penicillin fungerar, värdet av vaccin, osv?

[Lars Lundqvist SLU]

fre 26 jan 2024, 11:15#829256

Det vi vet genom forskning är att jämna förband i enhetlig skog inte kan dra nytta av naturens egna växtkraft, vilket är ett resursslöseri.
Boken Finding the Mother Tree av Suzanne Simard ger en god insikt I både forskningsarbetet och resultat av som forskningen givit.

Det var nog de här påståendena som drog igång diskussionen på allvar.

Det första påståendet strider mot all forskning, och Simards forskning har mosats av andra forskare inom hennes fält med argumentet att den inte håller och går att upprepa och då få samma resultat.

[Sundhult]

tor 01 feb 2024, 10:00#830428 För att ge lite perspektiv på att jag ville prata med Anders är att jag ville lyssna på hur någon som ser på möjligheter som inte alltid kommer fram via de vanliga informationskanalerna.

Olika distributionskanaler filtrerar utifrån vem som är avsändare, medvetet eller omedvetet.

Jag kom in på lantbruk genom att bli ingift till en släktgård, och jag vill starta från noll kunskapsmässigt. Det gjorde att jag kom in med en blankt papper, och läste på från många olika källor för att se vad vi skulle kunna få vår lantbruksmark att fungera riktigt bra för en småskalig gård.

En av de som hjälpte till med det var Dr Allen Williams som tillsammans med flera andra verkligen släppt kunskap fri. Till saken hör att Williams varit professor under 15 år, men lämnande den akademiska banan för att upptäcka att han givit fel råd när han började bruka sin släkt gård igen.

Han har en kollega som heter Ray Archuleta, som är specialist på jordhälsa, och har arbetat inom den amerikanska jordbruksmyndigheten i en enhet kallad Natural Resources Conservation Service. Han upptäckte också att de inte haft tillräcklig förståelse för komplexiteten var det gäller ekosystemen och jordhälsa.

De slog sig samman med två bönder som på varsitt håll på grund av olika omständigheter varit tvungna att förändra hur de brukade sina marker. Helt enkelt för de höll på att bli bankrutta, och inte hade råd att göra som alla andra gjorde och alltid gjort. De upptäckte plötsligt att de började tjäna pengar och markerna presterade bättre, och när det försökte sätta sig in i varför var det också ekosystemet som varvat upp på deras marker.

Anders säger i filmen "Ekosystemen är så komplexa så det begriper vi egentligen ingenting om" , och det är mycket min ingång i när jag lyssnar på vad olika personer berättar om skogen. Jag vet inte, och väldigt få har sett skogen som en helhet i landskapet.

Dr Allen Williams säger att en insats vi gör i vårt ekosystem får en effekt och flera oväntade effekter, ofta kaskadeffekter som bygger som inte är helt lätt att se källan till.
Han säger också att utgångspunkten från det man gör är att man har fel, vilket är en spännande inställning om jag tittar på vad en åtgärd resulterar i.

Det finns kopiösa mängder men väldigt bra föredrag med Dr Allen Williams som poddar och inspelade på YouTube.
Här är en där han inleder med att berätta lite om att han lämnade akademin bland annat.
https://youtu.be/23UrqBEJZ1o?si=PLyJA0egu13UsE4_

Vill du få en mer kortfattad ingång (10 minuter) i det Allen jobbar med berättar han om det i detta TEDx-talk
https://youtu.be/HmD1kxll_G8?si=dlBWDivtuO42LRBd

Vill du höra "the soil guy" Ray Archuleta kan jag tipsa om det här föredraget:
https://youtu.be/QNW0ZN0XCpg?si=3SViJ_8vOOqv8cat

En annan ingång är att se dokumentären "Kiss the Ground" på Netflix.

Jag hade förmånen att under en helg i augusti 2023 träffa Allen Williams på en workshop utanför Falköping, och snacka om ödmjuk och kunnig person. Han vet verkligen vad han pratar om.

Vi var på en gård för att lära oss om regenerativt lantbruk, och den första timmen gick i princip åt till att paret som hade marken fick berätta om vad de ville, för det var helt avgörande för hur de skulle bruka marken. Sedan fick vi flera timmars kunskap om jordhälsa och djur, där ekosystemen var i fokus.

Sammanfattningsvis;
- Jag vet att jag har fel och kommer göra fel.
- Ett bestånd en skog ingår i ett, eller faktiskt flera, sammanhang som jag måste ta hänsyn till.
- Ekosystemprocesserna kan ta vara på resurser jag redan har och berättar för mig hur landskapet mår.

Och precis det där tycker jag Anders också förmedlade i filmen, och därför tyckte jag att det passade att publicera den här.

Dottern här höll med om när @Torbjörn i Skogsfredag att det inte är antingen eller. Hon gjorde ett bra tillägg:

"Skogen är inte svart eller vit. Den är grön"

Så hoppas att du som läser på forumet fick ut något av filmen.

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[Sjögård 4]

tor 01 feb 2024, 10:28#830434 ...

Senast redigerad av Sjögård 4 fre 07 jun 2024, 07:20, redigerad totalt 1 gång.

[maltex]

tor 01 feb 2024, 10:36#830435 Det här finns ju är nog det mest opartiska som du kan hitta.
https://www.skogskunskap.se/skota-barrskog/hyggesfritt/