mån 26 feb 2024, 19:07#834390OM det varit så enkelt att sluta nyttja olja och kol hade det nog gjorts.
Det lär MINST ta 50 år innan oljan eller kolet saga är över - eller ännu längre.
Innan dess har vi verkligen lyckats förvärra den s.k. klimatkrisen, eller i alla fall förändrat klimatet, eller har vår planet själv löst klimatförändringarna.
Undrar egentligen hur kompetenta de är som klandrar svenskt skogsbruk, i min enfald tror jag inte de ens varit i svensk välskött skog utan grundar sina åsikter på förvanskade siffror (data)
Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt
Omfattande kritik mot svenskt skogsbruk
tis 27 feb 2024, 10:22#834465
Vilse? Ja, vi lever i en väldigt förvirrande tid. Det är så många motstridiga intressen och agendor och nästan inget fakta som inte har en hel radda kritiker och förnekare.
Tralsmo skrev:Badger skrev:Tralsmo skrev:
Problemet är väl inte att särskilt många förnekar att problemet finns.
Det finns en hel radda av olika problem. De flest väljer att förneka de problem som är mest gynnsamt för den egna verksamheten.
Så är de.
Gäller bara att hitta mönstret å de trovärdiga i det.
Du förde på tal de här holistiska för ett tag sen
De är nog inte fel på de holistiska tänkandet.
Bara de att de blivit ett modernt ord som har fått rätt dålig renome.
Du verkar ju mest va vilse just nu.
Vilse? Ja, vi lever i en väldigt förvirrande tid. Det är så många motstridiga intressen och agendor och nästan inget fakta som inte har en hel radda kritiker och förnekare.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
TS
tis 27 feb 2024, 22:41#834556
Lägg till gas, så håller jag helt med. Fossilindustrin har uppenbarligen varit mycket framgångsrik med att flytta fokus. Som skrivs ovan och som Lars påpekat tidigare är koldioxidupptaget av hela världens skogstillväxt obetydligt jämfört med utsläppen från fossileldandet. Ändå är det skogen det bråkas om.
Alvarsson skrev:När det gäller klimatet så är lösningen enkel, sluta bränna kol och olja,. Allt annat är mer eller mindre ett nollsummespel.
Lägg till gas, så håller jag helt med. Fossilindustrin har uppenbarligen varit mycket framgångsrik med att flytta fokus. Som skrivs ovan och som Lars påpekat tidigare är koldioxidupptaget av hela världens skogstillväxt obetydligt jämfört med utsläppen från fossileldandet. Ändå är det skogen det bråkas om.
ons 28 feb 2024, 07:06#834560
Problemet är nog att oljeberoendet är så omfattande, dyrt och jobbigt att ersätta. Det går väl an att ta cykeln till kontoret för stadsfolket, men det är inte så enkelt att sluta tanka skogsmaskiner, flyg och fartyg, Politiken försöker alltid styra över fokus till de lösningar som drabbar så få väljare som möjligt för att vinna val.
Hodal skrev:När det gäller klimatet så är lösningen enkel, sluta bränna kol och olja,. Allt annat är mer eller mindre ett nollsummespel.
Problemet är nog att oljeberoendet är så omfattande, dyrt och jobbigt att ersätta. Det går väl an att ta cykeln till kontoret för stadsfolket, men det är inte så enkelt att sluta tanka skogsmaskiner, flyg och fartyg, Politiken försöker alltid styra över fokus till de lösningar som drabbar så få väljare som möjligt för att vinna val.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
TS
ons 28 feb 2024, 07:42#834561
Givetvis skulle gas va med. Ja det visar bara vilket fel fokus vi har när det bråkas om skogen, bara konstatera att fossillobbyn har lyckats.
Hodal skrev:Alvarsson skrev:När det gäller klimatet så är lösningen enkel, sluta bränna kol och olja,. Allt annat är mer eller mindre ett nollsummespel.
Lägg till gas, så håller jag helt med. Fossilindustrin har uppenbarligen varit mycket framgångsrik med att flytta fokus. Som skrivs ovan och som Lars påpekat tidigare är koldioxidupptaget av hela världens skogstillväxt obetydligt jämfört med utsläppen från fossileldandet. Ändå är det skogen det bråkas om.
Givetvis skulle gas va med. Ja det visar bara vilket fel fokus vi har när det bråkas om skogen, bara konstatera att fossillobbyn har lyckats.
tor 29 feb 2024, 12:07#834730Nu kom det ett debattsvar på Sten B Nilssons debattartikel på trådens tema i Altinget. Det kommer från nationalekonomen och skogseknomiprofessorn Lars Hultkrantz och han ger i princip Sten B Nilsson rätt samtidigt som han utvecklar flera idéer om hur en avverkingsbegränsning skulle kunna gå till i Sverige. Här är ett exempel men det finns flera:
Lars Hultkrantz var en tongivande skogsekonom på 80- och 90-talet och satte tillsammans med ekonomen Sören Wibe stora avtryck i den tidens debatt och förändring av skogsbeskattningen.
Hela inlägget finns på Altinget.se och är än så länge öppet att läsa:
https://www.altinget.se/miljo/artikel/r ... klimatmaal
Beräkningar som Skogsstyrelsen redovisade i höstas ger Nilsson rätt i att de alternativ som ger tillräckliga effekter på både kort och lång sikt innebär avverkningsbegränsningar. Ett sätt är att höja lägsta åldrar för slutavverkning med 30 procent. Detta innebär att virkesuttaget minskar betydligt under några decennier för att sedan kunna öka fortare än annars genom att de träd som då fälls i genomsnitt är grövre och längre. Ett annat är mindre drastiskt i närtid, men kräver att avverkningarna hålls på en lägre nivå permanent än vad som blir fallet med oförändrad politik.
Lars Hultkrantz var en tongivande skogsekonom på 80- och 90-talet och satte tillsammans med ekonomen Sören Wibe stora avtryck i den tidens debatt och förändring av skogsbeskattningen.
Hela inlägget finns på Altinget.se och är än så länge öppet att läsa:
https://www.altinget.se/miljo/artikel/r ... klimatmaal
tor 29 feb 2024, 14:18#834732
Att virkesuttagen vid en ev. höjning av lägsta slutavverkningsåldern med 30 % kan öka igen efter några decenniers inledande nedgång, beror ju inte bara på att träden blivit grövre och högre utan på att vi då också kommer att ligga nära den produktionsmässigt optimala omloppstiden. Alltså att slutavverkningen sker när årsmedeltillväxten når maximum av vad som är möjligt på resp. bonitet. Detta borde givetvis redan från början ha varit en självklarhet men än mer nu när hänsynen till den nödvändiga klimatnyttan kommer att bli allt viktigare.
Torbjörn Johnsen skrev:Nu kom det ett debattsvar på Sten B Nilssons debattartikel på trådens tema i Altinget. Det kommer från nationalekonomen och skogseknomiprofessorn Lars Hultkrantz och han ger i princip Sten B Nilsson rätt samtidigt som han utvecklar flera idéer om hur en avverkingsbegränsning skulle kunna gå till i Sverige. Här är ett exempel men det finns flera:Beräkningar som Skogsstyrelsen redovisade i höstas ger Nilsson rätt i att de alternativ som ger tillräckliga effekter på både kort och lång sikt innebär avverkningsbegränsningar. Ett sätt är att höja lägsta åldrar för slutavverkning med 30 procent. Detta innebär att virkesuttaget minskar betydligt under några decennier för att sedan kunna öka fortare än annars genom att de träd som då fälls i genomsnitt är grövre och längre. Ett annat är mindre drastiskt i närtid, men kräver att avverkningarna hålls på en lägre nivå permanent än vad som blir fallet med oförändrad politik.
Lars Hultkrantz var en tongivande skogsekonom på 80- och 90-talet och satte tillsammans med ekonomen Sören Wibe stora avtryck i den tidens debatt och förändring av skogsbeskattningen.
Hela inlägget finns på Altinget.se och är än så länge öppet att läsa:
https://www.altinget.se/miljo/artikel/r ... klimatmaal
Att virkesuttagen vid en ev. höjning av lägsta slutavverkningsåldern med 30 % kan öka igen efter några decenniers inledande nedgång, beror ju inte bara på att träden blivit grövre och högre utan på att vi då också kommer att ligga nära den produktionsmässigt optimala omloppstiden. Alltså att slutavverkningen sker när årsmedeltillväxten når maximum av vad som är möjligt på resp. bonitet. Detta borde givetvis redan från början ha varit en självklarhet men än mer nu när hänsynen till den nödvändiga klimatnyttan kommer att bli allt viktigare.
tor 29 feb 2024, 14:30#834733En höjning av LSÅ skulle ju troligen också leda till en högre årlig bruttotillväxt och inte bara en högre nettotillväxt (tillväxt minus avverkning och avgång). Fler hektar skulle befinna sig i åldrar som producerar volymer runt kulminationspunkten. Att sänka slutavverkningsåldern som vi gjort nu ett tag innebär ju att arealen lågproducerande hyggen och röjskogar blir högre relativt sett. Att höja LSÅ innebär ju inte att skogen kommer att stå och ruttna och tappa tillväxt. Den utvecklingen ligger ju antagligen åtskilliga decennier högre upp i ålder. Dagens LSÅ ligger långt under tillväxtens kulminationspunkt och en höjning skulle bygga upp en fantastisk virkesresurs inför en inte allt för avlägsen framtid.
tor 29 feb 2024, 15:28#834739Beslut om lämplig ålder vid slutavverkning är en möjlighet/risk kalkyl som görs av ägaren/risktagaren. Blir kvaliteten på beslutet bättre på distans?
tor 29 feb 2024, 17:46#834758Själv kan ja nog acceptera en högre lså.
Gick igenom min plan idag.
Nästan all slutavverknings skog ja har å kan tänka mig att avverka är över 100år.
Medel bonitet ( som säkert är underskattad) är 7,5.
Ca 20 000sk3 avverkningsbart på styv lså.
Mycke problem me tidiga avverkningar berår ju på dålig ståndortsanpassning.
Men de kunde man ju nog inte förutse för ett antal år sen.
Tallen har ju varit problem å få upp.
Å en hel del granståndort har övergått till tall.
Den där jävla chitbjörken kommer ju där den trivs alldeles gratis så de är ju inga problem
Tar man Sveaskog som exempel i mina trakter så avverkar dom ju på tok för tidigt.
Mycke tall på deras marker å avverkar på 70 år när de kunde stått lätt 30 år till.
Naturhänsyn sköter dom exemplariskt enligt min mening men hugger på tok för tidigt.
Samtidigt tycker ja att även dålig granskog me mycke röta ger ett bättre netto om man låter de står å håller efter borren ordentligt.
Det sistnämnda är de ju si å så med.
Både bland små å stora skogsägare.
När barken trillat av är de ju sådags.
Gick igenom min plan idag.
Nästan all slutavverknings skog ja har å kan tänka mig att avverka är över 100år.
Medel bonitet ( som säkert är underskattad) är 7,5.
Ca 20 000sk3 avverkningsbart på styv lså.
Mycke problem me tidiga avverkningar berår ju på dålig ståndortsanpassning.
Men de kunde man ju nog inte förutse för ett antal år sen.
Tallen har ju varit problem å få upp.
Å en hel del granståndort har övergått till tall.
Den där jävla chitbjörken kommer ju där den trivs alldeles gratis så de är ju inga problem
Tar man Sveaskog som exempel i mina trakter så avverkar dom ju på tok för tidigt.
Mycke tall på deras marker å avverkar på 70 år när de kunde stått lätt 30 år till.
Naturhänsyn sköter dom exemplariskt enligt min mening men hugger på tok för tidigt.
Samtidigt tycker ja att även dålig granskog me mycke röta ger ett bättre netto om man låter de står å håller efter borren ordentligt.
Det sistnämnda är de ju si å så med.
Både bland små å stora skogsägare.
När barken trillat av är de ju sådags.
tor 29 feb 2024, 18:12#834760Tror vi vanliga skogsägare oroar oss lite i onödan, innan allt sats i system har våra högförädlade (Södras elitplantor) plantor redan börjat göra avtryck.
Att statens legoknektar inte kan odla skog, ja staten misslyckas med det mesta de ger sig in på, SveaSkog, kanske måste tänka om är väl inte helt fel.
Vi lär i framtiden, om nu plantorna växer som förutspåtts, kunna slutavverka långt innan 100 års ålder, om inte all skog ska bli övergrov.
Sedan har vi den s.k. klimatförändringen att ta hänsyn till.
Vissa forskare påstår att vi ska få det varmare men även fuktigare, detta gör i så fall att vår skog växer extra bra, Södras elitplantor kanske redan vid 50 års ålder är mogna för avverkning, det är vad framtiden får utvisa.
Att statens legoknektar inte kan odla skog, ja staten misslyckas med det mesta de ger sig in på, SveaSkog, kanske måste tänka om är väl inte helt fel.
Vi lär i framtiden, om nu plantorna växer som förutspåtts, kunna slutavverka långt innan 100 års ålder, om inte all skog ska bli övergrov.
Sedan har vi den s.k. klimatförändringen att ta hänsyn till.
Vissa forskare påstår att vi ska få det varmare men även fuktigare, detta gör i så fall att vår skog växer extra bra, Södras elitplantor kanske redan vid 50 års ålder är mogna för avverkning, det är vad framtiden får utvisa.
tor 29 feb 2024, 18:35#834765
En sak lär vara säker och det är att sågverken i stor skala måste ställa om till att kostnadseffektivt såga betydligt grövre timmerdimensioner än idag och att optimera postningen av det grova timret. Termen "övergrovt" måste äntligen fasas ut.
jannee skrev:Tror vi vanliga skogsägare oroar oss lite i onödan, innan allt sats i system har våra högförädlade (Södras elitplantor) plantor redan börjat göra avtryck.
Att statens legoknektar inte kan odla skog, ja staten misslyckas med det mesta de ger sig in på, SveaSkog, kanske måste tänka om är väl inte helt fel.
Vi lär i framtiden, om nu plantorna växer som förutspåtts, kunna slutavverka långt innan 100 års ålder, om inte all skog ska bli övergrov.
Sedan har vi den s.k. klimatförändringen att ta hänsyn till.
Vissa forskare påstår att vi ska få det varmare men även fuktigare, detta gör i så fall att vår skog växer extra bra, Södras elitplantor kanske redan vid 50 års ålder är mogna för avverkning, det är vad framtiden får utvisa.
En sak lär vara säker och det är att sågverken i stor skala måste ställa om till att kostnadseffektivt såga betydligt grövre timmerdimensioner än idag och att optimera postningen av det grova timret. Termen "övergrovt" måste äntligen fasas ut.
tor 29 feb 2024, 18:53#834766Ja håller me föregående talare i stort.
Men om vi nu ska styra efter va som mupparna tycker stämmer bäst me å stävja klimat problemen å dom lyckas få till de va ska vi då torka oss me i röven å få paketen levererade i?
Men om vi nu ska styra efter va som mupparna tycker stämmer bäst me å stävja klimat problemen å dom lyckas få till de va ska vi då torka oss me i röven å få paketen levererade i?
tor 29 feb 2024, 18:54#834767
Vad är i dagsläget känt om Södras elitgrans förmåga att klara bl.a. torka och snölast ?
jannee skrev: Vissa forskare påstår att vi ska få det varmare men även fuktigare, detta gör i så fall att vår skog växer extra bra, Södras elitplantor kanske redan vid 50 års ålder är mogna för avverkning, det är vad framtiden får utvisa.
Vad är i dagsläget känt om Södras elitgrans förmåga att klara bl.a. torka och snölast ?
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).