sön 11 aug 2019, 14:26#581338
Hej.
Jag har en relativt komplicerad situation som jag ska undvika redogöra för här i detalj.
Men summan av det är att min mamma äger en skogsfastighet där det finns en ekonomibyggnad (lada) som mer eller mindre kollapsat ihop samt två privatbostäder, den ena av vilken är nog också rivningsbar medan den andra kanske går att rädda.
För att rädda den har min plan varit att utföra nödvändigt underhåll (t.ex installera bergvärme och säkra vatten/avlopp, måla om, byta taket med mera) men hitta ett sätt att kvitta de utgifterna mot intäkter från virkesförsäljning.
Av vad jag förstår är det ej möjligt om byggnaden klassas som en privatbostad (där man ska bo permanent eller använda som fritidshus).
Mammas (och min) situation är dock så att ingen bor i huset och har ej gjort det under flera 10-15 år. Det finns inte heller någon avsikt att göra det.
Min avsikt är att byggnaden ska fungera som en del av verksamheten i det att om jag (som framtida ägare) måste resa dit för olika ärenden (t.ex tillsyn) så måste jag ha någonstans att verka där det också finns värme, el, vatten och avlopp.
Jag försöker läsa allt som står här:
https://www4.skatteverket.se/rattsligva ... /2718.htmlmen har svårt att komma fram till vad som borde gälla i mitt fall. För att vara konservativ tror jag att skatteverket vid kontroll skulle hävda att det fortfarande ska betraktas som en privatbostad om jag t.ex inte aktivt hyr ut den.
Mitt motargument skulle alltså vara att bostaden till överväldigande största del används till verksamheten (arbetsplats samt förvar av maskineri osv.) men jag undrar om någon har erfarenheter av liknande fall och kan ge vägledning.
Jag tror att det i praktiken skulle vara svårt för mig att få igenom allt underhåll om jag inte kan kvitta de utgifterna mot inkomster från skogen och den skattefördel det skulle innebära. Och utan det tror jag att huset garanterat kommer att bli ett kråkslott och ruckel som inte går att rädda...