mån 23 mar 2020, 17:54#633248Inget att tveka på .
KÖP.
Skogsekonomi
Vad får grannens skog kosta?
mån 23 mar 2020, 18:59#633261Köp!!!!!
Valtra 6200. Vreten 1000. Ferguson TED20. Polaris 800. MF 550. Kubota U45-3a
tis 24 mar 2020, 09:21#633351Glömde nämna de att jag bor ju i Finland.
Så råden om skatteplanering är inte aktuellt för mig eftersom vårat skattesystem ser annorlunda mot ert i Sverige.
Skogskonto finns inte här i Finland. 19% går i kapitalskatt oavsett.
Anledningen främst jag starta den här lilla tråden är en artikel i en finsk skogstidning där en skogsägare intervjuades. Han hade utökat sitt innehav rejält mycket genom åren, men ändå kontrollerat.
Hans grundtanke var att skog ska skötas/köpas med fakta/kalkyler inte med känslor.
Just exemplet med rågranne kom upp. Hans åsikt var att ett högt pris för råmark måste då i sin tur ge något tillbaka, typ bättre väg, enklare skotning eller dylikt. Inte bara det att sammanhängande innehav blev större.
När jag då tar dom tankarna och lägger in dom just i den här situationen så har jag inget egentligen på att vinna med att köpa den här marken. Bortsett från att nästa generation skog förstås växer upp och ger ett värde.
Köpa den till det priset säljaren vill ha är egentligen då bara att köpa för att ha.
Köpa för ett lägre pris, det som jag vill ge, avverka, plantering ( som jag utför själv oavlönad ) och landa på +/- 0 skulle va vettigt.
Vet att de är svårt å lyckas med en sån affär, men de händer. December -18 fick jag genom en sån, med råge. Men sällsynt är det.
Men sen så har också tanken på kall hygge snurrat runt lite i huvudet.
Priset för skogsbotten här i Finland är lågt. I detta fall skulle de bli ca 600-700€, högläggning+plantor skulle bli ca 1300€. Då skulle det bli att betala ca 2000€ för de kalaset. Och slutresultatet blir att jag är i samma utgångsposition vid alla de tre olika sätten.
Bara lite funderingar jag har.
Så råden om skatteplanering är inte aktuellt för mig eftersom vårat skattesystem ser annorlunda mot ert i Sverige.
Skogskonto finns inte här i Finland. 19% går i kapitalskatt oavsett.
Anledningen främst jag starta den här lilla tråden är en artikel i en finsk skogstidning där en skogsägare intervjuades. Han hade utökat sitt innehav rejält mycket genom åren, men ändå kontrollerat.
Hans grundtanke var att skog ska skötas/köpas med fakta/kalkyler inte med känslor.
Just exemplet med rågranne kom upp. Hans åsikt var att ett högt pris för råmark måste då i sin tur ge något tillbaka, typ bättre väg, enklare skotning eller dylikt. Inte bara det att sammanhängande innehav blev större.
När jag då tar dom tankarna och lägger in dom just i den här situationen så har jag inget egentligen på att vinna med att köpa den här marken. Bortsett från att nästa generation skog förstås växer upp och ger ett värde.
Köpa den till det priset säljaren vill ha är egentligen då bara att köpa för att ha.
Köpa för ett lägre pris, det som jag vill ge, avverka, plantering ( som jag utför själv oavlönad ) och landa på +/- 0 skulle va vettigt.
Vet att de är svårt å lyckas med en sån affär, men de händer. December -18 fick jag genom en sån, med råge. Men sällsynt är det.
Men sen så har också tanken på kall hygge snurrat runt lite i huvudet.
Priset för skogsbotten här i Finland är lågt. I detta fall skulle de bli ca 600-700€, högläggning+plantor skulle bli ca 1300€. Då skulle det bli att betala ca 2000€ för de kalaset. Och slutresultatet blir att jag är i samma utgångsposition vid alla de tre olika sätten.
Bara lite funderingar jag har.
TS
tis 24 mar 2020, 10:18#633361Precis! Det kan vara en lika god affär att köpa planterat hygge för 2000€/ha som att köpa skog för 12000€.
Skattemässigt förstår jag att det är skillnad i Finland men rimligen borde ni ha en del avdragsmöjligheter om inget annat vanliga förlustavdrag?
Skattemässigt förstår jag att det är skillnad i Finland men rimligen borde ni ha en del avdragsmöjligheter om inget annat vanliga förlustavdrag?
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
tis 24 mar 2020, 12:23#633394En sann historia!
Jag var bekant med en gubbe som hette Nisse.
Med stigande ålder skulle han sälja sitt hus. En yngre man kom ut, tittade på hans hus o började pruta.
Nisse förklarade att priset inte var förhandlingsbart.
Den yngre mannen gick på i ullstrumporna men åkte så småningom hem.
Senare på dagen ringde mannen upp o sade att han accepterat priset.
Nisse svarade då att han inte var intresserad av att sälja till denna mannen.
Jag var bekant med en gubbe som hette Nisse.
Med stigande ålder skulle han sälja sitt hus. En yngre man kom ut, tittade på hans hus o började pruta.
Nisse förklarade att priset inte var förhandlingsbart.
Den yngre mannen gick på i ullstrumporna men åkte så småningom hem.
Senare på dagen ringde mannen upp o sade att han accepterat priset.
Nisse svarade då att han inte var intresserad av att sälja till denna mannen.
tis 24 mar 2020, 14:14#633410Om man tycker marknadspriset är alldeles för högt för att vara lönsamt att köpa, vore det inte då lönsamt att sälja skogen?
Självvald väg i egen skog
tis 24 mar 2020, 14:49#633411Sådana (förbjudna) tankar har faktiskt dykt upp i huvudet!
Vedeldande skogsägare, leker med motorsåg på vintern å grävmaskin på sommaren.
tis 24 mar 2020, 16:14#633418
Att 19 % går i kapitalskatt oavsett stämmer inte utan är en förskottsinnehållning vid försäljning kapitalskatten är 30 % när man deklarera ser man vad den verkliga skatten blir efter att man dragit av alla kostnader och har man köpt skog får man dra av 60% av anskaffningskostnad
Pensionär skrev:Glömde nämna de att jag bor ju i Finland.
Så råden om skatteplanering är inte aktuellt för mig eftersom vårat skattesystem ser annorlunda mot ert i Sverige.
Skogskonto finns inte här i Finland. 19% går i kapitalskatt oavsett.
Anledningen främst jag starta den här lilla tråden är en artikel i en finsk skogstidning där en skogsägare intervjuades. Han hade utökat sitt innehav rejält mycket genom åren, men ändå kontrollerat.
Hans grundtanke var att skog ska skötas/köpas med fakta/kalkyler inte med känslor.
Just exemplet med rågranne kom upp. Hans åsikt var att ett högt pris för råmark måste då i sin tur ge något tillbaka, typ bättre väg, enklare skotning eller dylikt. Inte bara det att sammanhängande innehav blev större.
När jag då tar dom tankarna och lägger in dom just i den här situationen så har jag inget egentligen på att vinna med att köpa den här marken. Bortsett från att nästa generation skog förstås växer upp och ger ett värde.
Köpa den till det priset säljaren vill ha är egentligen då bara att köpa för att ha.
Köpa för ett lägre pris, det som jag vill ge, avverka, plantering ( som jag utför själv oavlönad ) och landa på +/- 0 skulle va vettigt.
Vet att de är svårt å lyckas med en sån affär, men de händer. December -18 fick jag genom en sån, med råge. Men sällsynt är det.
Men sen så har också tanken på kall hygge snurrat runt lite i huvudet.
Priset för skogsbotten här i Finland är lågt. I detta fall skulle de bli ca 600-700€, högläggning+plantor skulle bli ca 1300€. Då skulle det bli att betala ca 2000€ för de kalaset. Och slutresultatet blir att jag är i samma utgångsposition vid alla de tre olika sätten.
Bara lite funderingar jag har.
Att 19 % går i kapitalskatt oavsett stämmer inte utan är en förskottsinnehållning vid försäljning kapitalskatten är 30 % när man deklarera ser man vad den verkliga skatten blir efter att man dragit av alla kostnader och har man köpt skog får man dra av 60% av anskaffningskostnad
tis 24 mar 2020, 16:53#633424
Helt riktigt, jag som skrev slarvigt. Reagerade på ett inlägg där de frågades om man måste betala skatt på försäljning av virke.
valtra mega skrev:Pensionär skrev:Glömde nämna de att jag bor ju i Finland.
Så råden om skatteplanering är inte aktuellt för mig eftersom vårat skattesystem ser annorlunda mot ert i Sverige.
Skogskonto finns inte här i Finland. 19% går i kapitalskatt oavsett.
Anledningen främst jag starta den här lilla tråden är en artikel i en finsk skogstidning där en skogsägare intervjuades. Han hade utökat sitt innehav rejält mycket genom åren, men ändå kontrollerat.
Hans grundtanke var att skog ska skötas/köpas med fakta/kalkyler inte med känslor.
Just exemplet med rågranne kom upp. Hans åsikt var att ett högt pris för råmark måste då i sin tur ge något tillbaka, typ bättre väg, enklare skotning eller dylikt. Inte bara det att sammanhängande innehav blev större.
När jag då tar dom tankarna och lägger in dom just i den här situationen så har jag inget egentligen på att vinna med att köpa den här marken. Bortsett från att nästa generation skog förstås växer upp och ger ett värde.
Köpa den till det priset säljaren vill ha är egentligen då bara att köpa för att ha.
Köpa för ett lägre pris, det som jag vill ge, avverka, plantering ( som jag utför själv oavlönad ) och landa på +/- 0 skulle va vettigt.
Vet att de är svårt å lyckas med en sån affär, men de händer. December -18 fick jag genom en sån, med råge. Men sällsynt är det.
Men sen så har också tanken på kall hygge snurrat runt lite i huvudet.
Priset för skogsbotten här i Finland är lågt. I detta fall skulle de bli ca 600-700€, högläggning+plantor skulle bli ca 1300€. Då skulle det bli att betala ca 2000€ för de kalaset. Och slutresultatet blir att jag är i samma utgångsposition vid alla de tre olika sätten.
Bara lite funderingar jag har.
Att 19 % går i kapitalskatt oavsett stämmer inte utan är en förskottsinnehållning vid försäljning kapitalskatten är 30 % när man deklarera ser man vad den verkliga skatten blir efter att man dragit av alla kostnader och har man köpt skog får man dra av 60% av anskaffningskostnad
Helt riktigt, jag som skrev slarvigt. Reagerade på ett inlägg där de frågades om man måste betala skatt på försäljning av virke.
TS
Annons:
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).