Öppna kategorin

[Fredrik Reuter]

tor 10 sep 2020, 09:39#665881 Är det inte så att kol (C) som är bundet i stora mängder i torvmarker frigörs om marken dikas och genom detta utsätts för Syre (O2) från luften. Själva processen omvandlar kol och syre till koldioxid (CO2) när torven börjar brytas ner av syret.

Koldioxid finns därför per definition inte lagrad i marken.

Men i övrigt tror jag det stämmer med dikade våtmarker, det är en tickande bomb tyvärr och trots att vi odlar snabbväxande skog på den dikade torvmarken så släpper den totalt ut ca 7 miljoner ton koldioxid årligen. Mer info i tråden Utredning: Dikad skogsmark ska återvätas för klimatet

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[WarPeter]

tor 10 sep 2020, 09:49#665883

Jag förstår inte hur du menar att koldioxidgaserna INTE skulle kunna lagras i marken, hur lite vet du om denna process, man blir lite undrande, så när ni på SLU mäter koldioxidgaser så tror ni att bara de som är instängda i en läskflaska stannar i marken.

Tror du får ta en sväng över till biologerna på eftermiddan.

Men snälla Ulf, om du är läskunnig så läs en gång till, han förklarar bara att du inte ens har koll på de grundläggande mekanismen för hur olja bildas. Ditt försök att besvara det med att säga att alla andra är idioter är bara pinsamt.

En glad hallänning som trivs bäst i skogen

[ulf 1]

tor 10 sep 2020, 09:53#665885 Så här samanfattade SLU sin kunskap för två år sen, sen kan vi avsluta denna diskussion "Hur byggs humuslagret upp i skogsmarken? Marken tillförs dött organiskt material från träden och markväxterna, men storleken på förrådet i marken verkar till stor del styras av nedbrytningen och återkopplingar mellan träd och mark via mykorrhizasvampar. Med de här nya resultaten kan vi behöva ändra synen på hur humuslagret och markens kolförråd byggs upp"

[ulf 1]

tor 10 sep 2020, 09:56#665886 En sak till bara, det är vattnet som håller kolet i marken, så vad händer med ett kalhygge där 40% mer vatten lämnar skogsmarken.

[WarPeter]

tor 10 sep 2020, 10:06#665887

En sak till bara, det är vattnet som håller kolet i marken, så vad händer med ett kalhygge där 40% mer vatten lämnar skogsmarken.

Snälla Ulf, det där med att ta till sig kunskap är inte din grej va?

Vattnet höll ju inte kol, men skyddar mot att syre kommer i kontakt med kol så att koldioxid kan bildas. Och nej, marken blir inte torrare vid avverkning, tvärt om.

En glad hallänning som trivs bäst i skogen

[Lars Lundqvist SLU]

tor 10 sep 2020, 10:06#665888

Jag förstår inte hur du menar att koldioxidgaserna INTE skulle kunna lagras i marken, hur lite vet du om denna process, man blir lite undrande, så när ni på SLU mäter koldioxidgaser så tror ni att bara de som är instängda i en läskflaska stannar i marken.

Koldioxid finns i luften. Hur tänker du dig att den plötsligt skulle finnas nere i marken?

När man mäter det som kallas markandning så mäter man den koldioxid som markorganismer släpper ut när de andas. Konstigare är det inte. Att den avges från marken beror på att koldioxid är en lättflyktig gas som inte stannar kvar i marken. Det är som när vi människor andas. Koldioxiden lägger sig ju inte som ett lager längs golvet. Kolet i skogsmark finns, precis som i texten du citerar, i växtmaterialet. Nere i marken finns rötter och svampmycel, samt mängder av markorganismer. De är de som innehåller kolet. Förnan som faller omvandlas gradvis i takt med att mossa och markväxter växer upp ovanför det döda växtmaterialet. Det kol som finns i markvattnet och som kan transporteras iväg i bäckar och rännilar är de kolföreningar (växtdelar) som brutits ned så mycket att de kan lösa sig i vatten. Man talar om DOC, dissolved organic carbon.

Det finns en översiktlig genomgång här:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dissolved_organic_carbon

Torvmarker består av torv, dvs växtdelar. Den höga vattenhalten gör att det pågår väldigt lite processer nere i den kompata torven. Om man diker möjliggör man för markorganismer att börja leva där. När vi till vardags säger att torven "bryts ner" så menar man egentligen att torven börjar ätas upp av markorganismer, allt från bakterier och svampar till maskar och insekter. Dom fungerar som alla andra som lever på växtdelar, inklusive människor. Kolföreningar i växterna omvandlas tillsammans med syre till energi och restprodukterna är avföring, vatten och koldioxid.

[Fredrik Reuter]

tor 10 sep 2020, 10:08#665889

Ja ulf 1 bevisar själv egenmäktigt vad åsiktskorridor är
ulf 1 han idiotförklarar alla som inte håller med hans enögda vanföreställning. Skrämmande nollställd objektivitet.
Märkligt att moderator inte stänger av ulf 1 som bara har hatiska och osakliga inlägg.
Moderator borde stänga av ulf1 som gör såna klavertramp.
Måste ifrågasätta varför moderator stänger av vinterröjan , Sweden-Viking m fl men inte denna fientliga och bittra ulf 1 fylld av personliga angrepp och hat.
Bara mina små funderingar... 😀

Om jag fattat saken rätt så finns åsiktskorridoren alltid, det viktiga är att mäta och ifrågasätta bredden av korridoren. Begreppet myntades av Henrik Ekengren 2013 och citatet nedan från honom beskriver fenomenet:

Åsiktskorridoren -- det vill säga den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd -- är mycket smal i Sverige. [...] i den svenska befolkningen finns mängder av exempel på hyggligt vanligt förekommande uppfattningar och ställningstaganden som idag nästan helt saknar plats i det offentliga rummet. Och sådana åsiktsyttringar eller verklighetsuppfattningar skulle, om de yttrades av någon, omedelbart leda till en störtflod av ryggmärgsreaktioner från andra opinionsbildare.

FYI så har Ulf 1 varit avstängd efter regelbrott. Han har precis fått en tillsägelse om att hans debattklimat tidigare i tråden haft hatisk karaktär. De andra kontona du nämner har begått andra regelbrott som renderat i avstängning, Sweden-Viking som exempel för att ha trollat med flera konton om "nån" kommer ihåg back in the days...

Faktum kvarstår, vi håller koll och kommer vidta åtgärder mot alla regelbrott vi upptäcker.

Sett ur ett bredare perspektiv så är det otroligt viktigt att åsiktskorridoren inte blir, eller förblir, smal. Det är då man stagnerar i utvecklingen och sett för en hel bransch är det enligt mig förrädiskt för stagnerar man i utvecklingen så tappar man styrka i konkurrensen mot andra. Tappar man i konkurrens så kan man även tappa i intjäningsförmåga. Och att tappa intjäningsförmåga är allt som oftast riktigt dåligt.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[WarPeter]

tor 10 sep 2020, 10:13#665890 Informationen om problemet med dikning är korrekt så som jag förstått det. Den reglering av dikning som finns idag, fungera den eller frigörs fortfarande mycket co2 genom denna process?

En glad hallänning som trivs bäst i skogen

[Lars Lundqvist SLU]

tor 10 sep 2020, 10:13#665891 Ulfs hemmasnickrade teorier får mig osökt att tänka på USA och diskussionerna om fossila bränslen. Man försöker numera undvika begreppet helt och talar om "oil, coal and natural gas" eftersom okunniga och outbildade människor trodde att "fossil fuel" rimligen måste innebära att man eldar fossil, alltså stenar, vilket naturligtvis är orimligt, och alltså finns det inga fossila bränslen som skulle kunna påverka klimatet.

[Lars Lundqvist SLU]

tor 10 sep 2020, 10:20#665894

Informationen om problemet med dikning är korrekt så som jag förstått det. Den reglering av dikning som finns idag, fungera den eller frigörs fortfarande mycket co2 genom denna process?

Det beror på vad du jämför med. Det har ingen större betydelse i förhållande till de 4,5 miljarder ton olja och 7,5 miljarder ton stenkol som årligen tillförs kretsloppet. Ingenting av det vi gör i övrigt har i grund och botten nån som helst betydelse i förhållande till det.

Titta gärna på denna sida. Där hittar ni information om detta.

https://yearbook.enerdata.net/crude-oil ... stics.html

[Fredrik Reuter]

tor 10 sep 2020, 10:31#665897

Det beror på vad du jämför med. Det har ingen större betydelse i förhållande till de 4,5 miljarder ton olja och 7,5 miljarder ton stenkol som årligen tillförs kretsloppet. Ingenting av det vi gör i övrigt har i grund och botten nån som helst betydelse i förhållande till det.

Titta gärna på denna sida. Där hittar ni information om detta.

https://yearbook.enerdata.net/crude-oil ... stics.html

Ur ett strikt akademiskt perspektiv så har du säkerligen helt rätt. Jag tror dock att det är vanskligt att föra denna linje ur ett samhällsperspektiv. Vi har ju alla ett ansvar att försöka göra världen bättre för våra barn och det är tillsammans vi kan nå framgång här. Skulle det då vara så att koldioxiden påverkar klimatet negativt så tror jag det är mycket vanskligt att vi isolerar oss till att bara tänka nationellt. Tänker alla så, så blir det ju ingen ändring. Ingen press sätts på något och det är bara att sprätta livremmen och köra BaU.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[WarPeter]

tor 10 sep 2020, 10:45#665899 Jag kan tycka att det som lekman är svårt att få en bild över hur mina åtgärder påverkar totalen i komplexa system. Dikning är ju ett bra exempel på detta. Det frigörs koldioxid initialt men produktionen ökar vilket i sin tur kan öka inlagring igen. Men det beror på vad den den ökade produktionen används till etc.

På något plan kanske det vore lättare att vara en Ulf...

En glad hallänning som trivs bäst i skogen

[Lars Lundqvist SLU]

tor 10 sep 2020, 10:50#665901

Skulle det då vara så att koldioxiden påverkar klimatet negativt så tror jag det är mycket vanskligt att vi isolerar oss till att bara tänka nationellt.

Det är just därför jag lyfter fram de globala siffrorna. Vi måste sluta köra bilar som drivs med fossil bensin eller diesel. Överallt. I hela världen. Och sluta använda olja och kol för framställning av el och värme. Överallt. I hela världen.

Koldioxid är inget problem i sig självt. Det är ökningen av mängden koldioxid i kretsloppet som är problemet, dvs de ca 10 miljarder ton kol som tillförs kretsloppet varje år.

[ulf 1]

tor 10 sep 2020, 11:10#665905 Jag förstår att jag uttrycker mig lite konstigt ibland, men alla borde förstå att jag talar om att lagra kol i marken, jag behöver inga lektioner om detta av Lars.


Att tramsa om grunderna med syre och kol som blir koldioxid är bara tröttsamt, vi ligger väl några våningar över detta här.
Att lars försöker nedvärdera precis allt jag skriver, och tala barnspråk med mig med skolböcker för grundskolan är den gamla vanliga arroganta härskartekniken som inte berör mig det minsta, men får andra att bli förvirrade.

Att han dessutom låtsas som han sitter på några kunskaper som inte jag har är bara löjligt, när man förtvivlat försöker förstå sig på detta på SLU liksom forskarcentra världen över.

Jag beskrev kunskapsläget nyss här ovan, här får ni ett till
"Processerna som styr humuslagrets omsättning är dock relativt dåligt kända. För att kartlägga markförhållanden och löpande följa miljötillståndet i marken har SLU projektet Markinventeringen. Markinventeringen samlar bland annat in data om kolförrådet i Sveriges skogsmark och kan bidra till en bättre förståelse för processerna som styr kollagringen i skogarna."

Men Lars kanske ska besöka de som undersöker denna sak på SLU och upplysa dom korkade jävlarna.

Senast redigerad av Fredrik Reuter tor 10 sep 2020, 15:33, redigerad totalt 1 gång. Anledning: Raderat nedsättande text om person.

[Lars Lundqvist SLU]

tor 10 sep 2020, 11:25#665908

Jag förstår att jag uttrycker mig lite konstigt ibland, men alla borde förstå att jag talar om att lagra kol i marken, jag behöver inga lektioner om detta.

Hur tror du att kol lagras i marken? I vilken form och hur ser processerna ut?
Om du vet och vi andra är okunniga så kan du väl upplysa oss?

Att jag hänvisade till kursmaterial för grundskolan beror på ditt påstående att olja bildas av kol som sipprar ner genom marken. Det var ett ovanligt korkat påstående. Hur skulle kolföreningar sippra ner genom berggrunden menar du? Och om det vorevså det gick till, varför finns det inte olja i all berggrund?