Öppna kategorin
Med sänkt temperatur kommer höjt elpris
tor 01 mar 2018, 20:44#501017Liknar de siffror jag använt men valde att runda av dem så det blev lättare att räkna ;-). Elcert borde vara med men det är ju typ 2-3öre/kWh så det slår ju inte så mycket.
mån 05 mar 2018, 16:36#501699Ocke, dina siffror tycker jag ser rätt ut, kanske lite optimistisk när det gäller värmepumpens verkningsgrad. Men om du menar en vatten/vatten pump och har tillräckligt stora radiatorer (eller golvvärme) så är din beräkning helt rimlig.
Avesta 3,4H Logosol M7 med E5000 Kubota B5100 "Billig" Jianshe400 går bara på låga varv
mån 05 mar 2018, 17:08#501707Över året exkl VV så kan nog 300% vara rimligt. Hittat denna sida där någon mäter COP löpande och där ligger den på 250% just nu. Har inte läst så noga hur det mäts, beräknas eller var huset finns men ändå intressant.
http://www.kludd.se/wp/huset-med-varmepump-nibe/
Japp, vatten/vatten är det jag tänker mig. Luft/vatten borde vara sämre verkningsgrad.
http://www.kludd.se/wp/huset-med-varmepump-nibe/
Japp, vatten/vatten är det jag tänker mig. Luft/vatten borde vara sämre verkningsgrad.
lör 02 jun 2018, 07:38#513801De som tidigare varit "säkra" på att elpriset även fortsättningsvis kommer att vara lågt måste nu ha satt en potatis i halsen.
Nu med ett högt spotpris + statens skattepålagor men även bolagens möjlighet att höja avgifterna för strömmens leverans gör att snart är vi nog uppe i 2 kr/kvh.
Vad tror bl.a vedproducent om framtidens pris, är detta bara början eller?
Vad skulle hända om vi stänger ned O-hamn, vindkraften ger för närvarande inte något högre bidrag?
Nu med ett högt spotpris + statens skattepålagor men även bolagens möjlighet att höja avgifterna för strömmens leverans gör att snart är vi nog uppe i 2 kr/kvh.
Vad tror bl.a vedproducent om framtidens pris, är detta bara början eller?
Vad skulle hända om vi stänger ned O-hamn, vindkraften ger för närvarande inte något högre bidrag?
lör 02 jun 2018, 09:27#513813
Jag tillhör ju den lilla gruppen som vill ha ett högre elpris och då menar jag vad du betalar för själva elen. Inte alla fasta kostnader och skatter. Det är sjukt att som jag få betala runt 3 kr kwh för elen när själva elpriset är en tiondel av det. Skulle helst se ett elpris på bara elen på runt 1 kr kwh minst men jag tror inte det blir så i närtid i alla fall. Sen tror jag nog aldrig vi kommer ifrån stora säsongsvariationer i pris och även dygnsprisvariationer.
jannee skrev:De som tidigare varit "säkra" på att elpriset även fortsättningsvis kommer att vara lågt måste nu ha satt en potatis i halsen.
Nu med ett högt spotpris + statens skattepålagor men även bolagens möjlighet att höja avgifterna för strömmens leverans gör att snart är vi nog uppe i 2 kr/kvh.
Vad tror bl.a vedproducent om framtidens pris, är detta bara början eller?
Vad skulle hända om vi stänger ned O-hamn, vindkraften ger för närvarande inte något högre bidrag?
Jag tillhör ju den lilla gruppen som vill ha ett högre elpris och då menar jag vad du betalar för själva elen. Inte alla fasta kostnader och skatter. Det är sjukt att som jag få betala runt 3 kr kwh för elen när själva elpriset är en tiondel av det. Skulle helst se ett elpris på bara elen på runt 1 kr kwh minst men jag tror inte det blir så i närtid i alla fall. Sen tror jag nog aldrig vi kommer ifrån stora säsongsvariationer i pris och även dygnsprisvariationer.
Re: Med sänkt temperatur kommer höjt elpris
lör 02 jun 2018, 11:24#513826Säsongsvarition av elpriset beror på tillgång och efterfrågan. Samt vilken elproduktion man satsat på. De intermittenta lösningarna såsom sol&vind varierar för mycket, dock är geotermisk energi intressant som också räknas till de förnyelsebara.
Som kärnkraftsförespråkare tycker jag inte att den är oproblematiskt. Förstår att man vill satsa på större reaktorer, men ju större ställer högre krav på allt annat i elförsörjningskedjan. Nu finns det ett förbud mot att öka antalet reaktorer, men med flera mindre ihop med minst 2st turbiner, så skulle man kunna producera el utan avbrott och med möjlighet till service av vissa delar utan att behöva stoppa produktionen. Samt med modernare reaktorer skulle man kunna använda dagens kärnavfall (högre utnyttjandegrad och nytt uran skulle knappt behövas brytas).
I framtiden finns det stor potential att vi ska kunna driva nya reaktorer med torium (finns mycket i Norge och beräkningar gör att detta bränsle skulle räcka i minst tusen år) och ger inte samma avfall som det från uran.
En del hävdar att reaktorer är inte så justerbara, men vid lägre efterfrågan skulle man istf att sänka ist kunna överföra el till att producera vätgas och/eller syntetbränslen. Kärnkraften, vattenkraften och den geotermisk elproduktionen är den elproduktion med lägst CO2-utsläpp.
Vi skulle kunna bli mindre drivmedelsberoende, vi skulle kunna återställa vattendrag och förlorad mark samt öka förutsättningarna för fiskar och andra vattenorganismer.
Om vi skulle få ett stort genombrott på batterisidan eller annat sätt att ackumulera el, så skulle det bli intressant för hushållen för att minska variationen i el-efterfrågan över dygnet, vilket gör det enklare att hålla elnätet stabilt (både spänning och frekvens).
Som kärnkraftsförespråkare tycker jag inte att den är oproblematiskt. Förstår att man vill satsa på större reaktorer, men ju större ställer högre krav på allt annat i elförsörjningskedjan. Nu finns det ett förbud mot att öka antalet reaktorer, men med flera mindre ihop med minst 2st turbiner, så skulle man kunna producera el utan avbrott och med möjlighet till service av vissa delar utan att behöva stoppa produktionen. Samt med modernare reaktorer skulle man kunna använda dagens kärnavfall (högre utnyttjandegrad och nytt uran skulle knappt behövas brytas).
I framtiden finns det stor potential att vi ska kunna driva nya reaktorer med torium (finns mycket i Norge och beräkningar gör att detta bränsle skulle räcka i minst tusen år) och ger inte samma avfall som det från uran.
En del hävdar att reaktorer är inte så justerbara, men vid lägre efterfrågan skulle man istf att sänka ist kunna överföra el till att producera vätgas och/eller syntetbränslen. Kärnkraften, vattenkraften och den geotermisk elproduktionen är den elproduktion med lägst CO2-utsläpp.
Vi skulle kunna bli mindre drivmedelsberoende, vi skulle kunna återställa vattendrag och förlorad mark samt öka förutsättningarna för fiskar och andra vattenorganismer.
Om vi skulle få ett stort genombrott på batterisidan eller annat sätt att ackumulera el, så skulle det bli intressant för hushållen för att minska variationen i el-efterfrågan över dygnet, vilket gör det enklare att hålla elnätet stabilt (både spänning och frekvens).
//Henke månskensskogsbonde
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).