Skogsnyheter

Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

27 inlägg 5358 visningar 6 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Fredrik Reuter  
#800184 Idag 10:30 sker en riksdagsdebatt om klimatet. Med på läktaren idag finns ett 20-tal forskare som genom sitt deltagande ska idka vetenskapligt samvete. En av de som deltar idag är Jeanette Eggers som är forskare inom hållbart skogsbruk på SLU. Kritiker menar att när forskare tar till aktivistiska grepp som dessa att den vetenskaplig trovärdigheten hotas. Eggers håller inte med om det:

– Jag är inte en människa som brukar stå på barrikaderna. Jag vill forska i lugn och ro. Men vår kommunikation måste stå i proportion till hotet. Om huset brinner kan vi inte knacka försiktigt på dörren och stillsamt meddela att det brinner.


Initiativet idag saknar partipolitisk anknytning och är enligt gruppen ett sätt att visa att det "brinner i knutarna". Det vetenskapliga samvete som finns på läktaren idag är en manifestation när riksdagen debatterar om hur Sverige ska nå sina klimatmål.

Här kan du läsa mer och här hittar du också en länk till direktsändningen av dagens debatt: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fors ... m-klimatet




   TS
Elmia
Användarvisningsbild

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

rokon  
#800189 Italien och Grekland med flera borde stå i fokus vad gäller återbeskogning, i Sverige sköts det mesta bra vad gäller skogen.

Användarvisningsbild

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Mikael  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#800192 Har Jeanette skrivit något om vad hon vill skogsbruket ska göra och hur stor skillnad det skulle göra för klimatet?

Avatar Fallback

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Brorsan  
#800198 Hur mycket mer koldioxid binder det så kallade "hållbara skogsbruket" jämfört med vad vi gör idag?
Om det nu skulle binda med co2, hur många förbränningsmotorer motsvarar det? Vad skulle det kosta samhället att stänga av dessa?
Den summan ska ju gå till skogsägarna för en omställning.
Att sluta åka bil eller transportera på annat sätt skulle väljarna aldrig gå med på utan kompensation.
Varför ska skogsägarna stå för kostnaderna?

Avatar Fallback

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Alvarsson  
#800202 Finns bara ett sätt att rädda klimatet det är att sluta elda kol och olja , där är jag helt enig med professor Lars Lundqvist. Allt annat är mer eller mindre ett nollsummespel.

Avatar Fallback

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#800210 Det så kallade "hållbara" skogsbruket binder mindre koldioxid. Förespråkarna hävdar att det avger mindre koldioxid också.

Avatar Fallback

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#800217 Sett över tid är skogen i kolbalans. Under en lösryckt tidsperiod kan man förstås öka eller minska nettokapitalet av kol men så länge det växer på marken är det ett nollsummespel. Ungefär.
Men om man intensivodlar och håller max gräs, max busk och max volymtillväxt i trädbeståndet. Max på allt, så ökar kolupptaget jämfört en jämförelsepunkt med mindre tillväxt.
Men analogt med en bil går det inte att accelerera hela tiden. Släpper man gasen så avstannar eller minskar fartökningen. Håller man jämn hög fart, typ dagens skogsbruk ungefär så binder man max kol.
Kollapsad kolinlagring får man om man rakar av allt och sprutar med hormoslyr framöver. Då försvinner kolet.

Att som föreslås av enfrågepersonalen, att människan går hem och lämnar skogen för fäfot leder till ett naturligt tillstånd med ogenomträngliga, artfattiga skogar med ökande andel döda nedfallna träd som pyser ut kolgas. Det uppstår en pendlande balans men det är i det stora hela ett nollsummespel. Det kommer brinna mer och längre än vi är vana med. Det blir ganska sotig nedfall av kol medans kolgasen seglar iväg.
Vill man som forskare göra maximal nytta för klimatet skall man förstås arbeta med elektrifiering, kärnkraft?, cirkulär konsumtion, reduktion av konsumtion och avfall. vara emot asfalt och betong, flyg, nöjesresande osv.
Jag tror att man har även andra agendor för skogen än själva klimatangelägenheten, men klimatsaken är så rumsren att använda så den missbrukas fastän det är ett dåligt argument. Skogen och klimatet används absolut säkert som murbräcka för att uppnå andra syften såsom gröna jobb, förstatligande/äganderättsinskränkningar samt att man tycker som de flesta att en stubbåker är ful.
Som sagts förut, titta på en jordglob och reflektera över hur obefintlig påverkan skogsbråket i Sverige kan ha på klimatet. Proportionalitet mellan fakta och påstående borde man kunna förvänta sig av forskare på SLU.

Användarvisningsbild

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Jeannette  
#800440 Klimatfrågan är mycket större än skogen och skogsbruket. Transport, industri, konsumtion, lantbruk, energianvändning med mera. I alla sektorer måste vi nå nettonoll utsläpp, och det är bråttom. Omställningen går alldeles för långsamt, utsläppen ökar till och med nu när de behöver minska snabbt. Regeringen förminskar på det stora hela klimatfrågan till en fråga om energi, och energifrågan till kärnkraft. Det duger inte, och det var utifrån det perspektivet som jag deltog. Jag jobbar med klimatscenarier i mitt arbete, samarbetar med folk inom andra ämnesområden som har med klimat att göra, och läser mycket om klimatkrisen på min fritid.

Vill man veta vad jag anser om skogsbruk och klimat kan man kika på den här inspelningen:

eller läsa den här texten:
https://www.slu.se/forskning/kunskapsba ... ka-skogen/

Jag har varit med och skrivit debattartiklar som uppmanar våra politiker att ta klimatfrågan på allvar, tillsammans med många andra forskare. Det är ingen partipolitisk fråga, den förra regeringen gjorde inte heller tillräcklig och vi har kritiserat även den:
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/KzQ ... -pa-allvar
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/eJ1 ... strandhall
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/Llm ... regeringen?

Avatar Fallback

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Alvarsson  
#800441 Är det svårare än att sluta elda kol och olja??

Användarvisningsbild

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Jeannette  
#800443 Ja. Vi måste även ställa om matkonsumtionen och lantbruket, till exempel. Utsläppen från bara matproduktionen (framför allt metan) kommer annars ta oss förbi 1,5 graders målet.

https://www.theguardian.com/environment ... rget-study

Avatar Fallback

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#800452 Räknar du ut klimatpåverkan av att Sverige upphör med all mänsklig verksamhet. Du förförs av att du måste göra något till vilken kostnad som helst fastän det inte betyder något för det du vill förändra. I vilket fall har bråket du bidrar till i skogen i Sverige så stor skada på människosamhällets förtroenderelationer att det inte står i proportion till en klimatnytta. Klimatpaniken gör större nytta om man satsade pengar på antibarnbidrag och liknande.

Användarvisningsbild

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Jeannette  
#800458 Nu är jag ändå lite nyfiken. På vilket sätt menar du att jag bidrar till bråket i skogen?

Avatar Fallback

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#800462 Hetlevrade inlägg om att skogen i Sverige skall vara viktig och avgörande för att stoppa klimatförändringarna. Kolsänke- och återvätningsfrågorna bl a är helt meningslösa för att stoppa klimatförändringen. Vet du inte att storskalig fossilenergianvändning pågått i 150-200 år på planeten och gör så fortfarande. Har du sett fakta om hur det ser ut idag i Kina, Indien, USA m fl storförbrännarländer? Hur mycket fossilplastsopor bränns i ditt län?
Det är klart man kan göra åtgärder i skogen också men i Sverige har det visat sig betyda piska, dunka lagboken i huvudet, åsnemorot och/eller förstatligande och omyndigförklarande av bönder medans storbolagen åker gräddfil.
Du är mitt i en åsiktskorridor, tror jag. Den mittfåra som med makt och ovanifrånperspektiv på ett panikartat sätt skapar uppslitande splittring. Enfrågeperspektiv.

Användarvisningsbild

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Jeannette  
#800469 Va? Vilka inlägg menar du? Kan inte minnas att jag någon gång har sagt det du påstår. Snarare tvärtom.

Avatar Fallback

Re: Forskare på SLU idkar vetenskapligt samvete i riksdagen

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#800471 Jag är omedelbar och borde inte utrycka mej om dig som person. Det var dumt, så tänk bort tilltalet till dig. Men mitt tyckande i övrigt står jag för.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).