Skogsnyheter

Kritik mot skogsforskningen i Sverige

47 inlägg 3873 visningar 12 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Fredrik Reuter  
#780110 Dagens Nyheter har två debattartiklar som kritiserar svensk skogsforskning. Det handlar om att skogsforskare kan ha egna intressen i både skog och skogsindustri men också att Sveriges Lantbruksuniversitet sorterar under Näringsdepartementet. Ska man försöka läsa ut vad detta mynnat ut till så kan det, enligt debattörerna, ökat på konflikten mellan Sverige och EU när det gäller skogsfrågor. Alltså att Sverige delvis har motarbetat den nya klimatlagen och anser att "skogen är en nationell fråga".

Båda debattartiklarna finns att läsa här nedan. Några citat från debattartiklarna:

Mot ovanstående bakgrund finns nu en risk att det vetenskapliga underlaget för svenska ställningstaganden när det gäller till exempel EU:s skogspolitik inte kan tas seriöst. I värsta fall är det en indikation på att svensk skogsforskning också vetenskapligt sett inte följt med i tidens utveckling. Kanske kunde också en oberoende internationell granskning av svensk skogsforskning ordna upp situationen och bryta stelnade positioner.


Nu växer insikten om att skogsforskningen gäller något mycket större och vidare än att utveckla en svensk näring i dagspolitiken. Men det är under bilan som vi nu får söka efter ett skogsbruk som är hållbart på riktigt. Det råder stor brist på kunskap om skogsbrukets miljöpåverkan och om alternativa sätt att sköta skogen.


https://www.dn.se/debatt/skogsforskare- ... r-for-jav/

https://www.dn.se/debatt/skogsnaringen- ... rskningen/




   TS
Skogsnolia 2023
Användarvisningsbild

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Gasellen  
#780161 Väl talat. Jag tycker detta är intressanta artiklar, det är utomordentligt viktigt att få klarhet i jävsfrågorna.

Avatar Fallback

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

maltex  
#780167 Fast skon klämmer väl på att det forskas för lite på alternativt skogsbruk,men att forska på något där man säger en sak och gör nåt annat borde vara svårt. Var hittar man evidens och empiri då eller får man trösta sej med en och annan anekdot.

Avatar Fallback

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Mangan  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#780191 Betyder det att påstående utan forskning är det vi skall tro på?

Användarvisningsbild

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Älgfoderodlare  
#780203 Det är väl beskrivningar likt denna som kan ge visst bry;

"Subjektiv fakta är inte samma sak som objektiva sanningar, hur gärna man än vill."

För vid en ev. jävsit. där resultat av vissa studier, kan eller ger någon part en fördel genom just icke "objektiva" sanningar, men framställs som det, så blir ju studien inte trovärdig. Det förvandlas då utifrån en vinklad frågeställning, till just subjektiva fakta.

Svar som då tjänar någons eko. syften, blir lite på gränsen till bedrägeri.

Är det rent av beställningsjobb, ännu värre !

Skulle det finnas så mycket sanning om att så kan vara fallet, står ju Sveriges hela skogspolitiska trovärdighet på spel !

Avatar Fallback

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

maltex  
#780211 Är det forskningen,resultaten eller forskarna det är fel på. Borde vara en enkel sak att svara på för den med kunskap och koll.

Avatar Fallback

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

jannee  
#780216 Hur noga än en forskning genomförts är den aldrig fullständig, så är det och har i alla tider varit.
Därefter är det hur forskningen ska tolkas, i.o.m.a. forskningen är ofullständig kan resultatet aldrig bli till 100 % rätt.
Vi vet idag att forskning av preparat som nyttjades på den s.k. gamla goda tiden var vinklad eller felaktig (egentligen totalt ofullständig).
Vem inbillar sig att dagens s.k. forskning när det gäller skogsbruk och dess påverkan är fullständig, är alla parametrar medtagna?
Vi människor är allt annat än objektiva, vi påverkas och har påverkats ända sedan vi föddes.
De forskare som forskar om något får lön från någon, självklart att de då inte är objektiva - hur dum får man vara om man tror något annat?

Avatar Fallback

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Mangan  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#780220 Ja, det är ju en bekväm inställning. Då slipper man tro på forskningsresultat om man kan vifta bort dom så enkelt, och så kan man hävda precis vad som helst så länge man inte får betalt.

Användarvisningsbild

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Lars Lundqvist SLU  
#780223 En del av kritiken handlar i grund och botten om att delar av miljörörelsen är missnöjda med att en hel del av den forskning som finns rörande "alternativt skogsbruk" inte visar det de vill att den ska visa, och då skjuter man på budbäraren.

Notera också att han som klagade på att skogsforskare inte redovisar eventuella bindningar och kontakter inte själv redovisar sina egna bindningar i debattartikeln.


PS. Debattören använder fel begrepp. Jäv är ett begrepp som finns reglerat i lag och handlar om beslutsfattande, inte om att någon är allmänt partisk eller subjektiv i exv val av forskningsämne.

Avatar Fallback

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Bosse1  
#780233 Ang klimatlagen, låt tradarna gå "cirka 40 miljoner kondomer". Tror inte svenska skogsbruket pallar att ta hand om all skit,inse nu 😀

https://en-m-wikipedia-org.translate.go ... r_pto=wapp

https://www.ljusdal.se/boendemiljo/booc ... e46da.html

Användarvisningsbild

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Sjögård 4  
#780365
Lars Lundqvist SLU skrev:En del av kritiken handlar i grund och botten om att delar av miljörörelsen är missnöjda med att en hel del av den forskning som finns rörande "alternativt skogsbruk" inte visar det de vill att den ska visa, och då skjuter man på budbäraren.

Notera också att han som klagade på att skogsforskare inte redovisar eventuella bindningar och kontakter inte själv redovisar sina egna bindningar i debattartikeln.


PS. Debattören använder fel begrepp. Jäv är ett begrepp som finns reglerat i lag och handlar om beslutsfattande, inte om att någon är allmänt partisk eller subjektiv i exv val av forskningsämne.


"Svenska skogsforskare på eget initiativ börja följa förlagens standardiserade anvisningar om deklaration av intressekonflikter och jäv" (https://www.dn.se/debatt/skogsforskare- ... r-for-jav/)
@Lars, för en som inte är insatt, är förslaget ovan helt otänkbart eller omöjligt att genomföra och vad är utmaningen för er som forskare?


Angående jäv enligt slu.
"Ofta är många personer på en myndighet inblandade i ett beslut. Det kan vara en föredragande, en annan som är sakkunnig och en tredje som är beslutsfattare. Samtliga dessa deltar vanligtvis i ärendet på ett sådant sätt att de kan påverka myndighetens beslut." (https://internt.slu.se/globalassets/mw/ ... tjanst.pdf)

Användarvisningsbild

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Lars Lundqvist SLU  
#780370
Sjögård 4 skrev:"Svenska skogsforskare på eget initiativ börja följa förlagens standardiserade anvisningar om deklaration av intressekonflikter och jäv" (https://www.dn.se/debatt/skogsforskare- ... r-for-jav/)
@Lars, för en som inte är insatt, är förslaget ovan helt otänkbart eller omöjligt att genomföra och vad är utmaningen för er som forskare?

Först, det handlar inte om jäv vid publicering av forskningsresultat. Däremot kan det handla om intressekonflikt. Forskning och Framsteg har en bra artikel som handlar om hur publicering av forskning om en ny sorts armproteser kan ha påverkats av att inblandade var delägare i det företag som tillverkade proteserna, och därmed ekonomiskt påverkade av positiva resultat. En sån gång är det ganska uppenbart.

Men det artikelförfattaren lyfter fram är mer subtilt. Är en skogsforskare som äger en liten skogsfastighet automatiskt partisk i sin forskning, oavsett vad forskningen handlar om? På vilket sätt påverkas forskarens ekonomi av forskningsresultaten? Ska medlemskap i en förening redovisas? Och gäller det då alla typer av föreningar som på något vis kan ha nåt slags koppling till natur och miljö i vid mening?

Författaren pekar ut det som problematiskt att det finns enstaka forskare som sitter i någon företagsstyrelse, men nämner inte att det finns skogsforskare som är aktiva i och i vissa fall får ersättning av miljöorganisationer, exv i Skydda Skogen, WWF, osv. Det borde väl vara lika problematiskt?

Den svåra frågan är - var går gränsen för vad som ska redovisas?

Användarvisningsbild

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Torbjörn Johnsen  
#780384 Öppenhet och transparens borde väl vara helt central i all forskning? Allt från att den vetenskapliga metoden och forskningens utförande ska beskrivas på ett sådant sätt att andra ska kunna upprepa samma forskning (med förhoppningsvis samma resultat). Till att öppet redovisa vilka eventuella kopplingar och intressekonflikter som kan finnas bland forskarna i projektet. Har ingen insikt i hur det ser ut inom andra områden mer än att det borde vara självklart för forskningens trovärdighet att öppenheten är stor.

Användarvisningsbild

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Lars Lundqvist SLU  
#780388 Öppenhet vad gäller metod och material (reproducerbarhet) är ett krav för att bli publicerad.

Men var drar du gränsen för ”intressekonflikt”? Får forskare ha offentliga åsikter om det de forskar om? Eller bara om sånt de inte forskar om? Politiska åsikter? Osv…

Är forskning ett jobb, skilt från privatlivet? Eller ett kall som i alla delar alltid hänger samman med forskaren som individ?

Vad ska ingå i transparensen? Att jag har en hund om jag forskar inom veterinärmedicin?

Användarvisningsbild

Re: Kritik mot skogsforskningen i Sverige

Torbjörn Johnsen  
#780391 Vad tycker du själv och vilken praxis finns kring intressekonflikter inom SLU?

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).