sön 23 okt 2022, 11:05#776256
*Spoiler*
Min snabbreflektion är att avsnittet vänder sig verkligen mot hyggen och massaindustrin och för hyggesfritt. Man talar väldigt lite om ungskogar.
Hyggesfritt är ett jättebra komplement till det rationella skogsbruk vi har idag i min mening. Det var kul att se och höra Pukkala och Angelstam, vilka man bara läst om i olika rapporter. Deras åsikter och forskning är intressant och verkligen ett slag för hyggesfritt. Man talar för fördelarna med ett jämt uttag och bättre ekonomi för skogsägaren, vilket absolut kan vara fallet vid en lyckad hyggesfri skötsel. Men man pratar väldigt lite om baksidan, hyggesfri skötsel kan ge ett högre nuvärde än trakthyggesbruk men också leda till lågproduktiva restskogar, speciellt på låga boniteter. Det påstås att 50% av våra skogar passar för hyggesfritt. Och citat "All tallskog". Detta är förkastligt enlig mig, tallskog på låga boniteter <t20 blir extremt lågproduktiva om en skärm finns kvar över ungskogen. Luckhuggning är ett alternativ som jag antar man hänvisar till när man gör ett sådant påstående, men det är osäkert om det fungerar överallt heller.
Det är riktigt trist att bakrundsmusiken till de med "rätt" åsikt är positiv och när Sveaskog pratar om sina misslyckade försök så spelas någon slags "lustig" musik. Det är ett effektivt sätt att förlöjliga och föra fram sin agenda.
Historian talar sitt tydliga språk och den belyses absolut inte i denna serie. Restskogarna efter dimensionshuggningen är ett bra exempel på vad som kan hända när hyggesfritt skogsbruk går fel. Man blir tvungen att börja om om man vill ha någon virkesproduktion att tala om. Idag har vi regler om högsta uttag Svl §5 och §10 kurvan, så ett hyggesfritt skogsbruk kanske skulle se annorlunda ut idag.
Man talar om att hälften av en viss areal är "hyggen" när man egentligen borde använda "brukas med trakthyggesbruk". Ett hygge är inte för evigt, men det verkar som folk tror det.
Klimatdebatten och koldioxidupptag nämns knappt vilket är ganska konstigt, bara att hyggen släpper ut, vilket illustreras med en grådassig dystopisk video.
Det är väldigt bra att man talar en del om massaindustrins eventuella korruption och Sveriges låga virkespriser. Belyser det faktum att skogsägare kan få betala för att leverera massaved från en förstagallring.
Jag är väldigt besviken, jag trodde man skulle nämna något om sina faktafel i tidigare program men istället fyller man på med fler. På något vis vill man ha objektivitet, men jag upplever verkligen att det vinklas åt ett håll. Forskningen är inte ens nära eniga på detta område så man kan välja vilken forskning man lyssnar på och luta sig mot dem, det är precis detta Svt gör och det är inte fel, men det är inte neutralt och objektivt.
Det verkar som detta är det avsnittet vi får, är inte givet att det blir någon serie som tidigare.
It is what it is.
Kort information om skogsforum.se