Senare under omröstningen, som blev smått turbulent, så yrkade Peter Liese som tagit fram förslaget på att rösta för att förslaget inte förkastas helt utan skickas tillbaka till miljöutskottet för en revidering. Ett förslag som parlamentet röstade för.
Varför inte förslaget gick igenom kan vara lite oklart. Några saker i förslaget har dock det gröna blocket varit negativt inställda till:
BECCS, CCU och CCS förslogs tas in i EU/ETS. Det betyder att de som avskiljer koldioxid från sin skorsten får ta del av gratis utsläppsrätter. För nordens sulfatbruk hade detta varit önskvärt med tanke på BECCS som är avskiljning av "grön koldioxid", något vi skrivit om bland annat i artikeln: https://iskogen.se/skogsbruk/finland-ko ... lucf-2021/.
CCU är en teknik för avskiljning där den omhändertagna koldioxid används igen. Det kan ex. till bränsle.
I det nya förslaget låg också en implementering av CBAM som kan sägas vara en koldioxidtull för att inte EU:s företag ska importera "koldioxidläckage". Här har kritik framförts att förslaget är för tamt och inte kommer ha någon verklig effekt.
Vidare fanns också förslag på ett "bonus-malus" system som skulle ge extra gratis utsläppsrätter till företag som sköter sig extra bra. Troligtvis har kritiken här varit att det egentligen inte behövs. Med i förslaget var också att bl.a. sjöfart nu ska in i ETS. Återigen har kritik framförts på att förslaget blir för snällt och uddlöst för att få sjöfarten att verkligen agera.
Vad i detta som fick parlamentet att rösta ner förslaget är oklart. Det som dock verkar klart är att förslaget införlivats med andra förslag som också parlamentet ska rösta om idag. CBAM är en del och LULUCF är en annan. Det är lite oklart om man ska skjuta på omröstning med tanke på att ETS nu har skickats tillbaka till miljöutskottet.
Vill du se hur det gick till när man röstade ner förslaget så kan du göra det via länken nedan.
https://multimedia.europarl.europa.eu/e ... 0608120000