GS-facket tänker ta strid om importerad arbetskraft i skogen
Postat: tis 14 dec 2021, 15:51
Nu verkar droppen ha runnit över i bägaren hos GS-facket. I ett debattinläggi tidningen Arbetet skriver förbudsordförande Per-Olof Sjöö och avtalssekreterare Madelene Engman att man nu tänker ta strid mot den utveckling som man nu ser i form av allt mer utländsk arbetskraft i skogen. Skogsbolagen slår sig för brösten om att de bidrar till arbete på landsbygden samtidigt som de enligt GS-facket ersätter lokal arbetskraft med migrantarbetare i allt större omfattning.
GS-facket är mycket kritiska till att Stora Enso inte valt att förnya kontrakten med väletablerade entreprenörer i Dalarna och Värmland, med lokalt förankrad personal. Istället har Stora Enso tagit in en ny maskinentreprenör som baserar sin arbetskraft på rumänska migrantarbetare. Dessa ska enligt GS-fackets debattinlägg snabbutbildas i 10 veckor för att sedan vara konkurrenskraftiga maskinförare. Något som inte anses vara uppnått ens efter tre års skogsbruksgymnasium i vanliga fall.
Kärnan i GS-fackets kritik är att Stora Enso spelar med dubbla budskap:
GS-facket säger sig nu ta strid för frågan om migrantarbetare kontra en levande landsbygd. Frågan är om det finns fler intressenter i skogsbruket som är beredd att stötta upp? Vad säger t ex landsbygdspolitikerna i de olika partierna?
Läs hela debattinlägget här:
https://arbetet.se/2021/12/14/skogsbola ... landsbygd/
De svenska skogsbolagen stoltserar gärna med sitt goda hållbarhetsarbete. Men nu gör bolagen en helomvändning från de fina orden om social hållbarhet i deras strävan att värna lokalsamhället. Istället öppnas nu portarna för en utveckling som på sikt kommer att döda svensk landsbygd.
GS-facket är mycket kritiska till att Stora Enso inte valt att förnya kontrakten med väletablerade entreprenörer i Dalarna och Värmland, med lokalt förankrad personal. Istället har Stora Enso tagit in en ny maskinentreprenör som baserar sin arbetskraft på rumänska migrantarbetare. Dessa ska enligt GS-fackets debattinlägg snabbutbildas i 10 veckor för att sedan vara konkurrenskraftiga maskinförare. Något som inte anses vara uppnått ens efter tre års skogsbruksgymnasium i vanliga fall.
Om det inte krävs mer än 10 veckor att få någon som aldrig kört en skogsmaskin tidigare att bli lönsam så är frågan varför Magnus Thor och Stora Enso inte satsar motsvarande pengar på yrkesarbetare och arbetslösa i Sverige istället.
Kärnan i GS-fackets kritik är att Stora Enso spelar med dubbla budskap:
När andra branscher talar om omställning, utveckling och kompetens reser skogsindustridirektörerna runt för att hitta allt billigare arbetskraft i fattiga länder.
Hur hänger detta ihop med löften om en levande landsbygd? Hur kan skogsindustrierna slå sig för bröstet om att de skapar jobb i glesbygd? Skogsbruket har alla möjligheter att bidra till klimatomställningen, men då måste skogsbolagen agera på ett sådant sätt att det finns ett stort stöd för ett aktivt skogsbruk som tar alla hållbarhetsaspekterna i beaktning.
Frågan till skogsbolagen bör vara: vilka utanför era styrelserum förväntar ni er ska stå upp för det aktiva skogsbruket i framtiden?
GS-facket säger sig nu ta strid för frågan om migrantarbetare kontra en levande landsbygd. Frågan är om det finns fler intressenter i skogsbruket som är beredd att stötta upp? Vad säger t ex landsbygdspolitikerna i de olika partierna?
Läs hela debattinlägget här:
https://arbetet.se/2021/12/14/skogsbola ... landsbygd/