tis 25 jun 2019, 14:27#572831
Man kan ju säga att BillerudKorsnäs (BK) till stor del köpte skogen i Bergvik öst AB av sig själva. BKs ägarandel i Bergvik Skog AB motsvarar i stort sett den andel av Bergvik Skog som de köpt. Det här gäller de flesta av de nya ägarna som tagit över ”sina” delar av Bergvik Skog AB.
Om Bergvik Skog AB varit skuldfria hade BK m fl i princip köpt loss skogen i en +-
0 affär (vet dock ej hur det ser ut i praktiken men det finns antagligen betydande lån?)
Hursomhelst har givetvis delägarna i Bergvik Skog (inkl BK) haft sin fulla rätt att gemensamt bestämma till vilka värden skogsbestånden skulle säljas till de nya ägarna (inkl Södra som köpte skog i Baltikum).
Det som skiljer BKs skogsaffär från de andra som köpt ut Bergvik Skog-marker är att de valt att snabbt sälja marken vidare och därmed få loss kapital som kan användas till annat.
Det här är intressant tycker jag och det visar på skillnader i bolagens synsätt på marknad och råvaruförsörjning. Stora Enso har valt att köpa loss och ta kontroll över sin del av råvaruresursen. Man uppfattar det tydligen viktigare att få eget (billigt?) virke än pengar att investera i ny produktion/nya produkter. BK har valt en annan väg och vidhåller den filosofi som rådde då Bergvik Skog bildades. D v s bättre att få loss skogens värden ur balansräkningen för att investera i industrin.
Fast BK kanske har lyckats att både äta kakan (få loss pengarna) och ha den kvar (fortsatt garanterat virkesflöde)?