fre 22 dec 2017, 13:49#487384Det publiceras nu en massa artiklar i olika media samt i miljörörelsens olika webbar och sociala kanaler. Artiklar som har sitt utsprung i ett pressmeddelande från Stockholms universitet men där olika medier rubriksätter och missförstår å det grövsta. Artikeln beskriver ett forskningsprojekt där en svensk forskare deltagit tillsammans med bl a ett Österrikiskt universitet. Hela andan i den andas snävt och partiskt men rubriken är ändå sansad:
http://www.mynewsdesk.com/se/su/pressre ... tt-2345534
När man sen följer artikeltströmmen över de som publicerat den här nyheten hittar man rubriker som:
Orörd skog mer värdefull än man trott (forskning.se):
https://www.forskning.se/2017/12/21/oro ... man-trott/
Skogsbruket påverkar uppvärmningen mer än väntat (unt.se):
http://mobil.unt.se/nyheter/omvarld/sko ... 53415.aspx
Skogsbruket påverkar uppvärmningen mer än väntat (sydsvenskan.se):
https://www.sydsvenskan.se/2017-12-21/s ... -an-vantat
Skogsbruk har mycket större klimatpåverkan än man tidigare trott (natursidan.se):
http://www.natursidan.se/nyheter/skogsb ... are-trott/
Jag tror att TT ligger bakom även de här artiklarna mot bakgrund av rubriksättningen. Det här är lite skrämmande ur medialt perspektiv: Ett universitet publicerar en presstext om ett forskningsprojekt. Ämnet ligger i tiden så en journalist (eller en algoritm?) på TT klipper ett utsnitt och gör en artikel. Rubriken ”anpassas” så att den ligger rätt i tiden (”Skogsavverkning
verkar hett just nu!) och sen kör ett stort antal journalistiskt underbemannade svenska mediehus copy - paste. Och sätter en ”sanning” som sen alla anti-skogsbrukskrafter kan referera till. Hua!!
Skogsnyheter
Ny lömsk artikel med stor spridning
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
fre 22 dec 2017, 16:19#487403Även Ny Teknik har fångat upp detta från TT: https://www.nyteknik.se/miljo/skogsbruk ... utm_custom
fre 22 dec 2017, 21:03#487480Kärnan i detta blir jag intresserad av, det måste vi grotta i vidare efter helgerna. Med kärnan menar jag att brukad skog inte binder lika mycket CO2 som orörd skog.
Är det primärt virkesförrådet som sjunker vid brukad skog, eller är det omloppstiden? Eller har de räknat med hela kedjan av skogsprodukter till konsument? Eller ett mish-mash av allt?
Med hjärtat i skogen så svider det givetvis. Speciellt med tanke på att forskarna väljer det enkla spåret i mitt tycke, alltså att inte bråka med varken konsumtionen eller matproduktionen. All avskogning genom åren glider under radarn (avskogning, inte skogsbruk) när forskarna föreslår att 90% av jordens skogar ska ställas om till orörda skogar och genom detta binda mer CO2.
Det var synd att rapporten var så kostsam att läsa (200 dollar), det hade varit intressant. Läser man det som går att läsa på Nature så ser man att den Boreala skogen inte är särskilt intressant ur ett koldioxidperspektiv. Det är tempererade men främst tropisk skog som binder hejdlöst med koldioxid.
En sak till: på Svenska pressreleasen står att skogsbruk och bete orsakar nästan hälften av världens vegetations minskade lagring av kol. Men det finns ingen uppdelning mellan skogsbruk och bete. Kanske är det så att bete (där det egentligen skulle kunna stått skog) står för 95% av denna kaka.
Då behöver vi skogsbrukare i det boreala skogarna troligtvis inte få värst mycket ångest....
Är det primärt virkesförrådet som sjunker vid brukad skog, eller är det omloppstiden? Eller har de räknat med hela kedjan av skogsprodukter till konsument? Eller ett mish-mash av allt?
Med hjärtat i skogen så svider det givetvis. Speciellt med tanke på att forskarna väljer det enkla spåret i mitt tycke, alltså att inte bråka med varken konsumtionen eller matproduktionen. All avskogning genom åren glider under radarn (avskogning, inte skogsbruk) när forskarna föreslår att 90% av jordens skogar ska ställas om till orörda skogar och genom detta binda mer CO2.
Det var synd att rapporten var så kostsam att läsa (200 dollar), det hade varit intressant. Läser man det som går att läsa på Nature så ser man att den Boreala skogen inte är särskilt intressant ur ett koldioxidperspektiv. Det är tempererade men främst tropisk skog som binder hejdlöst med koldioxid.
En sak till: på Svenska pressreleasen står att skogsbruk och bete orsakar nästan hälften av världens vegetations minskade lagring av kol. Men det finns ingen uppdelning mellan skogsbruk och bete. Kanske är det så att bete (där det egentligen skulle kunna stått skog) står för 95% av denna kaka.
Då behöver vi skogsbrukare i det boreala skogarna troligtvis inte få värst mycket ångest....
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
lör 23 dec 2017, 10:55#487543Jag kunde inte heller läsa hela artikeln genom SLU då ”Nature” inte finns i våra databaser.
Säger som dig Fredrik, tråkigt att de inte kan fokusera på konsumtion/matproduktion.
Säger som dig Fredrik, tråkigt att de inte kan fokusera på konsumtion/matproduktion.
Kasta inte bäver i trähus.
tor 28 dec 2017, 01:50#488394
Dags att citera Tage Danielsson från boken "Tankar från roten":
"Om man tog och mördade alla rubriksättare så skulle kanske en sådan sak äntligen omnämnas i pressen med lagom små bokstäver."
Famag skrev:Har skrivit det förut: Journalister är lika falska som politiker.
Rubriksättare har jag inte ens ord för vad deras moral är.
Dags att citera Tage Danielsson från boken "Tankar från roten":
"Om man tog och mördade alla rubriksättare så skulle kanske en sådan sak äntligen omnämnas i pressen med lagom små bokstäver."
2CVtrac (1951-2012), Homelite ZIP-6 (1960), Homelite SXL-12 (1964), Brumi tvåhjulstraktor (1965), Bolens jordfräs (1968), Gilson 55257 (1981), Jonsered 621 (1972), Jonsered 520 SP (1984), Partner 4200 (2007)
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).