Älgfoderodlare skrev:Det som är lite osunt i hela debatten o som även tas upp i främst den första filmen. Är ju att narrativ som exploateras för att nå vissa effekter / förväntningar hos sin målgrupp o därmed frigöra medel som kan absorberas av avsändarna. Inte alltid är till samhällets fördel som helhet.
Det finns ett antal såna ex. Klimatförmedlarna / aktivisterna, har just nu blivit en av de största bidragstagarna i denna penningcirkus.
Om nu deras förutspåelser / beräkningar INTE korrelerar med framtiden. Kommer det att finnas möjligheter att avkräva dom ett ansvar o därmed återbet. av de medel de till fakto tillskansat sig utan grund ?
Det är precis som alltid. Oavsett vad råden gäller så är det bara ett par glasögon och ett synsätt som gäller. Exemplen tas alltid från urval där det fungerat bra och inga bra fakta om förutsättningarna för när det fungerar och när det inte fungera. Det är alltid den som planterar som gjort fel eller haft otur när det går fel. Noll ansvar för rådgivare som vanligt. Men jag är glad att frågorna är uppe till diskussion.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
Kort information om skogsforum.se