mån 24 mar 2025, 16:41#875895https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vapour-pressure_deficit Ingen expert på det här, men pratade med en som forskade på grödor i växthus och tydligen är ånghalten viktig för tillväxten. liksom att det inte alltid är bra med hög koldioxid halt i luften, utan den vädrar man ut i mellan åt.
Jl2 skrev:Hur ser du på inverkan av VPD, en del av dina kolleger verkar tro på att detta kan ha en inverkan på den minskade tillväxten.
Och om man lyssnar på dom som odlar i växthus verkar det vara en parameter för deras del som verkar vara viktigt.
Det som odlas i växthus motsvaras hos träden av barr-/bladmassa, inte ackumulering av stamved. Av samma skäl går det inte att överföra WPD till ackumulering av stamved.
Re: SLU: Tillväxten i skogen minskat med 15 % #875908
jannee skrev:Påstår verkligen undersökningen att tillväxten i skogen minskat med hela 15 %?
Nej, den visar att höjdtillväxten ökat men inte diametertillväxten, som tvärtom minskat.
De 15% som nämns handlar nog om total volymtillväxt i all svensk skog, men frågan är i förhållande till vad. Tillväxten är fortfarande högre än nån gång före år 2000
mån 24 mar 2025, 19:29#875913Jag är benägen att hålla med om att diametertillväxten är lägre idag än vad den var för låt oss säga 50 år sedan. Men träden är avsevärt längre. Kan inte detta innebära att träden har lika volym eller t.o.m. högre ? Man måste nog även ta i beräkning om hur det är med tillgången på vatten och näring. Desto glesare det är mellan stammarna desto mer växer varje enskilt träd, ja till en viss gräns. Vi har ju det motsatta, står träden för tätt kommer den ovälkomna självgallringen. Är inte detta med mindre diametertillväxt en självklarhet och fullt naturligt, eftersom träden står tätare i dag än för 50 år sedan. I stället för att breda ut sig sträcker de sig uppåt. Har dessutom vinden avtagit något mot förr behöver träden inte vara grova för att stå emot vindtrycket - eller vakuumet som blir bakom.
Re: SLU: Tillväxten i skogen minskat med 15 % #875918
mån 24 mar 2025, 19:42#875918Att träden står tätare, alltså större stamantal, innebär större volym och högre tillväxt och kan alltså inte förklara att tillväxten plötsligt slutat öka.
Tätare bestånd förklarar varför diametertillväxten varit i princip konstant trots att höjdtillväxten ökat, men inte varför diametertillväxten minskat senaste decenniet.
mån 24 mar 2025, 21:26#875927På vilket sätt har tillväxten slutat öka - träden är ju 2 meter längre ?. Vi kanske har nått max tillväxt med de trädslag eller gener vi idag nyttjar. SLU skriver att tillväxten minskat, är det bara diametern de menar eller är det det totala virkesinnehållet ? Och vad menas de med virkesinnehållet, ingår groten ock ? Eftersom jag inte iddes läsa HELA länken Lars hänvisat till frågar jag nu i stället Lars. På vilket sätt växer träden mindre förutom att diametern är smalare - eller årsringarna ? Har förr avverkat s.k. pattagranar, ganska korta men med breda årsringar, grenar som t.o.m. varit lika grova som armarna. Snacka om mycket virke - om man räknar med alla grenar, men timmer, nada
Re: SLU: Tillväxten i skogen minskat med 15 % #875931
mån 24 mar 2025, 21:45#875931@jannee - Du måste dels läsa hela mina svar, och då hålla isär enskilda träds tillväxt och summa areell tillväxt för hela Sverige. Bestånds och enskilda träds tillväxt fungerar helt olika, bl a därför att stamantalet inte är konstant över omloppstiden.
Om du inte ids läsa de olika länkar som ger svar på det du undrar över, varför alls kommentera? 🤔
Jl2 skrev:Hur ser du på inverkan av VPD, en del av dina kolleger verkar tro på att detta kan ha en inverkan på den minskade tillväxten.
Och om man lyssnar på dom som odlar i växthus verkar det vara en parameter för deras del som verkar vara viktigt.
Det som odlas i växthus motsvaras hos träden av barr-/bladmassa, inte ackumulering av stamved. Av samma skäl går det inte att överföra WPD till ackumulering av stamved.
Fotosyntesen är inget jag är så bevandrad i även om det stod lite om det när jag läste skogsskötselserien. Nu är det nog 15 år sedan och tyvärr glömmer man ibland snabbt, särskilt som att det kanske inte var det ämne som intresserade mig mest då på den tiden.
Efter lite googling nu i kväll så hittar jag lite andra forskare som har en annan uppfattning om VPD än din ståndpunkt. Inte för att jag säger att du har fel, för det har jag ingen aning om. Men när olikheter framträder i en intressant fråga kittlar det oftast i kunskapsnerven av att få lära sig lite mer om det aktuella området.
I en av länkarna jag bifogar är en länk till ett seminarium som har rubriken ”Växer skogen sämre – och i så fall varför?”. Den skulle kanske vara intressant för dig jannee.
tis 25 mar 2025, 07:25#875951Lars med statistik kan man (be)visa mycket. Årsnederbörden är i.o.f.s. ganska oväsentlig. Det väsentliga är när nederbörden kommer. Vi har under någon/några höstar haft ordentligt med nederbörd, men dåligt eller ingen snö på vintern + inget regn på kommande försommar = då går det verkligen illa för skogen. Jag har under min tid som skogsägare byggt en hel del skogsbilvägar och vid dessa byggen har det uppstått en hel del mindre fördjupningar intill bilvägen. På 1900 talet var mer eller mindre alla dessa fördjupningar (hål) vattenfyllda på vårkanten och t.o.m. en bit in på sommaren, men under 2 000 talet händer detta allt mer sällan. Vid denna vår är alla fördjupningar helt torrlagda, vilket tydligt visar på förminskad nederbörd. Inte undra på att skogen då växer sämre när det saknas vatten. Däremot var det vatten i hålorna under våren 2024. Sedan ber jag om ursäkt att jag inte ids sitta timmarvis och läsa, för mig, en komplicerad utdragen förklaring till ditten och datten. Däremot såg jag fram emot en KORTFATTAD förklaring till varför och hur de kommit fram till detta resultat. Men visst forskare och byråkrater kan hålla på i evigheter med att förklara saker och ting, ja så länge att ingen förstår vad de pratar om.
Re: SLU: Tillväxten i skogen minskat med 15 % #875967
Han (Hjalmar Laudon, anm) berättar att det extrema torråret 2018 lämnade djupa spår, men att minskningen av tillväxten i de svenska skogarna hade påbörjats redan några år tidigare. Det gäller framför allt gran men även tall, och i stort sett över hela landet, även om södra Sverige är hårdast drabbat. Trenden ser ungefär likadan ut i Norge och Finland.
Re: SLU: Tillväxten i skogen minskat med 15 % #875968
tis 25 mar 2025, 09:26#875968Det du hänvisar till är en nyhetsblänkare, med samma vetenskapliga tyngd som min ledare i ATL. Den vetenskapliga artikel Hjalmar hänvisar till är denna. Där finns inga data, inga statistiska analyser. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2024.122052
Den är Open Access så du kan själv läsa den.
Re: SLU: Tillväxten i skogen minskat med 15 % #875969
OK, men hur ser höjdtillväxten då ut för gran 30+ år i Kalmar, Kronobergs, Jönköpings, Östergötlands, Blekinge, Värmlands, Örebro och Södermanlans län under 2018-2020 enligt RT?
Det går kanske inte att få fram tillförlitlig sådan data med hjälp av Rikskogstaxeringens provträd när man bryter ned det på kort tid och län?
En stor svaghet med RT data är att de redovisas som femårsmedelvärden och därmed fångas inte kortare skeenden upp. Jämför t ex RT avverkningskurva (femårsmedel) mot Skogsstyrelsens (årsmedel) så kan man se att en extremt omfattande avverkning efter Gudrun 2025 knappt syns i RT data. Det här innebär att RT är ett otroligt trubbigt sätt för att mäta förändringar i skogen och det tar lång tid innan de syns och då möjligen endast som en svag trend. Notera även hur den omfattande avverkningen i mitten av 70-talet försvann nästan helt i RT-kurvan.
Data över årsavverkning + naturlig avgång. Skogsstyrelsens årsdata jämfört med Riksskogstaxeringens femårsmedelvärden. Vart tog Gudrun vägen?
I den här kontexten så går det knappast att använda RT-data för att mäta väder och vinds påverkan på tillväxt utan detta kan antagligen enbart mätas i mer omfattande fältförsök. Och då kan man ju inte använda resultaten från Svartberget i Västerbotten för att förklara hur skogen vuxit i Nässjö.
Lars Lundqvist SLU skrev:Tillväxten i skog ökar inte om man vattnar. Det är testat flera gånger.
Men minskar tillväxten då om man minskar på vattnet?
Lars Lundqvist SLU skrev:Årsnederbörden har inte minskat under senare år utan ökat, enligt SMHI.
Men nederbörden under sommaren har minskat ganska tydligt efter 2012. (se skärmdump från SMHI)
Skärmdump över nederbörd under sommaren (juni, juli & augusti) i Svrige enligt SMHI. Den svarta kurvan följer ju ganska väl tillväxtens utveckling i de svenska skogen. Tillfälligheter eller samband?. Källa SMHI.se
Lars Lundqvist SLU skrev:Ingen har publicerat någon studie där man korrelerar tillväxt och nederbördsmängd.
tis 25 mar 2025, 11:08#875973Nej, jag har aldrig sett till nån sån studie för boreal barrskog, där nederbörden till stor del kommer utspridd över hela året. En åker eller gräsmatta är beroende av att det fortsätter komma nederbörd under växtsäsongen men gräs fungerar på ett helt annat sätt än ett skogsbestånd.
Det jag är mest förundrad över är varför så många så envist vill att det ska vara nederbörd som är orsaken till minskad löpande volymtillväxt på nationell nivå, trots att det saknas experimentella studier som visar koppling mellan nederbörd och träds tillväxt, samtidigt som det finns mängder av experimentella studier som visar hur vinden påverkar träds tillväxt genom den mekaniska belastningen.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
