aho skrev:Negativt kassaflöde och ändå utdelning, betyder det att man "lånar" till utdelningen?
busholle skrev:aho skrev:Negativt kassaflöde och ändå utdelning, betyder det att man "lånar" till utdelningen?
Södra har haft en stor översoliditet som jag upprepade gånger under flera års tid kritiserat. De som försvarat upplägget hänvisar till att soliditeten ska räcka till utdelning även sämre år.
Om det nu kommer dåliga år så får vi se vem som får rätt.
aho skrev:Södra har ett finansiellt mål om 55% soliditet och vid utgången av 2025 var soliditeten 56%, så inte mycket marginal om man inte ändrar de finansiella målen. Merparten av finansieringen till Södra utgörs av inlåning från medlemmarna, 12.4 miljarder.
Omfattas det man har på konto hos Södra av insättningsgaranti?
busholle skrev:
Södra har haft en stor översoliditet som jag upprepade gånger under flera års tid kritiserat. De som försvarat upplägget hänvisar till att soliditeten ska räcka till utdelning även sämre år.
Om det nu kommer dåliga år så får vi se vem som får rätt.
aho skrev:busholle skrev:
Södra har haft en stor översoliditet som jag upprepade gånger under flera års tid kritiserat. De som försvarat upplägget hänvisar till att soliditeten ska räcka till utdelning även sämre år.
Om det nu kommer dåliga år så får vi se vem som får rätt.
Tror det är överlikviditet du menar. Man har 12.2 miljarder i inlåning från medlemmarna varav 9.1 miljarder ligger i "kortfristiga finansiella placeringar" och 1.4 miljarder i "kassa och bank".
Detta behöver inte vara fel, i princip så lägger man beslag på det som bankerna kallar räntenetto genom att göra så.
Förhoppningsvis är de som jobbar med Södras finanser bättre på att maximera riskjusterad avkastning än den genomsnittlige skogsägaren och då är det vinst för alla utom bankerna.
Elis76 skrev:Man behöver vara lite bevandrad i Industri- och ekonomisk historia för att förstå varför skogsägarföreningarna agerar som de gör.
Både Södra och nuvarande Norra har varit på obestånd under 1970-talet där staten sköt till kapital för att rädda Södra och ägde ett tag 40% av föreningen. På motsvarande sätt höll NCB på att dra ner de norrländska föreningarna i fördärvet. Så på förekommen anledning agerar man därefter, inget konstigt med det.
https://pub.epsilon.slu.se/4212/1/Wiklund_U_Ivarsson_L_1994.pdf
Fredrik Reuter skrev:aho skrev:busholle skrev:
Södra har haft en stor översoliditet som jag upprepade gånger under flera års tid kritiserat. De som försvarat upplägget hänvisar till att soliditeten ska räcka till utdelning även sämre år.
Om det nu kommer dåliga år så får vi se vem som får rätt.
Tror det är överlikviditet du menar. Man har 12.2 miljarder i inlåning från medlemmarna varav 9.1 miljarder ligger i "kortfristiga finansiella placeringar" och 1.4 miljarder i "kassa och bank".
Detta behöver inte vara fel, i princip så lägger man beslag på det som bankerna kallar räntenetto genom att göra så.
Förhoppningsvis är de som jobbar med Södras finanser bättre på att maximera riskjusterad avkastning än den genomsnittlige skogsägaren och då är det vinst för alla utom bankerna.
Du kan blanda ihop posterna lite. I bokslutskommunikén står medlemsinlåningen som 12 433 MSEK, medan kassa + kortfristiga placeringar är 2 263 + 8 369 = 10 632 MSEK. Så det är inte 9,1 + 1,4 i rapporten. Och även om likviditeten är stor betyder det inte att “medlemsinlåningen ligger där” som en öronmärkt pott – medlemsinlåning är en skuldpost och kassa/placeringar är tillgångar som finansieras av både eget kapital och olika skulder.
Slarvigt, och om jag räknat rätt, så är 19,2 miljarder kronor pengar i Södra som härrör till ägarna genom insatskapital och lån. Det borde bli knapp 400.000 per medlem?
aho skrev:Fredrik Reuter skrev:aho skrev:busholle skrev:
Södra har haft en stor översoliditet som jag upprepade gånger under flera års tid kritiserat. De som försvarat upplägget hänvisar till att soliditeten ska räcka till utdelning även sämre år.
Om det nu kommer dåliga år så får vi se vem som får rätt.
Tror det är överlikviditet du menar. Man har 12.2 miljarder i inlåning från medlemmarna varav 9.1 miljarder ligger i "kortfristiga finansiella placeringar" och 1.4 miljarder i "kassa och bank".
Detta behöver inte vara fel, i princip så lägger man beslag på det som bankerna kallar räntenetto genom att göra så.
Förhoppningsvis är de som jobbar med Södras finanser bättre på att maximera riskjusterad avkastning än den genomsnittlige skogsägaren och då är det vinst för alla utom bankerna.
Du kan blanda ihop posterna lite. I bokslutskommunikén står medlemsinlåningen som 12 433 MSEK, medan kassa + kortfristiga placeringar är 2 263 + 8 369 = 10 632 MSEK. Så det är inte 9,1 + 1,4 i rapporten. Och även om likviditeten är stor betyder det inte att “medlemsinlåningen ligger där” som en öronmärkt pott – medlemsinlåning är en skuldpost och kassa/placeringar är tillgångar som finansieras av både eget kapital och olika skulder.
Slarvigt, och om jag räknat rätt, så är 19,2 miljarder kronor pengar i Södra som härrör till ägarna genom insatskapital och lån. Det borde bli knapp 400.000 per medlem?
Tog siffrona ur "balansräkning i sammandrag" på sidan 23 i bokslutskommunikén.
aho skrev:
Det jag blev fundersam på med så hög inlåning från medlemmarna var risken för likviditetsbrist om många väljer att ta ut de pengarna för att använda till något annat. Men den risken är låg eftersom inlåningen balanseras av kortfristiga placeringar och likvida medel.
