Läs artikeln här
http://mobil.svd.se/opinion/sverige-for ... vd-4282381
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
Avverkning (slutavverkning)
Skogsbruket slaktar naturen
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
#313151Det är stora trumman föreningen SkyddaSkogen slår på idag i Svenskans debattdel.
Läs artikeln här
http://mobil.svd.se/opinion/sverige-for ... vd-4282381
Läs artikeln här
http://mobil.svd.se/opinion/sverige-for ... vd-4282381
TS
#313155Jag var " hem " till Värmland i somras och kunde tyvärr konstatera att beskrivningen i artikeln stämmer. Utanför Hagfors finns numera ett gigantiskt hygge som till största delen består av stor sten, hur maskinerna överhuvudtaget kommit fram är obegripligt. Arbetskamraten som nyligen var hem till Hälsingland beskrev färden som bitvis " ångestfylld " vid anblicken av storbolagens jättehyggen.. 
#313158Ursäkta trådkapningsvarning: är du värmlänning Anersimyra?
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
#313170 
jo..utanför Hagfors fanns en Anders som bodde vid en plats som heter myren ( myra ) en släkting från Hagfors brukade kalla mig Anersimyra som blivit mitt nick på olika forum..
Admin@skogsforum skrev:Ursäkta trådkapningsvarning: är du värmlänning Anersimyra?
jo..utanför Hagfors fanns en Anders som bodde vid en plats som heter myren ( myra ) en släkting från Hagfors brukade kalla mig Anersimyra som blivit mitt nick på olika forum.. #313172
Är det åt Munkfors hållet?
anersimyra skrev:Admin@skogsforum skrev:Ursäkta trådkapningsvarning: är du värmlänning Anersimyra?
Är det åt Munkfors hållet?
#313174Okunskapen om svenskt skogsbruk lyser igenom hos artikelförfattaren då denne utgår ifrån att den skog som i dag avverkas är naturligt föryngrad.
Den ersätts av plantageskog och all naturlig vegetation huggs bort står det.
I själva verket så är dagens röjningar mer blandade med olika trädslag än vad det var då allt löv skulle bort.
Märkligt att folk med begränsade kunskaper om skogsbruk utgår ifrån att gammal skog är naturlig och ej brukad.
Den ersätts av plantageskog och all naturlig vegetation huggs bort står det.
I själva verket så är dagens röjningar mer blandade med olika trädslag än vad det var då allt löv skulle bort.
Märkligt att folk med begränsade kunskaper om skogsbruk utgår ifrån att gammal skog är naturlig och ej brukad.
Inpediment är till för att övervinnas.
#313178 Det är i krokarna ja..
tallen100 skrev:anersimyra skrev:Admin@skogsforum skrev:Ursäkta trådkapningsvarning: är du värmlänning Anersimyra?
Är det åt Munkfors hållet?
#313206Det enda vettiga i artikeln var följande citat
Det vore inte helt fel med en sådan modell - så länge det sker på frivillig basis typ Komet-programmet.
/Niklas
I USA och Kanada har man sedan länge infört ett system som ger skogsägaren betalt för andra ekologiska tjänster än produktion av barrträdsvirke. Stora summor utbetalas för skydd av äldre skog och för skogsbruk som bevarar biologisk mångfald och som innebär inlagring av kol så att klimatförändringar motverkas.
Ett liknade system bör införas även i Sverige. Tidigare kunde skogsägare få vissa bidrag för olika skogsbruksåtgärder men som då handlade om hård exploatering av naturen, till exempel avverkning av glesa naturskogar. Det systemet kunde kanske stå som mall för ett nytt system, men nu för betalning av skogsskötsel som ger flera olika ekologiska tjänster.
Det vore inte helt fel med en sådan modell - så länge det sker på frivillig basis typ Komet-programmet.
/Niklas
/Niklas
#313232Off Topic.
Anersimyra: Det var som attan. Kul! Om jag inte missminner mig så finns det någon mer på forumet som flyttat från din trakt, dock till Norrland. Sedan har vi ju ett helt gäng östvärmlänningar också!
On Topic:
Det jag reflekterar över generellt är att de båda sidorna är så långt ifrån varandra, jag tror det skulle gå bättre om båda sidor försökte mötas i sans istället.
Idag:
Miljörörelsen: Ni är utsugare och kalhugger våra urskogar, ingen hänsyn tas (inte alltid rätt).
Skogsbolagen: Nej, det är vi inte alls, vi följer lagen och tar vårt ansvar (inte alltid rätt).
Det blir aldrig något konstruktivt liksom...
Anersimyra: Det var som attan. Kul! Om jag inte missminner mig så finns det någon mer på forumet som flyttat från din trakt, dock till Norrland. Sedan har vi ju ett helt gäng östvärmlänningar också!
On Topic:
Det jag reflekterar över generellt är att de båda sidorna är så långt ifrån varandra, jag tror det skulle gå bättre om båda sidor försökte mötas i sans istället.
Idag:
Miljörörelsen: Ni är utsugare och kalhugger våra urskogar, ingen hänsyn tas (inte alltid rätt).
Skogsbolagen: Nej, det är vi inte alls, vi följer lagen och tar vårt ansvar (inte alltid rätt).
Det blir aldrig något konstruktivt liksom...
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
#313259Alla brukar väl ha rätt på något sätt.
Tankar om ämnet:
- Alla produkter ska vara gratis (Metro) och billiga i konsumentledet. Produkterna ska ge höga marginaler sent i förädlings-/distributionskedjan. För där är det viktigt folk som jobbar och förtjänar stålarna.
-Skogsbruksledet är tidigt i processen för skogsprodukter och många ska därefter leva genom djävulens matematik = procentpåslaget. Då hamnar pengarna effektivt på ställen där man inte kan investera i skonsamhet i skogen vill jag lova. Skogsägare drivs till att besluta om åtgärder med metoder som är storskaliga och icke önskvärda pga att ekonomin inte tillåter andra möjligheter. Det ska ju vara så j-la effektivt så man vet inte hur fort det ska gå. Helt sjukt.
- Är det nån som äger nåt' eller nån som jobbar. Då är det många som håller sej framme och ska tjäna och leva på det. Biologer och konsulter och planläggare och inspektörer. Verk, kartritare, analytiker, utredare, revisorer och politiker. Lantmäteri, omarrondering, flygspanare, journalister, organisationer och föreningar. Fågelskådare, skoteråkare, allemansrätt, polis, kronofogde och bärplockare. Insändarskrivare, forskare, särintressen i kvadrat, vännernas vänner och debattörernas ordamakt.
- Politiken sätter inget pris på miljön. Dock, när man gör det ska det aldrig drabba konsumenterna (många väljare) hårt hellre "bönderna". Jag hade gärna tagit mindre ur skogen. Under senaste 35 åren måste man ha mer än fördubblat sin areal eller intensifierat bruket enormt för att få ut en försörjning. Ändå har maten blivit billigare än nånsin. För inom jorbruket är det samma utsugning av bönderna.
Hade vi svenska bönder bott i Afrika hade det funnits FairTrade-vedsäckar från Dalarna att köpa på Söder.
- Det finns så otroligt mycket folk. Det skadar miljön mest av allt. Debattera detta också. Ska bo i städerna och all potatis och älgkött ska åka lastbil och tåg dit. Och soporna ska åka ut utanför stan igen. Skämmes. Sen ska dom åka ut i skog och fjäll och sommarstuga på motorvägar, pysa avgaser i nya SUV:ar. Komma här och klaga för att vi tvingas göra jobbet och sen skicka alla pengar till städerna.
- Språkbruket är sorgligt. Slakt exempelvis. Skövling. Utrotning. Det är hårt.
- En viss del av miljöivrarna förstör diskussionsmöjligheterna genom att söka konflikt, media och att träska ner sej i nån gammal extravänsterkommunistisk konfiskationspolitik. Driv frågor om skogsavsättningar (om nu det överhuvudtaget ska ske så storskaligt) på finskt anbudsvis förslagsvis. Eller ska man djävlas med folk såsom minkveganer.
- De som motsätter sig det ekonomiska skogsbruket hårdast kan misstänkas vara mest oberoende av det goda som det ger. Paradoxalt nog kanske de är helt beroende av skattefinansiering för sin försörjning. Skattepengar från skogen.
Tankar om ämnet:
- Alla produkter ska vara gratis (Metro) och billiga i konsumentledet. Produkterna ska ge höga marginaler sent i förädlings-/distributionskedjan. För där är det viktigt folk som jobbar och förtjänar stålarna.
-Skogsbruksledet är tidigt i processen för skogsprodukter och många ska därefter leva genom djävulens matematik = procentpåslaget. Då hamnar pengarna effektivt på ställen där man inte kan investera i skonsamhet i skogen vill jag lova. Skogsägare drivs till att besluta om åtgärder med metoder som är storskaliga och icke önskvärda pga att ekonomin inte tillåter andra möjligheter. Det ska ju vara så j-la effektivt så man vet inte hur fort det ska gå. Helt sjukt.
- Är det nån som äger nåt' eller nån som jobbar. Då är det många som håller sej framme och ska tjäna och leva på det. Biologer och konsulter och planläggare och inspektörer. Verk, kartritare, analytiker, utredare, revisorer och politiker. Lantmäteri, omarrondering, flygspanare, journalister, organisationer och föreningar. Fågelskådare, skoteråkare, allemansrätt, polis, kronofogde och bärplockare. Insändarskrivare, forskare, särintressen i kvadrat, vännernas vänner och debattörernas ordamakt.
- Politiken sätter inget pris på miljön. Dock, när man gör det ska det aldrig drabba konsumenterna (många väljare) hårt hellre "bönderna". Jag hade gärna tagit mindre ur skogen. Under senaste 35 åren måste man ha mer än fördubblat sin areal eller intensifierat bruket enormt för att få ut en försörjning. Ändå har maten blivit billigare än nånsin. För inom jorbruket är det samma utsugning av bönderna.
Hade vi svenska bönder bott i Afrika hade det funnits FairTrade-vedsäckar från Dalarna att köpa på Söder.
- Det finns så otroligt mycket folk. Det skadar miljön mest av allt. Debattera detta också. Ska bo i städerna och all potatis och älgkött ska åka lastbil och tåg dit. Och soporna ska åka ut utanför stan igen. Skämmes. Sen ska dom åka ut i skog och fjäll och sommarstuga på motorvägar, pysa avgaser i nya SUV:ar. Komma här och klaga för att vi tvingas göra jobbet och sen skicka alla pengar till städerna.
- Språkbruket är sorgligt. Slakt exempelvis. Skövling. Utrotning. Det är hårt.
- En viss del av miljöivrarna förstör diskussionsmöjligheterna genom att söka konflikt, media och att träska ner sej i nån gammal extravänsterkommunistisk konfiskationspolitik. Driv frågor om skogsavsättningar (om nu det överhuvudtaget ska ske så storskaligt) på finskt anbudsvis förslagsvis. Eller ska man djävlas med folk såsom minkveganer.
- De som motsätter sig det ekonomiska skogsbruket hårdast kan misstänkas vara mest oberoende av det goda som det ger. Paradoxalt nog kanske de är helt beroende av skattefinansiering för sin försörjning. Skattepengar från skogen.
Annons:
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).