#234831Ett stort och känt skogsbolag har vid avverkning "råkat" avverka en bya allmänning.
Allmänningen är inte stor men trots allt skövlad. Där fanns slutavverkningsmogen granskog ca 130 år, och med uppskattningsvis ca 250 - 300 M3 sk/ha.
Vad skall man värdera en sådant intrång och skada till??
Avverkning (slutavverkning)
ÖVERAVVERKNING VID RÅGÅNG
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
TS
Re: ÖVERAVVERKNING VID RÅGÅNG
wrytter -
#235196Med dubbla timmerpriset och slippa bet. drivningskostnader skulle jag nog kunna tänka mig att kunna stå för återväxten själv 
men går dom med att stå för det också så klart man ska försöka, gratis är gott som man brukar säga 
men går dom med att stå för det också så klart man ska försöka, gratis är gott som man brukar säga #235234Jag vet inget om det aktuella fallet men om man tänker lite längre än näsan räcker så kanske man kan fundera på vad det innebär att ropa efter för mycket , man själv kanske råkar ut för något liknande i framtiden , man kanske behöver nyttja grannens mark för överfarter eller liknande vid ett senare tillfälle,hur blir man bemött då? Är det inte bättre att diskutera fram ett pris när konjukturen va på topp o man kunde tänkt sig att hugga, skogen va ju avverkningsbar.
Jag är inte för att man ska kunna bete sig hur som hellst i skogen men nu har detta hänt o kommer hända.Men bästa lösningen är väl om båda parterna är nöjda?
Jag är inte för att man ska kunna bete sig hur som hellst i skogen men nu har detta hänt o kommer hända.Men bästa lösningen är väl om båda parterna är nöjda?
#235239Det beror enligt mig på vad allmänningen var tänkt användas till.
Var det produktionsskog som ändå skulle avverkats är "skogsrävens" förslag relevant (plus markeredning och plantering när de ändå gör grannens). Det kan ju rent av vara en god affär.
(Grannen bör för övrigt hållas utanför diskussionen då det är bolaget som felat.)
Var det däremot bostadsnära rekreationsskog med avsikt att stå kvar så är Nikings förslag högst relevant. Kanske rent av i underkant. En egen boendemiljö kan ej värderas i timmerpris.
Allt beror som sagt på vilka värden som gått förlorade för den drabbade. Beskriv gärna fallet lite bättre.
Var det produktionsskog som ändå skulle avverkats är "skogsrävens" förslag relevant (plus markeredning och plantering när de ändå gör grannens). Det kan ju rent av vara en god affär.
(Grannen bör för övrigt hållas utanför diskussionen då det är bolaget som felat.)
Var det däremot bostadsnära rekreationsskog med avsikt att stå kvar så är Nikings förslag högst relevant. Kanske rent av i underkant. En egen boendemiljö kan ej värderas i timmerpris.
Allt beror som sagt på vilka värden som gått förlorade för den drabbade. Beskriv gärna fallet lite bättre.
#235241Jag tycker att mycket beror på hur väl gränsen var utmärkt, var den tydligt utmärkt, eller om grannen tydligt snitslat området som skulle huggas tycker jag att man skall klämma åt bolaget.
Om det inte fanns någon märkning tycker jag att grannen är medskyldig till överavverkningen, och man kan vara lite snällare mot bolaget...
Minsta man skall begära är väl aktuellt virkespris och inget avdrag för huggning / skotning...
Om det inte fanns någon märkning tycker jag att grannen är medskyldig till överavverkningen, och man kan vara lite snällare mot bolaget...
Minsta man skall begära är väl aktuellt virkespris och inget avdrag för huggning / skotning...
Glöm inte att bromsen är fartens värsta fiende!! SLÄPP ALDRIG GASEN!! // Zixten
#235248
Hos oss är det helt otänkbart att skuldbelägga en markägare för överhuggning , identifiering och utmärkning av rågångar innan avverkning är köparens ansvar .
Zixten skrev:Jag tycker att mycket beror på hur väl gränsen var utmärkt, var den tydligt utmärkt, eller om grannen tydligt snitslat området som skulle huggas tycker jag att man skall klämma åt bolaget.
Om det inte fanns någon märkning tycker jag att grannen är medskyldig till överavverkningen, och man kan vara lite snällare mot bolaget...
Minsta man skall begära är väl aktuellt virkespris och inget avdrag för huggning / skotning...
Hos oss är det helt otänkbart att skuldbelägga en markägare för överhuggning , identifiering och utmärkning av rågångar innan avverkning är köparens ansvar .
Pain is temporary , glory is forever
#235264
Blir det så billigt så behöver ingen bry sig om några rågångar. Rejäla rotposter betalas mera än så.
Zixten skrev:
Minsta man skall begära är väl aktuellt virkespris och inget avdrag för huggning / skotning...
Blir det så billigt så behöver ingen bry sig om några rågångar. Rejäla rotposter betalas mera än så.
Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
#235280När man läser en del av svaren ovan så förstår man varför skogsägare är en så svag och utsatt part.
DO, blir förbannad bara jag tänker på skitstövlarna.
#235297Om detta är någon vanlig norm är det signal om att skogsägare är för toleranta inför det lättsinne bolag visar till ordning och reda.
- Bara för någon vecka sedan hade skogsägare fått besked från inköpare att "maskinen har gps så gränsen fixar skördaren".
Zixten skrev:Minsta man skall begära är väl aktuellt virkespris och inget avdrag för huggning / skotning...
- Bara för någon vecka sedan hade skogsägare fått besked från inköpare att "maskinen har gps så gränsen fixar skördaren".
#235325
Att medelst GPS sätta ut gränser från en digital fastighetskarta är ett vågspel. Lätt att det blir galet om man inte ser upp. Detta av två skäl:
1. Gränserna på den digitala fastighetskartan är inte juridisk bindande, utan dessa kan ofta ligga 5-50 m fel.
2 Noggrannheten hos en vanlig frilufts-GPS är låg i en äldre skog, ofta inte bättre än 20-30 meter. Ibland ännu sämre p.g.a atmosfäriska störningar och dylikt.
Förhoppningsvis är det en noggrannare GPS hos skördaren, men då behövs någon form av korrektionssignal - som ofta överförs via GSM/3G! Att täckningen hos dessa nät över landsbygden lämnar mycket övrigt att önska, tror jag är väl känt på skogsforum. Utan korrektionssignal blir noggrannheten nästan lika dålig som hos en vanlig frilufts-GPS.
/Niklas
Bertilsson skrev:Om detta är någon vanlig norm är det signal om att skogsägare är för toleranta inför det lättsinne bolag visar till ordning och reda.Zixten skrev:Minsta man skall begära är väl aktuellt virkespris och inget avdrag för huggning / skotning...
- Bara för någon vecka sedan hade skogsägare fått besked från inköpare att "maskinen har gps så gränsen fixar skördaren".
Att medelst GPS sätta ut gränser från en digital fastighetskarta är ett vågspel. Lätt att det blir galet om man inte ser upp. Detta av två skäl:
1. Gränserna på den digitala fastighetskartan är inte juridisk bindande, utan dessa kan ofta ligga 5-50 m fel.
2 Noggrannheten hos en vanlig frilufts-GPS är låg i en äldre skog, ofta inte bättre än 20-30 meter. Ibland ännu sämre p.g.a atmosfäriska störningar och dylikt.
Förhoppningsvis är det en noggrannare GPS hos skördaren, men då behövs någon form av korrektionssignal - som ofta överförs via GSM/3G! Att täckningen hos dessa nät över landsbygden lämnar mycket övrigt att önska, tror jag är väl känt på skogsforum. Utan korrektionssignal blir noggrannheten nästan lika dålig som hos en vanlig frilufts-GPS.
/Niklas
/Niklas
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar