Avverkning (slutavverkning)

[Röjkvist]

sön 12 mar 2023, 08:55#795725 Nog bra med fina skogsvägar.
Men det är en i många fall en dryg kostnad. Bl.a. för att regler ändras så en vändplan var ok
plötsligt är underkänd!
Sedan kan man även tycka att ex vis Södra kunde fixa bra avtal för grus mm.

[Mangan]

sön 12 mar 2023, 10:09#795739 Det är väl få förunnat att ha egen styrning av hela skogsvägen ut till allmän väg? Grannar och vägföreningar där man måste bli överens.

Själv ser jag inte breda, fina skogsvägar som självändamål, och ingen av de grannar jag "samarbetar" med gör det heller. Det är en kostnad som skalll hållas nere, precis som övriga drivningskostnader.

Man skall inte låta skrytmånen bedra visheten.

Självvald väg i egen skog

[jannee]

sön 12 mar 2023, 10:30#795741 När du väl byggt en ordentlig skogsbilväg är den fortsättningsvis billig i underhåll.
Nu skiljer det från fall till fall men sista skogsbilvägen (bankläggningen) jag byggde kostade på ett ungefär lika mycket som jag fick i intäkter för virket jag avverkade.
Nu var det visserligen ordentligt grov granskog där vägen fick gå fram.
Sedan tillkommer dock uppgrusningen, bärlager 0/45 för ca 100 kr/ton.
Efter något år när jag skrapat vägen några gånger endast spårgrusar jag med 0/32
Har man sedan tur och inga grisar rotar runt är vägen mer eller mindre underhållsfri i rätt många år, kanske 10 om man inte nyttjar den väldigt mycket.

[martin02]

mån 03 apr 2023, 17:50#798223

Lärdomen borde vara att fler skogsägare kunde engagera sig i sina avverkningar genom att vara på plats med virkesköparen då maskinlaget har anlänt för att undvika misstag och visa sitt engagemang. Kommunikation är A&O.

Själv har jag en konstant dialog med maskinförarna [skördare och skotare] ute i skogen. Vi diskuterar: stickvägar, lumpning, aptering, röta, kalibrering av skördaraggregatet, m.m. . . . . m.m.

Dessutom brukar jag be maskinförarna om dagliga utdrag från vad maskinerna mätt in.

Att åstadkomma något när vältorna ligger klara och virkesbilarna börjat hämta virket torde vara svårt.

Har man dessutom satt sitt namn på pränt på ett kontrakt där det står att tvist skall lösas genom skiljemän i skiljedomstol, då har man definitivt bitit i det sura äpplet.

Som skotarförare så håller jag med helt, fast varje dag är väl lite för mycket, men det är alltid kul att se skogsägare som är intresserade i sin skog. Tyvärr är det mer vanligt för mig att höra "Hur mår min skog?" eller "Vad stor/liten avverkning blev" än "Kan man få åka med och se lite" eller annat intresse runt avverkningen.

[svampbob]

tis 04 apr 2023, 06:01#798256

Lärdomen borde vara att fler skogsägare kunde engagera sig i sina avverkningar genom att vara på plats med virkesköparen då maskinlaget har anlänt för att undvika misstag och visa sitt engagemang. Kommunikation är A&O.

Själv har jag en konstant dialog med maskinförarna [skördare och skotare] ute i skogen. Vi diskuterar: stickvägar, lumpning, aptering, röta, kalibrering av skördaraggregatet, m.m. . . . . m.m.

Dessutom brukar jag be maskinförarna om dagliga utdrag från vad maskinerna mätt in.

Att åstadkomma något när vältorna ligger klara och virkesbilarna börjat hämta virket torde vara svårt.

Har man dessutom satt sitt namn på pränt på ett kontrakt där det står att tvist skall lösas genom skiljemän i skiljedomstol, då har man definitivt bitit i det sura äpplet.

Vad är felet med skiljedom? Är inte det bättre än allmän domstol?

"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"

- Richard Feynman

[alias]

tis 04 apr 2023, 06:38#798259

Lärdomen borde vara att fler skogsägare kunde engagera sig i sina avverkningar genom att vara på plats med virkesköparen då maskinlaget har anlänt för att undvika misstag och visa sitt engagemang. Kommunikation är A&O.

Själv har jag en konstant dialog med maskinförarna [skördare och skotare] ute i skogen. Vi diskuterar: stickvägar, lumpning, aptering, röta, kalibrering av skördaraggregatet, m.m. . . . . m.m.

Dessutom brukar jag be maskinförarna om dagliga utdrag från vad maskinerna mätt in.

Att åstadkomma något när vältorna ligger klara och virkesbilarna börjat hämta virket torde vara svårt.

Har man dessutom satt sitt namn på pränt på ett kontrakt där det står att tvist skall lösas genom skiljemän i skiljedomstol, då har man definitivt bitit i det sura äpplet.

Vad är felet med skiljedom? Är inte det bättre än allmän domstol?

Har man någon nytta av rättshjälpsmomentet i t.ex. hemförsäkringen vid skiljenämndsförfarande?

Nu var frågan förvisso inte ställd till mig, men där har jag fått uppfattningen att det skiljer sig åt mellan allmän domstol och skiljenämnd.

Bara mina fem ören...

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Rättselarn]

tis 04 apr 2023, 07:04#798262 Jag skriver aldrig på ett avtal som innehåller skiljedomsförfarande. Det är en arena för de stora bolagen och du som liten spelare är helt chanslös. Inte minst att du kan få stå för samtliga kostnader, även domarens lön, gör att ingen privatperson vågar gå dit utan att riskera personlig konkurs.

[Elis76]

tis 04 apr 2023, 07:45#798272 Vid skiljenämnd (ibland felaktigt kallat skiljedomstol) som är en sluten process till skillnad mot domstolsprocessen som är öppen förhandling, utser parterna själv sina skiljemän. Kostnaderna vid skiljeförfarande är höga eller mycket höga och utfallet kan inte överklagas till skillnad mot en domstolsprocess.

Skiljeförfarandet används främst vid stora offentliga upphandlingar såsom exempelvis: Västlänken, förbifart Stockholm, nya Slussen etc där man inte vill ha offentlig insyn i eventuella tvister.

Eftersom parterna själva skall utse sina skiljemän uppstår en stor nackdel för den enskilda skogsägaren.
Skogsbolagen är oftast kunniga i skiljenämndsförfarandet och har inarbetade rutiner med egna specialister som skiljemän som enkelt kan driva utfallet till deras favör. Den enskilda skogsägaren däremot är antagligen helt okunnig i ett skiljenämndsförfarande och saknar ett upparbetat kontaktnät med skiljemän som kan företräda henne/honom.

Precis som @alias skrev om aningslösa skogsägare som inte insett skattekonsekvensen av Expansions- respektive Periodiseringsfond är ett skiljenämndsförfarande en ännu mer komplicerad process där utfallet kan bli oerhört dyrköpt för den enskilda skogsägaren.

Därför brukar jag avråda alla privatpersoner att skriva på avtal där en skiljenämndsklausul ingår.

Titta igenom era senaste kontrakt och se vad som står vid lösning av tvist.
På Norras kontrakt står det att tvist skall lösas vid allmän domstol, hur det är för Södra och Mellanskog vet jag inte.

Det kanske finns någon Södramedlem som kan berätta vad det står på södras kontrakt för tvist.


https://www.verksamt.se/driva/om-det-blir-tvist/losa-tvist-i-skiljenamnd

https://sccarbitrationinstitute.se/vara-tjanster/kostnadskalkylator

Usus magister est optimus

[svampbob]

tis 04 apr 2023, 08:26#798282 Jag har medverkat och dömt vid förenklat tvisteförarande (jag tror att det är den rätta benämningen)
Jag var ensam domare och båda parterna förordade mig.

Parterna har fått lägga fram skriftligt allt de som åberopar. Jag har även hållit inledande muntligt möten men dömer helt utifrån det skriftliga.
Jag tycker att det är bättre att välrenommerad fackman dömer än att allmän domstol ska försöka förstå alla teknikaliteterna.

"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"

- Richard Feynman

[isteskog]

tis 04 apr 2023, 10:04#798292

Vid skiljenämnd (ibland felaktigt kallat skiljedomstol) som är en sluten process till skillnad mot domstolsprocessen som är öppen förhandling, utser parterna själv sina skiljemän. Kostnaderna vid skiljeförfarande är höga eller mycket höga och utfallet kan inte överklagas till skillnad mot en domstolsprocess.

Skiljeförfarandet används främst vid stora offentliga upphandlingar såsom exempelvis: Västlänken, förbifart Stockholm, nya Slussen etc där man inte vill ha offentlig insyn i eventuella tvister.

Eftersom parterna själva skall utse sina skiljemän uppstår en stor nackdel för den enskilda skogsägaren.
Skogsbolagen är oftast kunniga i skiljenämndsförfarandet och har inarbetade rutiner med egna specialister som skiljemän som enkelt kan driva utfallet till deras favör. Den enskilda skogsägaren däremot är antagligen helt okunnig i ett skiljenämndsförfarande och saknar ett upparbetat kontaktnät med skiljemän som kan företräda henne/honom.

Precis som @alias skrev om aningslösa skogsägare som inte insett skattekonsekvensen av Expansions- respektive Periodiseringsfond är ett skiljenämndsförfarande en ännu mer komplicerad process där utfallet kan bli oerhört dyrköpt för den enskilda skogsägaren.

Därför brukar jag avråda alla privatpersoner att skriva på avtal där en skiljenämndsklausul ingår.

Titta igenom era senaste kontrakt och se vad som står vid lösning av tvist.
På Norras kontrakt står det att tvist skall lösas vid allmän domstol, hur det är för Södra och Mellanskog vet jag inte.

Det kanske finns någon Södramedlem som kan berätta vad det står på södras kontrakt för tvist.


https://www.verksamt.se/driva/om-det-blir-tvist/losa-tvist-i-skiljenamnd

https://sccarbitrationinstitute.se/vara-tjanster/kostnadskalkylator

Mellanskog: allmän domstol!"

[Rättselarn]

tis 04 apr 2023, 13:44#798318 Vid skiljedom tillsätter parterna skiljedomare. Som liten skogsägare är jag redan där i underläge mot bolagets jurister och deras kontaktnät.
När jag i ett avtal kräver allmän domstol så gör jag även tillägget att det ska vara i den domsaga där min fastighet är belägen. Om motparten vill tvista så ska det vara på min hemmaplan.