Avverkning (slutavverkning)
Avverkningar och risk för ras och erosion
mån 22 sep 2025, 16:28#894361Förövrigt så tycker ja @gurka s inlägg verkar rätt sannolikt.
mån 22 sep 2025, 17:02#894365
Borde ulf lära sig.....
Tralsmo skrev:Väldigt märkligt men precis nyss va här en kommentar efter bengt.a kommentar?
Nu är den försvunnen????
Den va från Anton,D.
Edit: stavfel.
Såg nu att man kan ta bort inlägg. Har ja alldrig lagt märke till förut.
Borde ulf lära sig.....
sön 05 okt 2025, 22:05#895431Skulle vara intressant att veta om det läggs större rör om det är åkrar ovanför ? Nu ska vägtrummor ligga i vattnet i nerändan för att fisken ska komma upp då bör det lättare kunna slamma igen . Hur mycket större avrinning beräknas det bli från asfalterade ytor och tak. ? En väg åkte ut i sjön fasten där stod stora björkar .
mån 06 okt 2025, 10:03#895462Såg ett inslag på tv där dom visade flygbilder över ett hygge som låg precis ovanför raset vid järnvägen, och man menade på att hygget var orsaken till raset.
Var lite svårt att se, men rakt över hygget gick det en väg, eller dike som var totalt bortspolat, det var bara det att det var bortspolat redan innan hygget.
Så då är ju frågan, är det hygget som är orsaken till raset? eller vägen? eller skogen som låg ovanför hygget? eller det stora vattenflödet som kom efter det stora regnet? eller för små diken / trummor utmed järnvägen för att leda bort vattnet?
Om inte järnvägen hade legat där, hade det rasat då?
Många frågor, och för en del är svaret klart, allt är skogsbruket fel!!
Var lite svårt att se, men rakt över hygget gick det en väg, eller dike som var totalt bortspolat, det var bara det att det var bortspolat redan innan hygget.
Så då är ju frågan, är det hygget som är orsaken till raset? eller vägen? eller skogen som låg ovanför hygget? eller det stora vattenflödet som kom efter det stora regnet? eller för små diken / trummor utmed järnvägen för att leda bort vattnet?
Om inte järnvägen hade legat där, hade det rasat då?
Många frågor, och för en del är svaret klart, allt är skogsbruket fel!!
Glöm inte att bromsen är fartens värsta fiende!! SLÄPP ALDRIG GASEN!! // Zixten
tis 28 okt 2025, 07:15#897198Nu finns det en utredning att läsa för den intresserade:
https://www.skogsindustrierna.se/siteas ... bankar.pdf
Även en ledare i ATL:
https://www.atl.nu/annu-en-mediaanka-i- ... -skogsbruk
Tyvärr lär dessa fakta inte påverka de som redan har bestämt sig för att det är kalhyggenas fel, det är mycket enklare att avfärda utredningen som en partsinlaga än att sätta sig in i den och förstå det som står där.
Men den ger god information till Trafikverket om hur de behöver dimensionera upp vattenavledningskapaciteten på olycksplatserna.
https://www.skogsindustrierna.se/siteas ... bankar.pdf
Även en ledare i ATL:
https://www.atl.nu/annu-en-mediaanka-i- ... -skogsbruk
Tyvärr lär dessa fakta inte påverka de som redan har bestämt sig för att det är kalhyggenas fel, det är mycket enklare att avfärda utredningen som en partsinlaga än att sätta sig in i den och förstå det som står där.
Men den ger god information till Trafikverket om hur de behöver dimensionera upp vattenavledningskapaciteten på olycksplatserna.
tis 28 okt 2025, 09:34#897205
Jag läste rapporten nu och vill ta upp några saker.
Övergripande fakta är att Skogsindustrierna är en lobbyorganisation åt de skogsbolag som är medlemmar. Skogsindustrierna finns ytterst och krasst enbart för ett syfte: att gynna skogsbolagen. Det är då viktigt att titta pragmatiskt på hur. För mig handlar det om tillgång och efterfrågan. Skogsindustrierna har troligtvis därför ett internt motto på väggen: Så mycket tillgängligt virke som möjligt. Detta skapar en trygghet för skogsbolagen men kanske främst - mekanismen tillgång och efterfrågan gör att stor tillgång håller nere virkespriset. Detta är av yttersta vikt för skogsbolagen som ofta är börsnoterade och lyder under kvartalsekonomin.
Jag vet förstås inte men kan anta att Skogsindustrierna i sin beställning till Sweco kan ställa krav på rapporten dem. Det är så det funkar och de vore ju inte så dumma så de spenderar kanske 200000 kr på en PM som skulle visa på att trakthyggesbruket faktiskt är en bidragande orsak. Naturligtvis beställer de inte typ: "Ta fram en PM som visar att skogsbruket absolut inte är orsaken". Det vore inte smart. Men de kan ha en tajtare budget som göra att Sweco måste extrapolera nederbördsdata (det har de gjort) samt förhindrar dem att kolla hur underhållet på trummor etc. är gjort (också gjort). Samtidigt finns ett stycke med om bandfordon (skogsmaskiner). "Bandfordon kan ha ändrat avrinningsvägar men har ej analyserats vidare.". Lägg inte pengar på detta alltså.
Vart jag vill komma med detta är att man inte, som ledaren i ATL, ska anamma en PM beställd av en lobbyorganisation rakt av. Vi måste istället vänta på Statens Haverikommission som under våren 2026 kommer med sin rapport. Om jag ska skjuta från höften så tror jag SHK kommer komma fram till det SLU redan skrivit: Det är ingens egentliga fel utan kombinationer av flera saker och klimatförändringarna. Detta tror jag Skogsindustrierna vet om men de vill föregå (åt sina medlemmar) och skapa en opinion. Ytterst för att man inte ska komma med "några dumheter" likt SLU om att utsatta områden måste planeras med "Infrastruktur för minskad översvämningsrisk". Det skulle minska tillgången på virke (och inte bara på de två ställen i Norrland utan nationellt).
Fast där tror jag vi slutar i alla fall...
aho skrev:Nu finns det en utredning att läsa för den intresserade:
https://www.skogsindustrierna.se/siteas ... bankar.pdf
Även en ledare i ATL:
https://www.atl.nu/annu-en-mediaanka-i- ... -skogsbruk
Tyvärr lär dessa fakta inte påverka de som redan har bestämt sig för att det är kalhyggenas fel, det är mycket enklare att avfärda utredningen som en partsinlaga än att sätta sig in i den och förstå det som står där.
Men den ger god information till Trafikverket om hur de behöver dimensionera upp vattenavledningskapaciteten på olycksplatserna.
Jag läste rapporten nu och vill ta upp några saker.
Övergripande fakta är att Skogsindustrierna är en lobbyorganisation åt de skogsbolag som är medlemmar. Skogsindustrierna finns ytterst och krasst enbart för ett syfte: att gynna skogsbolagen. Det är då viktigt att titta pragmatiskt på hur. För mig handlar det om tillgång och efterfrågan. Skogsindustrierna har troligtvis därför ett internt motto på väggen: Så mycket tillgängligt virke som möjligt. Detta skapar en trygghet för skogsbolagen men kanske främst - mekanismen tillgång och efterfrågan gör att stor tillgång håller nere virkespriset. Detta är av yttersta vikt för skogsbolagen som ofta är börsnoterade och lyder under kvartalsekonomin.
Jag vet förstås inte men kan anta att Skogsindustrierna i sin beställning till Sweco kan ställa krav på rapporten dem. Det är så det funkar och de vore ju inte så dumma så de spenderar kanske 200000 kr på en PM som skulle visa på att trakthyggesbruket faktiskt är en bidragande orsak. Naturligtvis beställer de inte typ: "Ta fram en PM som visar att skogsbruket absolut inte är orsaken". Det vore inte smart. Men de kan ha en tajtare budget som göra att Sweco måste extrapolera nederbördsdata (det har de gjort) samt förhindrar dem att kolla hur underhållet på trummor etc. är gjort (också gjort). Samtidigt finns ett stycke med om bandfordon (skogsmaskiner). "Bandfordon kan ha ändrat avrinningsvägar men har ej analyserats vidare.". Lägg inte pengar på detta alltså.
Vart jag vill komma med detta är att man inte, som ledaren i ATL, ska anamma en PM beställd av en lobbyorganisation rakt av. Vi måste istället vänta på Statens Haverikommission som under våren 2026 kommer med sin rapport. Om jag ska skjuta från höften så tror jag SHK kommer komma fram till det SLU redan skrivit: Det är ingens egentliga fel utan kombinationer av flera saker och klimatförändringarna. Detta tror jag Skogsindustrierna vet om men de vill föregå (åt sina medlemmar) och skapa en opinion. Ytterst för att man inte ska komma med "några dumheter" likt SLU om att utsatta områden måste planeras med "Infrastruktur för minskad översvämningsrisk". Det skulle minska tillgången på virke (och inte bara på de två ställen i Norrland utan nationellt).
Fast där tror jag vi slutar i alla fall...
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
tis 28 okt 2025, 10:43#897211
Trafikverket (och dess tidigare ägare) har själva beslutat hur mycket mark de behöver råda över för sitt eget byggnadsverk....
"När en väg eller järnväg ska byggas eller byggas om måste Trafikverket ofta ta ny mark i anspråk.
När en vägplan eller järnvägsplan vinner laga kraft får Trafikverket rätt att genomföra det som har beslutats i planen. Där framgår hur mycket mark vi behöver använda. Vi måste bygga vägen eller järnvägen på det sätt som visas i planen.
En fastställd plan ger också Trafikverket rätt att förvärva mark som behövs för vägen eller järnvägen. "
https://www.trafikverket.se/resa-och-tr ... %20f%C3%A5.
Fredrik Reuter skrev: Ytterst för att man inte ska komma med "några dumheter" likt SLU om att utsatta områden måste planeras med "Infrastruktur för minskad översvämningsrisk".
Fast där tror jag vi slutar i alla fall...
Trafikverket (och dess tidigare ägare) har själva beslutat hur mycket mark de behöver råda över för sitt eget byggnadsverk....
"När en väg eller järnväg ska byggas eller byggas om måste Trafikverket ofta ta ny mark i anspråk.
När en vägplan eller järnvägsplan vinner laga kraft får Trafikverket rätt att genomföra det som har beslutats i planen. Där framgår hur mycket mark vi behöver använda. Vi måste bygga vägen eller järnvägen på det sätt som visas i planen.
En fastställd plan ger också Trafikverket rätt att förvärva mark som behövs för vägen eller järnvägen. "
https://www.trafikverket.se/resa-och-tr ... %20f%C3%A5.
tis 28 okt 2025, 11:00#897215Haverikommissionens utredning har ett bredare anslag än de två urspårningar där Sweco tittat på vattenflödena.
https://shk.se/sok-utredningar/ovriga-h ... ember-2025
Vi kan nog räkna med att Swecos rapport kommer att läsas av haverikommissionens utredare.
https://shk.se/sok-utredningar/ovriga-h ... ember-2025
Vi kan nog räkna med att Swecos rapport kommer att läsas av haverikommissionens utredare.
tis 28 okt 2025, 12:57#897231Bredare anslag innebär att man kommer att titta på fler händelser än enbart de två godstågen som spårade ur, det är i alla fall min tolkning av det som skrivits av Haverikommissionen.
Nederbörd/timme har Sweco tittat på i sin utredning.
Nederbörd/timme har Sweco tittat på i sin utredning.
tis 28 okt 2025, 13:13#897232
Ja vad är det för fel på Verket nu klarar man inte längre ett vanligt höstregn.
Jag var härom året och tittade på en ny järnvägssträcka och påpekade då för verket att ni kommer att ångra att ni har satt galler för trumögonen.
axwell skrev:Tågtrafiken inställd på sträckan Sundsvall- Umeå pga "höga flöden".
Ja vad är det för fel på Verket nu klarar man inte längre ett vanligt höstregn.
Jag var härom året och tittade på en ny järnvägssträcka och påpekade då för verket att ni kommer att ångra att ni har satt galler för trumögonen.
"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"
- Richard Feynman
- Richard Feynman
tis 28 okt 2025, 13:55#897240För få och för trånga trummor är ett problem, men ett annat problem är bristande eller obefintligt underhåll.
Just detta problem finns både på vägnät och järnvägsnät.
Just järnvägsnät är lite svårt att kontrollera eftersom man inte lagligt får befinna sig inom järnvägsområdet.
Men är det lika illa som inom vägnätet kan man inte befara annat än det värsta.
Jag besåg nämligen för någon månad sedan hur det går till inom kantrensning/dikesrensning på en riksväg (med nummer UNDER 100).
Maskinisten lyckades med att FULLSTÄNDIGT täppa igen alla trummor som låg under anslutningsvägar till riksvägen.
Underhålls trummorna under järnvägen på ett liknade sätt kan man förstå varför de inte sväljer lite regn.
Visst galler kan ? vara bra, men när kvistar och grenar samlats mot gallren hjälper dessa senare löv och gräs att samlas upp där för att senare totalt blockera inloppet.
För INGEN har någon tanke på att kontrollera eller rensa framför gallren - man måste nämligen då STIGA UR fordonet - går inte att göra med någon app 😀 😀
Just detta problem finns både på vägnät och järnvägsnät.
Just järnvägsnät är lite svårt att kontrollera eftersom man inte lagligt får befinna sig inom järnvägsområdet.
Men är det lika illa som inom vägnätet kan man inte befara annat än det värsta.
Jag besåg nämligen för någon månad sedan hur det går till inom kantrensning/dikesrensning på en riksväg (med nummer UNDER 100).
Maskinisten lyckades med att FULLSTÄNDIGT täppa igen alla trummor som låg under anslutningsvägar till riksvägen.
Underhålls trummorna under järnvägen på ett liknade sätt kan man förstå varför de inte sväljer lite regn.
Visst galler kan ? vara bra, men när kvistar och grenar samlats mot gallren hjälper dessa senare löv och gräs att samlas upp där för att senare totalt blockera inloppet.
För INGEN har någon tanke på att kontrollera eller rensa framför gallren - man måste nämligen då STIGA UR fordonet - går inte att göra med någon app 😀 😀
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).